Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «ГРОЛ» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, направить либо вручить под роспись их копии в Управление Росприроднадзора по Томской области, организовать учет в области обращения с отходами, образующимися в производственной деятельности, организовать производственный экологический контроль путем разработки и утверждения программы производственного экологического контроля, содержащей сведения о перечисленных отходах производства и потребления I-IV классов опасности и объектах их размещения, осуществления документирования информации, хранения данных, полученных ЗАО «ГРОЛ» по результатам осуществления производственного экологического контроля, представить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год по предусмотренной Приказом Минприроды России от 14.06.2018 №261 форме,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ЗАО «ГРОЛ», в котором просит в окончательном варианте заявленных требований ЗАО «ГРОЛ» (ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, направить либо вручить под роспись их копии в Управление Росприроднадзора по Томской области, организовать учет в области обращения с отходами, образующимися в производственной деятельности: обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и /или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 41 21 4), обрезь разнородной древесины (например, содержащая обрезь древесно- стружечных и / или древесно - волокнистых плит) (код отходов согласно ФККО 3 05 313 42 21 4 ), брак древесно –стружечных и /или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 43 20 4 ), пыль при обработке разнородной древесины (например, содержащая пыль древесно-стружечных и /или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 52 42 4 ), отходы связующего на основе мочевино- формальдегидной смолы с красителем при его приготовлении в производстве ламинированной древесно- стружечной плиты ( код отходов согласно ФККО 3 05 313 84 29 4), отходы облицовочнеой бумаги, пропитанной меламиноформальдегидными смолами, при облицовке древесно- стружечных плит в производстве мебели (код отходов согласно ФККО 3 92 211 11 29 4), бытовой мусор, код отходов согласно ФККО 7 31 000 00 00 0), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код отходов согласно ФККО 4 71 101 01 52 1), организовать производственный экологический контроль путем разработки и утверждения программы производственного экологического контроля, содержащей сведения о перечисленных отходах производства и потребления I-IV классов опасности и объектах их размещения, осуществления документирования информации, хранения данных, полученных ЗАО «ГРОЛ» по результатам осуществления производственного экологического контроля, представить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год по предусмотренной Приказом Минприроды России от 14.06.2018 №261 форме.

В обоснование заявленных требований указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию прокуратуры области с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области проведена проверка исполнения ЗАО «ГРОЛ» (ИНН <***>) требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: <...>. Установлено, что для осуществления производственной деятельности общество использует земельный участок по ул. Профсоюзная, 2/4 в г. Томске, находящийся в собственности ЗАО «ГРОЛ». На указанной территории расположено двухэтажное здание с различными производственными помещениями, организована производственная площадка, на которой размещены деревообрабатывающие станки и иное оборудование, предназначенное для производства мебели. В ходе выездного обследования территории по ул. Профсоюзной, 2/4 в г. Томске, проведённого 15.06.2019 природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, установлено, что ЗАО «ГРОЛ» ведёт деятельность по обращению с отходами. В процессе деятельности предприятия образуются следующие виды отходов I-IV классов опасности: обрезки, кусковые отходы древесно -стружечных и/или древесно - волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 41 21 4), обрезь разнородной древесины (например, содержащая обрезь древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит) (код отходов согласно ФККО 3 05 313 42 21 4), брак древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 43 20 4), пыль при обработке разнородной древесины (например, содержащая пыль древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит) (код отходов согласно ФККО 3 05 313 52 42 4), отходы связующего на основе мочевино-формальдегидной смолы с красителем при его приготовлении в производстве ламинированной древесно-стружечной плиты (код отходов согласно ФККО 3 05 313 81 31 3), отходы ламинированной бумаги при производстве ламинированной древесно-стружечной плиты (код отходов согласно ФККО 3 05 313 84 29 4), отходы облицовочной бумаги, пропитанной меламиноформальдегидными смолами, при облицовке древесно стружечных плит в производстве мебели (код отходов согласно ФККО 3 92 211 11 29 4), твёрдые коммунальные отходы несортированные (полиэтилен, пластик, бытовой мусор, код отходов согласно ФККО 7 31 000 00 00 0), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код отходов согласно ФККО 471 101 01 52 1). В соответствии с пунктом 4.49 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, утверждённого приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 568, полномочиями по осуществлению подтверждения отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности на территории Томской области наделено Управление Росприроднадзора по Томской области (<...>). Вопреки требованиям природоохранного законодательства, несмотря на осуществление ЗАО «ГРОЛ» деятельности по обращению с отходами, предприятием надлежащий учёт в области обращения с отходами не организован, не разработаны и не утверждены паспорта опасных отходов, образующихся в производственной деятельности. ЗАО «ГРОЛ» при осуществлении деятельности по адресу: <...>, производственный экологический контроль надлежащим образом не организован, в частности, не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля, которая содержит сведения обо всех отходах производства и потребления и объектах их размещения; не осуществляется документирование информации и хранение сведений, полученных по результатам производственного экологического контроля, в том числе о фактическом объёме отходов производства и потребления, об обращении с отходами производства и потребления. Обязанность по представлению в срок до 25.03.2019 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчёта об организации, о результатах производственного экологического контроля за 2018 год ЗАО «ГРОЛ» также не выполнена. По изложенным фактам Томским межрайонным природоохранным прокурором ЗАО «ГРОЛ» вносилось представление от 25.04.2019 № 1-24в-2018 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, однако по результатам его рассмотрения изложенные нарушения в полном объёме природопользователем не устранены. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 15.04.2019 с приложением фотографий, представлением прокуратуры от 25.04.2019 № 1-24в-2018 и ответом ЗАО «ГРОЛ» на него от 30.04.2019, а также иными материалами. В частности, из акта проверки от 15.04.2019 следует, что именно ЗАО «ГРОЛ» осуществляет по ул. Профсоюзной, 2/4 в г. Томске деятельность, от которой образуются отходы, указанные в настоящем исковом заявлении. Данный факт, а также все иные нарушения подтверждены, в том числе и руководителем общества ФИО4, что следует из его объяснения от 25.04.2019. Факт совершения ЗАО «ГРОЛ» вышеуказанных нарушений также подтверждён вступившими в законную силу постановлениями от 14.05.2019 о привлечении его генерального директора ФИО4 к ответственности по статьям 8.1 и 8.2 КоАП РФ, что с учётом части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2018 № 4-КГ18-53, имеет преюдициальное значение для данного дела. В связи с отсутствием у ЗАО «ГРОЛ» разрешительных документов по обращению с отходами, организации производственного экологического контроля в настоящее время ослабляется контроль за деятельностью данного хозяйствующего субъекта, что может привести к нарушению прав граждан. Неисполнение указанных обязанностей создаёт, в том числе, серьёзную угрозу для окружающей среды и ее компонентов, нарушает предусмотренное статьёй 42 Конституции Российской Федерации право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду. С учётом характера, а также объёма мероприятий, необходимых для исполнения ЗАО «ГРОЛ» вышеуказанных обязанностей, срок для устранения ответчиком всех нарушений должен быть установлен в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не оспаривает то, что имеется разработка паспортов экологического контроля ЗАО «ГРОЛ». Представленные документы ответчиком, не соответствуют действительности, так как не учитывают реальные отходы которые образуются от деятельности ЗАО «ГРОЛ», и были выявлены в ходе прокурорской проверки. Следовательно в уточнении заявления, конкретизировали: организовать учет конкретных отходов поименованных, разработать программу производственного контроля с учетом этих отходов и соответственно представить отчетность. При подачи иска удостоверились, что документы не содержат полного объема отходов, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки. Имеется акт проверки, который составлен с квалифицированным специалистом, и имеются пояснения Майера, как должностного лица. КоАП РФ разделяет юридическую ответственность, ЮЛ, физических лиц и должностных лиц. В ходе проверки Майер привлекался как генеральный директор (должностное лицо) ЗАО «ГРОЛ», который отвечает за выявленные нарушения деятельности предприятия. Ни одно действие, которое было в рамках административного правонарушения, не было обжаловано ответчиком в установленные законом сроки. В материалах дела имеется акт прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалиста ФИО2 (уполномоченного органом контроля - Департамент природных ресурсов), в ходе проверки были зафиксированы у предприятия данные отходы, с учетом специальных познаний специалиста, с учетом требований приказа Роспотребнадзора, данные отходы были отнесены к определенным классам опасности, с учетом кода. Проводилась прокурорская проверка, которая не оспаривалась, по ее результатам был составлен акт, подготовлены мера реагирования. Данный вопрос не относится к предмету заявленных требований. КоАП РФ предусматривает процедуру, любое лицо вправе оспорить в случае несогласия тех или иных действий, решения органов прокуратуры. Такие полномочия ответчиком не были реализованы. Подписи лиц составляющих акт указаны. Акт составлялся сотрудником прокуратуры ФИО1 и специалистом ФИО2, имеется еще одна подпись Майер. Проверка проведена в строгом соответствии закона, был определен объект - ЗАО «ГРОЛ» и были поставлены те вопросы, которые входят в предмет проверки. Прокурор реализовывал полномочия в тех пределах, которые даны решением проверки санкционированно прокурором. У ФИО1 на момент входа было решение о проведении проверки, утвержденное прокурором. В этом документе указывается срок проведения проверки, основания, предмет проверки. Органы прокуратуры не обладают специальными познаниями, и для этого имеется право привлекать специалиста для проведения проверочных мероприятий. В акте имеются сведения о том, что фотографии сделаны в помещении ЗАО «ГРОЛ», имеются подписи лиц участвующих. Оснований сомневаться не имеется. Майер мог возражать, делать замечания относительно информации, чего не было сделано. Информация указанная в акте подтверждается фотографиями. Фотографии - приложение к акту, которые идут в качестве доказательства. Ответчик может оспорить акт в случае не согласия согласно КоАП РФ, в котором прописан порядок обжалования действий (бездействий) органов власти. Акт лег в основу прокурорского реагирования, КоАП РФ дает право оспорить акт, действие. В установленные законом сроки ни решение о проведении проверки, ни последующие действия, а также акт прокурорского реагирования ответчиком не оспорены. На сегодняшний день срок на обжалование истек. Объяснения генерального директора Майер от 25.04.2019 года давались в ходе прокурорской проверки. 15.04.2019 сотрудник органов прокуратуры ФИО1 со специалистом ФИО1 проводили проверку, они присутствовали, а также устанавливали те или иные обстоятельства. Проверка закончилась актом прокурорского реагирования, внесением представления вопроса о привлечении к административной ответственности, что не означает момента окончания прокурорской проверки. Не получение акта прокурорского реагирования, не является не соблюдением досудебного порядка. ЗАО «ГРОЛ» получали документы, на что организация дала ответ. Акт прокурорского реагирования вручался ответчику. В представлении написано, что получил Майер 26.04.2019, имеется его подпись. Надлежащим ответчиком выступает ЗАО «ГРОЛ», это связано с аффилированностью предприятий, с учетом документов, которые имеются в материалах дела. В рамках всей проверки, уполномоченным лицом директором ЗАО «ГРОЛ» указывалось, что отходы образуются от деятельности ЗАО «ГРОЛ», на тот момент вопросов, что именно от другого предприятия мебельной фабрики образуются эти отходы и желания избежать ответственности не возникло. Кроме договора об аренде ничего не представлено, что именно эти отходы образуются от мебельной фабрики. Имеется ответ на запрос прокуратуры, в котором указано, что никаким другим предприятиям - организациям «Сорнет» не представляются услуги по вывозу отходов, кроме ЗАО «ГРОЛ». Представление фотографий, обычная практика органов прокуратуры. Фотографии доказывают, что сотрудники выходили на место, например присутствует: специалист ФИО1, табличка Мебельная фабрика ГРОЛ. Проверяющих встретило уполномоченное лицо, предприятие (данная площадка) принадлежит одному человеку, на площадке осуществляют деятельность другие арендаторы. Майер дал пояснения в которых указано, что отходы образуются от деятельности ЗАО «ГРОЛ», следовательно он подтвердил факт образования отходов. Майер пояснял, что отходы образуются от деятельности ЗАО «ГРОЛ». Присутствовали при проверке - сотрудник прокуратуры ФИО2, специалист ФИО1, Майер, который все подтвердил. При определении вида отхода руководствовались действующей нормативной базой. Усматриваются неблагоприятные последствия в виде воздействия на окружающую среду: почву, воздух, микроорганизмы, а также нарушение конституционных прав граждан на обеспечение благоприятной окружающей среды. Присутствует аффилированность предприятий, доказательства стороной ответчика не опровергают представленные доказательства прокурора. Административный материал в отношении Майера не обжаловался, более того наказание исполнено. Майер присутствовал при рассмотрении административного правонарушения, ему разъяснялись права (например, право на обжалование в случае не согласия) и обязанности, а также последствия оплаты (не оплаты) штрафа. Принадлежит здание, расположенное по адресу: <...> ЗАО «ГРОЛ». Послужило поводом для проверки, с учетом сведений у Департамента природных ресурсов о том, что имеются такие предприятия осуществляющие такую деятельность (находятся в зоне риска), и была выбрана организация для проверки.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в начале 2014 года, по смежным экологическим проблемам (выбросам), проводилась проверка ЗАО «ГРОЛ». Образовалась зависимость между мероприятиями и разрешением на выброс в атмосферный воздух и формированием экологической документации по отходам, которые не являются выбросом в атмосферный воздух. 26.04.2019 года вступили в силу новые правила инвентаризации источников выбросов в атмосферный воздух. Ждали дату, чтобы осуществить инвентаризацию источников отходов по новым правилам, а срок предыдущих разрешений с 2014-2019 год истекал бы только в июне-июле. Планировали в период с 26.04.2019 до наступления лета провести все технические исследования и замеры, что, и сделано, а дальше переформатировать экологический пакет на предприятии в зависимости от результатов этих исследований. Понимали, что возникает рисковый период, понести существенные расходы в конце марта-апреля (до 26 числа) 2019 года, и создать экологическую документацию короткого периода времени. Был проведен мониторинг, кто из аккредитованных лабораторий, аттестованных специалистов может провести эти исследования. Предприятия попали в искусственную зависимость- исследование по выбросам влияет на состав отходов, а отходы не могли сформировать. Сократили штат предприятия до минимума. Природоохранная прокуратура и Департамент знали с 2004 года о наличии долгосрочных отношений между ЗАО «ГРОЛ» и ООО «Мебельная фабрика ГРОЛ», состав и отчётность документов подавалась по двум предприятиям, по ЗАО «ГРОЛ» только по выбросам от газовой кательни пока был транспорт у ЗАО «ГРОЛ» и был заключен договор с на вывоз отходов. С момента появления ФИО2 и специалиста ФИО1 в помещении предприятий (ЗАО «ГРОЛ» и ООО «Мебельная фабрика ГРОЛ»), им был предоставлен договор аренды и был же ими фотографирован. Договор аренды действующий, продлен на неопределённый срок. Оспаривание не имеет правового значения, кроме специальных оговоренных случаев. С исками о признании не заключенным ЗАО «ГРОЛ» не обращалось. Согласно договору аренды (пункт 2,3,4) арендодатель обязан хранить отходы принятые от арендодателя. Исполняется данный пункт договора обеими сторонами. Право передавать отходы ЗАО «ГРОЛ». Отходы трех типов связаны с переработкой древесины (обрезы ДСП, ЛПС) его вывозит стабильно население для нужд отопления бесплатно. Отходов на мебельной фабрике образуется мало. Эти отходы выкладываются в определенное место, рядом с северной проходной. Сорнет вывозит не более одного бака в месяц, не накапливается в баке. Стружка (сыпучие отходы) при помощи приборов, через шланги наверх в мешок. Система накопления образуется в мешках, в месяц образуется один мешок. Не со всеми согласны отходами, больше указаны по количеству. Частично имеется совпадение. Не подтверждает отходы (уличный смет) от ЗАО «ГРОЛ» не подходит под эту классификацию. Имеется 17 видов производственных отходов у ООО «Мебельная фабрика ГРОЛ». Из них девять указаны в иске, но их гораздо больше, которые подтверждаются реестрами заявлений паспортов отходов ООО «Мебельная фабрика ГРОЛ». «Обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесно- волокнистых плит (код отходов ФККО 30531343204)», такой вид отхода у Мебельной фабрики имеется, а также паспорт. У ЗАО «ГРОЛ» такого вида отходов нет. «Пыль при обработке разнородной древесины (код отходов ФККО 30531352424)», при установлении данного отхода имеется разночтение. Пыль - то, что висит в воздухе, переносится движением воздушных масс. Истец руководствовался в качестве классификации источников отходов тем, что называется отходы производства ДСП, ЛДСП, НДФ. Там пыль образуется при создании древесно-стружечных плит, при создании НДФ. Пыли нет, у них нет такого производства, которое бы приводило к образованию такого отхода. Паспорт на обрези имеется только у мебельной фабрики, у ЗАО ГРОЛ» не имеется. Такие отходы (код отходов ФККО 30531342214, код отходов ФККО 30531341214)- присутствуют оба у мебельной фабрики, имеются паспорта на них. Отход (код отходов согласно ФККО 30531381313), они не производят ЛДСП. К ЗАО «ГРОЛ» и Мебельной фабрики не могут относится, так это специальные отходы относящие к производству ДСП и ЛДСП, которые не производят, а только пользуются ими. Объемы электро-тепло потребления фабрики не достаточно для производства ЛДСП. Отход (код отходов согласно ФККО 30531384294) нет такого отхода. Отход (код отходов согласно ФККО 392211294) – у Мебельной фабрики и ЗАО «ГРОЛ» нет такого отхода, а именно производства ЛДСП, а также не имеется такого оборудования, что подтверждается списком имеющегося оборудования. ФИО7 по аналогии с ФИО8 предложила включить такой вид отхода в акт. Работают уже с готовыми ДСП. Отход (код отходов согласно ФККО 73100000000) - такой образуется отход у ЗАО «ГРОЛ», паспорт составлен. Отход (код отходов согласно ФККО 47110101521), такой отход не образуется у ЗАО «ГРОЛ». Мебельная фабрика частично образует отходы и передает ЗАО «ГРОЛ», а ЗАО «ГРОЛ» передает населению для отопления. Был представлен отчет 2018 год ЗАО «ГРОЛ» и программа экологического контроля. Эти пункты уже исполнены. Реестр отходов у Мебельной фабрики имеется за 2018 год и журналы и отчет. При даче пояснений, Майер не признавал вину как директор ЗАО «ГРОЛ». Подпись Майера ничего не подтверждает. ФИО9 отказывался оформлять иные пояснения Майера. Было исполнено наказание, а не оспорено - по его указанию Майеру. Он не принимал самостоятельных решений, а руководствовался его оценками и указаниями. Имеются сомнения относимости к территории ЗАО «ГРОЛ» и Мебельной фабрике следующих фотографий: размещение на фотографии снесение бульдозером вывески, находится у въезда – проходной ЗАО «ГРОЛ», вывеска Мебельная фабрика «ГРОЛ» находится за территорией наружная часть, примыкающая с другой части ограждения. Профсоюзная 2, стр. 4 никак не относится к земельному участку. Фотографии условно относятся к их организации. Ранее существовала единая территория «южная площадка» Томского лесопромышленного комбината, которая имела один адрес: на которой находились порядка 80 объектов, сейчас находятся порядка 110 объектов. Из этой территории в 1993 году, был выделен под строительство мебельной фабрики отдельный земельный участок. Было выделено из территории 2,4 гектара под строительство мебельной фабрики. Потом ЗАО «ГРОЛ» купила эту мебельную фабрику у после завершения строительства. Поэтому отдельные адреса существовали сразу: ул. Профсоюзная, 2/4 так и он сохранился после ввода в эксплуатацию.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение и эксплуатация зданий, строений, сооружений, иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны осуществляться в соответствии с нормативными требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с положениями статей 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить их отнесение к конкретному классу опасности в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541. С учётом данных о составе отходов, оценки степени негативного воздействия на окружающую среду составляются паспорта отходов.

Судом установлено, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию прокуратуры области с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области проведена проверка исполнения ЗАО «ГРОЛ» (ИНН <***>) требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: <...>.

Установлено, что для осуществления производственной деятельности общество использует земельный участок по ул. Профсоюзная, 2/4 в г. Томске, находящийся в собственности ЗАО «ГРОЛ». На указанной территории расположено двухэтажное здание с различными производственными помещениями, организована производственная площадка, на которой размещены деревообрабатывающие станки и иное оборудование, предназначенное для производства мебели.

В ходе выездного обследования территории по ул. Профсоюзной, 2/4 в г. Томске, проведённого 15.06.2019 природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, установлено, что ЗАО «ГРОЛ» ведёт деятельность по обращению с отходами.

В процессе деятельности предприятия образуются следующие виды отходов I-IV классов опасности: обрезки, кусковые отходы древесно -стружечных и/или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 41 21 4), обрезь разнородной древесины (например, содержащая обрезь древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит) (код отходов согласно ФККО 3 05 313 42 21 4), брак древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 43 20 4), пыль при обработке разнородной древесины (например, содержащая пыль древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит) (код отходов согласно ФККО 3 05 313 52 42 4), отходы связующего на основе мочевино-формальдегидной смолы с красителем при его приготовлении в производстве ламинированной древесно-стружечной плиты (код отходов согласно ФККО 3 05 313 81 31 3), отходы ламинированной бумаги при производстве ламинированной древесно-стружечной плиты (код отходов согласно ФККО 3 05 313 84 29 4), отходы облицовочной бумаги, пропитанной меламиноформальдегидными смолами, при облицовке древесно стружечных плит в производстве мебели (код отходов согласно ФККО 3 92 211 11 29 4), твёрдые коммунальные отходы несортированные (полиэтилен, пластик, бытовой мусор, код отходов согласно ФККО 7 31 000 00 00 0), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код отходов согласно ФККО 471 101 01 52 1).

Пункт 7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, предусматривает, что на отходы I-IV классов опасности, включённые в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

В соответствии с пунктом 4.49 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, утверждённого приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 568, полномочиями по осуществлению подтверждения отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности на территории Томской области наделено Управление Росприроднадзора по Томской области (<...>).

Помимо этого в силу требований статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, а также переданных другим лицам, полученных от других лиц, размещённых отходов, предоставлять отчётность в уполномоченные органы. Порядок учёта в области обращения с отходами регламентирован приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, и обязаны осуществлять производственный экологический контроль.

В силу части 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления такого контроля.

Часть 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что программа производственного экологического контроля содержит сведения:

- об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

- об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

- об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

- о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

- о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

- о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках измерений.

По результатам осуществления производственного экологического контроля природопользователи обязаны обеспечить документирование информации и хранение полученных данных.

При этом в силу части 6 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:

- о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

- о фактических объёме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;

- об обращении с отходами производства и потребления;

- о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Требования к программе производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

В нарушение указанных требований ЗАО «ГРОЛ» при осуществлении деятельности по адресу: <...>, производственный экологический контроль надлежащим образом не организован, в частности, не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля, которая содержит сведения обо всех отходах производства и потребления и объектах их размещения; не осуществляется документирование информации и хранение сведений, полученных по результатам производственного экологического контроля, в том числе о фактическом объёме отходов производства и потребления, об обращении с отходами производства и потребления.

Обязанность по представлению в срок до 25.03.2019 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчёта об организации, о результатах производственного экологического контроля за 2018 год ЗАО «ГРОЛ» также не выполнена.

По изложенным фактам Томским межрайонным природоохранным прокурором ЗАО «ГРОЛ» вносилось представление от 25.04.2019 № 1-24в-2018 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, однако по результатам его рассмотрения изложенные нарушения в полном объёме природопользователем не устранены.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 15.04.2019 с приложением фотографий, представлением прокуратуры от 25.04.2019 № 1-24в-2018 и ответом ЗАО «ГРОЛ» на него от 30.04.2019, а также иными материалами.

В частности, из акта проверки от 15.04.2019 следует, что именно ЗАО «ГРОЛ» осуществляет по ул. Профсоюзной, 2/4 в г. Томске деятельность, от которой образуются отходы, указанные в настоящем исковом заявлении. Данный факт, а также все иные нарушения подтверждены, в том числе и руководителем общества ФИО4, что следует из его объяснения от 25.04.2019.

Факт совершения ЗАО «ГРОЛ» вышеуказанных нарушений также подтверждён вступившими в законную силу постановлениями от 14.05.2019 о привлечении его генерального директора ФИО4 к ответственности по статьям 8.1 и 8.2 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 (главный специалист комитета государственного экологического надзора ТО) пояснила, что принимала участие в проверке, проводимой природоохранным прокурором. В Департамент поступил запрос от прокуратуры в рамках реализации полномочий прокурора. В Департаменте имеется два специалиста, которые относятся к деревопереработке, в связи с этим в основном привлекаются они. Участвовала в проверочных мероприятиях на месте. В момент проведения проверки ЗАО «ГРОЛ», присутствовал директор Майер, представитель ответчика. В ходе проверки выяснилось, что у ЗАО «ГРОЛ» имеется еще одно предприятие Мебельная фабрика ЗАО «ГРОЛ». На момент проверки обсуждалась только одна организация ЗАО «ГРОЛ», были подняты документы, был предоставлен договор вывоза отходов мусора, по которому заказчик – ответчик, также предоставлял отчётность за 2018 год (25 отходов) в Роспотребнадзор, и там тоже было указано - ЗАО «ГРОЛ». При этом не возникло никаких вопросов относительно заказчика. Документы были им предоставлены, у ответчика не было журнала учета отходов, пояснили, что потеряли. В пояснениях правонарушителя (в рамках административного производства), указывается, что все признается. Запрос поступил в приемную Департамента, в дальнейшем руководство отписывает пофамильно кому поручено, на запросе была написана ее фамилия, было поручено ей. После проверки пишут справку, потом отправляют в прокуратуру. Изготавливал текст акта проверки ФИО1 Во время рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности директора Майера, присутствовал представитель ответчика. Также присутствовал ФИО1 На момент рассмотрения между лицами участвующими, обсуждался вопрос о выборе субъекта, к кому будут применятся административные наказания к ЗАО «ГРОЛ» или директору. От производственной деятельности ЗАО «ГРОЛ» образуются отходы указанные в справке. Акт забора отходов не делали, проводили визуальный осмотр, смотрели и спрашивали, сторона ответчика на вопросы отвечала. Делали фотографии на них все видно. Когда получили постановление о возбуждении административного дела, не получали постановление о назначении административного расследования, оно не проводилось. Представители Мебельной фабрики по этому делу не опрашивались. Представитель ЗАО «ГРОЛ» (директор) по этому делу опрашивался в день вынесения постановления. Достаточно визуального осмотра отходов для того чтобы разграничить их, отнести к коду, либо необходимы специальные исследования для проверки. Сторона имеет право заказать исследование в лаборатории, в случае не согласия с видом отходов, провести независимое исследование. При составлении акта отходов, составлении критериев, видов отходов, возражений не было. Проверка повторно не проводилась. При исследовании, руководствовались визуальным осмотром, каталогом. В случае представления письменных источников стороной проводят лабораторное исследование.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, в соответствии с этой же статьей хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой деятельности. Природоохранные требования, то есть предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами и иными нормативными актами, направлены на обеспечение экологической безопасности и сохранение благоприятной окружающей среды.

В связи с отсутствием у ЗАО «ГРОЛ» разрешительных документов по обращению с отходами, организации производственного экологического контроля в настоящее время ослабляется контроль за деятельностью данного хозяйствующего субъекта, что может привести к нарушению прав граждан.

Доводы представителя ответчика и представленные доказательства, не опровергли образование отходов у ЗАО «ГРОЛ». Директор ФИО4 участвовал в проверке, все выводы проверки признал, ни одно из действий и решений не было оспорено. Все нарушения признаны, штрафы оплачены. Также следует отметить, что согласно заключенного между ЗАО «ГРОЛ» и ООО «Мебельная фабрика ГРОЛ» договора аренды, п. 3.2.4 в частности, на арендодателя, то есть ЗАО «ГРОЛ» возложена обязанность решать все вопросы, связанные с хранением и утилизацией отходов производства, а также получение разрешений на работу с отходами у соответствующих органов. Материалами дела также подтверждается, что договор на вывоз твердых бытовых отходов заключен с ЗАО «ГРОЛ».

В установленные законом сроки ни решения о проведении проверки, ни последующие действия, а также акт прокурорского реагирования ответчиком не оспорены. На сегодняшний день срок на обжалование истек.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

К представленной служебной записке ФИО3 от 01.08.2019г., суд относится критически, поскольку не представлено доказательств его трудоустройства, трудовых функций.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчик обязан разработать и утвердить паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, направить либо вручить под роспись их копии в Управление Росприроднадзора по Томской области, организовать учет в области обращения с отходами, образующимися в производственной деятельности, организовать производственный экологический контроль путем разработки и утверждения программы производственного экологического контроля, содержащей сведения о перечисленных отходах производства и потребления I-IV классов опасности и объектах их размещения, осуществления документирования информации, хранения данных, полученных ЗАО «ГРОЛ» по результатам осуществления производственного экологического контроля, представить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год по предусмотренной Приказом Минприроды России от 14.06.2018 №261 форме.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и презумпции экологической опасности планируемой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 названного Федерального закона размещение, проектирование, эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как установлено ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом срок 2 месяца, суд находит разумным и обоснованным, учитывая, что доказательства недостаточности указанного срока стороной ответчика не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности в течение двух месяцев ЗАО «ГРОЛ» с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, направить либо вручить под роспись их копии в Управление Росприроднадзора по Томской области, организовать учет в области обращения с отходами, образующимися в производственной деятельности, организовать производственный экологический контроль путем разработки и утверждения программы производственного экологического контроля, содержащей сведения о перечисленных отходах производства и потребления I-IV классов опасности и объектах их размещения, осуществления документирования информации, хранения данных, полученных ЗАО «ГРОЛ» по результатам осуществления производственного экологического контроля, представить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год по предусмотренной Приказом Минприроды России от 14.06.2018 №261 форме удовлетворить.

Обязать ЗАО «ГРОЛ» (ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, направить либо вручить под роспись их копии в Управление Росприроднадзора по Томской области, организовать учет в области обращения с отходами, образующимися в производственной деятельности: обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и /или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 41 21 4), обрезь разнородной древесины (например, содержащая обрезь древесно- стружечных и / или древесно- волокнистых плит) (код отходов согласно ФККО 3 05 313 42 21 4), брак древесно –стружечных и /или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 43 20 4 ), пыль при обработке разнородной древесины (например, содержащая пыль древесно-стружечных и /или древесно-волокнистых плит (код отходов согласно ФККО 3 05 313 52 42 4 ), отходы связующего на основе мочевино- формальдегидной смолы с красителем при его приготовлении в производстве ламинированной древесно- стружечной плиты (код отходов согласно ФККО 3 05 313 84 29 4), отходы облицовочнеой бумаги, пропитанной меламиноформальдегидными смолами, при облицовке древесно- стружечных плит в производстве мебели (код отходов согласно ФККО 3 92 211 11 29 4), бытовой мусор, код отходов согласно ФККО 7 31 000 00 00 0), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код отходов согласно ФККО 4 71 101 01 52 1), организовать производственный экологический контроль путем разработки и утверждения программы производственного экологического контроля, содержащей сведения о перечисленных отходах производства и потребления I-IV классов опасности и объектах их размещения, осуществления документирования информации, хранения данных, полученных ЗАО «ГРОЛ» по результатам осуществления производственного экологического контроля, представить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год по предусмотренной Приказом Минприроды России от 14.06.2018 №261 форме.

Взыскать с ЗАО «ГРОЛ» в доход муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002127-58

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова