Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 ссылаясь на то, что 07.08.2012 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № 5015125VA1Q039000150, (далее переименовано в ПАО «РОСБАНК») согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 2359 144 руб. на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, под ее залог. Денежные средства были предоставлены сроком на 122 месяца. В соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора уплата процентов за предоставление кредита должна осуществляться с даты предоставления кредита по 02.10.2017 включительно, процентная ставка устанавливается в размере 10,00% годовых. С 03.10.2017 ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставке, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых а московском рынке на срок 3 месяца, рассматриваемая Национальной валютной ассоциацией).

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 5,00% процентных пунктов, является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,00% процентов годовых, максимальное значение Процентной ставки не может более 17,00% процента годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить ПАО «РОСБАНК» пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд и просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору 5015125VA1Q039000150 от 07.08.2012 определенной на 02.01.2020 848082,99 руб., расходы по оценке 4500 руб., расходы по госпошлине 17680,83 руб., обратить взыскание по обязательствам ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2441635,20 руб., также Банк просит произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 619,95 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора, договора купли-продажи квартиры, закладной, судом установлено, что 07.08.2012 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее переименовано ПАО «РОСБАНК») и ответчиками был заключен кредитный договор № 5015125VA1Q039000150, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 2359 144 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, под ее залог. Денежные средства были предоставлены сроком на 122 месяца.

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора уплата процентов за предоставление кредита должна осуществляться с даты предоставления кредита по 02.10.2017 включительно, процентная ставка устанавливается в размере 10,00% годовых. С 03.10.2017 ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставке, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых а московском рынке на срок 3 месяца, рассматриваемая Национальной валютной ассоциацией).

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 5,00% процентных пунктов, я является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,00% процентов годовых, максимальное значение Процентной ставки не может более 17,00% процента годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

B силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1, 1.3 Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика ФИО1 в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №б/н от 07.08.2012, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 2359 144 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений. Ответчики и ПАО «РОСБАНК» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО «РОСБАНК» в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.4.4.5 Кредитного договора).

Начиная с сентября 2019 ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 122 дня, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п. 5.3 общих положений кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3 договора возвратом Кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы Кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования Кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.4.1. общих положений кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец 22.07.2019 направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом, не заявили ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы в отношении объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 5015125VA1Q039000150 от 07.08.2012 по состоянию на 02.01.2020 в размере 848082,99 руб. является правомерным.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 5015125VA1Q039000150 от 07.08.2012 по состоянию на 02.01.2020 в общей сумме 848627,99 руб., из которых: 818627,35 руб. – сумма невозвращенного кредита, 29455,64 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Как установлено выше в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Банк и ФИО1, ФИО2 договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.5 Кредитного договора).

В данном случае недвижимое имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, которую ответчики приобрели за счет предоставленных им кредитных средств в совместную собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту об оценке № 2020-04/166 от 30.01.2020, произведенного ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 3052044 руб.

Таким образом, начальную продажную цену указанной квартиры следует определить в размере 2441635 руб. 20 коп. (80% рыночной стоимости).

Также в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию убытки, согласно ст. 15 ГК РФ, а именно уплаченные истцом расходы за составление оценки стоимости недвижимого имущества в размере 4500 руб. о чем истцом представлено платежное поручение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взыскивается государственная пошлина уплаченная им при подачи иска в размере 17680,83 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 619,95 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

Как усматривается из материалов дела истцом по платежному поручению №23616 от 23.12.2019 об уплате государственной пошлины в бюджет при сумме иска 848082,99 руб. было перечислено 18300,78 руб.

Размер излишне уплаченной госпошлины составил 18300,78-17680,83=619,95 руб.

Таким образом, суд полагает требование Банка о возврате ПАО «РОСБАНК» из местного бюджета излишне уплаченной по платежному поручению №23616 от 23.12.2019 года сумму госпошлины в размере 619,95 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 5015126VA1Q039000150 от 07.08.2012 г. по состоянию на 02.01.2020 года в размере 848082 рубля 99 коп., расходы по оценке 4500 рублей. расходы по госпошлине 17680 рубля 83 коп.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2441635 рублей 20 коп.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №23616 от 23.12.2019 года сумму госпошлины в размере 619 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.06.2020.