Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кавалеровского муниципального района, главы Кавалеровского муниципального района к электронному периодическому изданию «<данные изъяты>», редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 23.09.2014г. <данные изъяты>» была опубликована статья «Приморский чиновник в очередной раз пытается приобрести внедорожник за два миллиона». Пологают, что в абзаце 2 данной статьи содержатся не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения, а именно следующая фраза: «<адрес> для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «Ford Explorer» комплектации «Limited». В абзаце 6 указанной статьи содержатся не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения, а именно следующая фраза: «Сделка сорвалась, так как документы закупки были составлены с нарушением закона.

30.10.2014г. <данные изъяты> была опубликована статья «<адрес> в Приморье в очередной раз остаётся без внедорожника». В абзаце 2 данной статьи содержатся не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения и искажены данные, изложенные прокуратурой <адрес> на официальном сайте: www.prosecutor.ru, а именно следующие фразы: «<адрес> в очередной раз помешала администрации муниципалитета приобрести внедорожник. <адрес> уже третий раз за текущий год размещает контракт на сайте государственных закупок на проведение конкурса на приобретение авто разного класса. И каждый раз документы были составлены с ошибками...». В абзаце 4 данной статьи содержатся не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения и искажены данные, изложенные прокуратурой <адрес> на официальном сайте: www.prosecutor.ru, а именно следующая фраза: «Также не выйдет у представителей администрации района покататься и на новеньком «Ford Mondeo», стоимость которого составляет 850 тысяч рублей».

В связи с публикацией вышеуказанных статей, распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения. В связи с данными обстоятельствами <адрес> в лице главы обратилась письмом от 13.11.2014г. в ЭПИ «ДЕЙТА» с просьбой опубликовать опровержение. За данным обращением опровержение не последовало, ответ редакцией также не был дан. Согласно Устава Кавалеровского муниципального района глава Кавалеровского муниципального района и Администрация Кавалеровского муниципального района являются органами местного самоуправления Кавалеровского муниципального района. Просят суд признать не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения, а именно следующие фразы: «<адрес> для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «Ford Explorer» комплектации «Limited», «Сделка сорвалась, так как документы закупки были составлены с нарушением законодательства», опубликованные ЭПИ «ДЕЙТА» 23.09.2014г. в абзацах 2 и 6 в статье «Приморский чиновник в очередной раз пытается приобрести внедорожник за два миллиона». Признать не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения, а именно следующие фразы: «<адрес> в очередной раз помешала администрации муниципалитета приобрести внедорожник. <адрес> уже третий раз за текущий год размещает контракт на сайте государственных закупок на проведение конкурса на приобретение авто разного класса. И каждый раз документы были составлены с ошибками...», «Также не выйдет у представителей администрации района покататься и на новеньком «Ford Mondeo», стоимость которого составляет <данные изъяты> тысяч рублей», опубликованные 30.10.2014г. <данные изъяты> в абзацах 2 и 4 статьи «<адрес> в Приморье в очередной раз остаётся без внедорожника». Обязать редакцию ЭПИ «<данные изъяты>» опубликовать следующий текст опровержения: « <данные изъяты> 23.09.2014г. <данные изъяты> была опубликована статья «Приморский чиновник в очередной раз пытается приобрести внедорожник за два миллиона». В абзаце 2 данной статьи содержались не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения, а именно следующая фраза: «<адрес> для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «Ford Explorer» комплектации «Limited». В абзаце 6 указанной статьи содержались не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения, а именно следующая фраза: «Сделка сорвалась, так как документы закупки были составлены с нарушением законодательства». В статье «<адрес> в Приморье в очередной раз остаётся без внедорожника», опубликованной <данные изъяты>» 30.10.2014г. содержалась не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения и искажены данные, изложенные прокуратурой <адрес> на официальном сайте: www.prosecutor.ru, а именно следующие фразы: «<адрес> в очередной раз помешала администрации муниципалитета приобрести внедорожник. <адрес> уже третий раз за текущий год размещает контракт на сайте государственных закупок на проведение конкурса на приобретение авто разного класса. И каждый раз документы были составлены с ошибками...». В абзаце 4 указанной статьи содержались не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения и искажены данные, изложенные прокуратурой <адрес> на официальном сайте: www.prosecutor.ru, а именно следующие фраза: «Также не выйдет у представителей администрации района покататься и на новеньком «<данные изъяты> которого составляет <данные изъяты> тысяч рублей». В связи с указанными обстоятельствами <данные изъяты> приносит свои извинения Администрации и главе Кавалеровского муниципального района». Обязать ответчика удалить не соответствующую действительности информацию из сети "<данные изъяты>".

Истцы, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что информация взята с официального сайта <адрес> и не может не соответствовать действительности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора, подлежит определению, могут ли оспариваемые сведения быть опровергнуты по суду в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в самой ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, основания и порядок опровержения по суду распространенных сведений регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте информационного ресурса «<данные изъяты>» была размещена статья под заголовком «Приморский чиновник в очередной раз пытается приобрести внедорожник за два миллиона».

Истцы не согласились с информацией, изложенной в статье, указав, что сведения в абзацах 2,4 не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство, а именно: в абзаце 2 фраза «<адрес> для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «<данные изъяты>» комплектации «Limited». В абзаце 6 фраза: «Сделка сорвалась, так как документы закупки были составлены с нарушением законодательства.»

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте информационного ресурса «<данные изъяты>» была размещена статья под заголовком «<адрес> в Приморье в очередной раз остаётся без внедорожника».

Полагают, что в абзаце 2 данной статьи содержатся не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения и искажены данные, изложенные прокуратурой <адрес> на официальном сайте: www.prosecutor.ru, а именно следующие фразы: «<адрес> в очередной раз помешала администрации муниципалитета приобрести внедорожник. <адрес> уже третий раз за текущий год размещает контракт на сайте государственных закупок на проведение конкурса на приобретение авто разного класса. И каждый раз документы были составлены с ошибками...».

В абзаце 4 данной статьи содержатся не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы Кавалеровского муниципального района и деловую репутацию Администрации Кавалеровского муниципального района сведения и искажены данные, изложенные прокуратурой <адрес> на официальном сайте: www.prosecutor.ru, а именно следующая фраза: «Также не выйдет у представителей администрации района покататься и на новеньком «Ford Mondeo», стоимость которого составляет 850 тысяч рублей».

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо анализировать не отдельные фразы на предмет содержания в них оспариваемых сведений, а содержание фрагментов статьи во взаимосвязи друг с другом и в совокупности со всем текстом статьи.

Отдельные фразы, взятые из контекста любой статьи, сами по себе могут и не содержать порочащих сведений. Отдельно взятое слово не может быть порочащим или не порочащим. Смысловое содержание слова зависит о того, где, как и во взаимосвязи с какими другими словами оно использовано. Выяснение (установление) содержания распространенных сведений является обстоятельством, имеющим существенное значение при рассмотрении данного дела.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочищими сведениями, согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в Средствах массовой информации, принятой ДД.ММ.ГГГГг. на 872-м заседании Комитета ФИО1, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В Постановлении Европейского Суда - Редакция газеты «Правое дело» и Штекеля против Украины от ДД.ММ.ГГГГ пункт 63: «..обратив внимание на роль Интернета в контексте деятельности профессиональных СМИ и его важность для осуществления права на свободу выражения в целом, суд считает, что отсутствие необходимых правовых рамок на национальном уровне, которые позволяли бы журналистам использовать информацию, полученную из Интернета, без страха подвергнуться санкциям, серьезно препятствует осуществлению жизненно важной функции прессы как «сторожевого пса общества». По мнению Суда, полное исключение такой информации из сферы применения законодательных гарантий для журналистской свободы может само по себе вызвать необоснованное вмешательство в свободу прессы с точки зрения статьи 10 Конвенции».

Вместе с тем, сведения, изложенные ответчиком в электронном периодическом издании, дублируют информацию с официального сайта прокуратуры <адрес> в пресс-релизе под заголовком «Прокурор потребовал устранить нарушения о контрактной системе в сфере закупок товаров, выявленные в деятельности администрации Кавалеровского муниципального района».

При этом информации о том, что администрация ФИО5 для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «Ford Explorer» комплектации «Limited», пресс-релиз прокуратуры <адрес> не содержит.

Доказательств того, что данные сведения соответствуют действительности, ответчик суду не представил.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его сведений (пункт 1), в том числе распространенных в средствах массовой информации (пункт 2), а гражданину, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, - право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации, т.е. на самозащиту права (пункт 3); если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, потерпевший от распространения таких сведений вправе обратиться в суд с заявлением об их признании не соответствующими действительности (пункт 6). Сами по себе названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальные способы защиты личных неимущественных прав лица, в отношении которого были распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, не исключают и применение других способов защиты, в том числе в тех случаях, когда нарушение прав не связано с виновным поведением лица, причастного к распространению соответствующих сведений, и когда их распространение осуществляется иными средствами и через иные источники, нежели средства массовой информации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Статья 47 Закона «О средствах массовой информации» гласит, что журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью и т.д.

Поскольку распространенные в отношении главы Кавалеровского муниципального района сведения дискредитируют его как власть, подрывают к нему доверие как к главе муниципального образования, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, носят порочащий характер, и доказательств соответствия указанных сведений действительности не представлено, судебная коллегия находит требование истца по опровержению ответчиком распространенных в отношении него сведений и возложению на последнего обязанность опубликовать опровержение обоснованным.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку недействительность изложенных сведений не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования главы Кавалеровского муниципального района к электронному периодическому изданию «ДЕЙТА», редакции электронного периодического издания «ДЭЙТА» о защите чести, достоинства, деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию главы администрации Кавалеровского муниципального района сведения, указанные в статье электронного периодического издания «<данные изъяты>» от 23.09.2014г. «Приморский чиновник в очередной раз пытается приобрести внедорожник за два миллиона» в виде фразы: «<адрес> для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «Ford Explorer» комплектации «<данные изъяты>».

Обязать редакцию Электронного периодического издания «<данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на той же странице официального сайта Электронного периодического издания «<данные изъяты>» тем же шрифтом, опровержение, в котором редакция сообщает о необоснованности и ошибочности сообщения в статье электронного периодического издания «<данные изъяты>» от 23.09.2014г. «Приморский чиновник в очередной раз пытается приобрести внедорожник за два миллиона» в виде фразы: «<адрес> для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «Ford Explorer» комплектации «Limited».

Обязать редакцию Электронного периодического издания «<данные изъяты>» удалить из интернет-сайта не соответствующие действительности сведения в статье электронного периодического издания «ДЕЙТА» от 23.09.2014г. «Приморский чиновник в очередной раз пытается приобрести внедорожник за два миллиона» в виде фразы: «<адрес> для своего главы ФИО4 объявила аукцион на поставку автомобиля «<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения 12.05.2015г.

Судья О.В.Гарбушина

Резолютивная часть решения суда

Дело № 2-1244/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>