Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, на основании которого выдан полис страхования .... Предметом страхования является автомобиль Toyota Land Cruiser Prado .... Застрахованные риски: угон, ущерб. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие на 11 км а/д ФИО4 Десяткино. Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado ... получил значительные механические повреждения. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не исполнено. ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 3 700 000 руб., неустойку в размере 118 400 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 092 руб.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указано, что < дата > между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, на основании которого выдан полис страхования .... Договор страхования заключен в отношении ТС Toyota Land Cruiser Prado ..., франшиза безусловная отсутствует, страховая сумма 3 700 000 руб., страховая премия 118 400 руб., ГАП страхование не включено.< дата > произошло событие, имеющее признаки страхового, в результате которого < дата > ФИО3 обратился к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осмотрело поврежденное в результате ДТП ТС Toyota Land Cruiser Prado ... При исследовании обстоятельств происшествия, а также величины ущерба, у ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникли сомнения в идентичности Vin-номера автомобиля, предоставленного ФИО3 на предстраховой осмотр и Vin-номера автомобиля, представленного на осмотр после ДТП. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в ООО «НИЦ «СИСТЕМА» с целью идентификации, сопоставления, соответствия ТС. В соответствии с актом экспертного исследования ...УЭ/21/У, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado ..., представленный на осмотр при страховании от < дата > не соответствует Vin-номеру автомобилю, предоставленному на осмотр страховщику в поврежденном состоянии вследствие ДТП от < дата >. На предстраховой осмотр от < дата > был представлен автомобиль с Vin-номером ..., а на осмотр после ДТП от < дата > был предоставлен автомобиль с Vin-номером .... Третий символ Vin-номера отличается. Учитывая данные обстоятельства, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» приостановил рассмотрение убытка, подал заявление начальнику ОП ... Управления МВД России по ... для проведения компетентными органами проверки. Указанное заявление зарегистрировано < дата >. Страхователь умышленно представил страховщику ложную информацию об обстоятельствах, имеющих существенное значение для страхования. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит признать договор страхования ... от < дата >, заключенный между ФИО3 и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, пояснил, что стороной ответчика не представлены доказательства того, что объект страхования истцом был предоставлен другой. Подтвердил, что истец отказался от годных остатков автомобиля, о чем указал в претензии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Башкиравтодор» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, на основании которого выдан полис страхования .... Договор страхования заключен в отношении ТС Toyota Land Cruiser Prado ..., франшиза безусловная отсутствует, страховая сумма 3 700 000 руб., страховая премия 118 400 руб., ГАП страхование не включено.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении ... от < дата > ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что < дата > ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado ... нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение наезд на препятствие.

< дата > ФИО3 обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осмотрело поврежденное в результате ДТП ТС Toyota Land Cruiser Prado ....

САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в ООО «НИЦ «СИСТЕМА» с целью идентификации, сопоставления, соответствия ТС.

В соответствии с актом экспертного исследования ...УЭ/21/У, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado ... представленный на осмотр при страховании от < дата > не соответствует Vin-номеру автомобилю, предоставленному на осмотр страховщику в поврежденном состоянии вследствие ДТП от < дата >.

Из исследовательской части экспертного исследования следует, что на предстраховой осмотр от < дата > был представлен автомобиль с Vin-номером ..., а на осмотр после ДТП от < дата > был предоставлен автомобиль с Vin-номером .... Третий символ Vin-номера отличается.

По ходатайству представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» определением суда от < дата > назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ... от < дата >...»:

Повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser Prado ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от < дата > соответствуют.

На вопрос соответствует ли автомобиль Toyota Land Cruiser Prado ..., предоставленный на осмотр при страховании от < дата > автомобилю, предоставленному на осмотр страховщику в поврежденном состоянии вследствие дорожно-транспортного происшествия от < дата > ответить не предоставляется возможным. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что проведенным осмотром объекта экспертизы, был установлен Vin-номер объекта экспертизы на правом лонжероне рамы и на левой средней стойке кузова объекта экспертизы. На маркировочной табличке и выбиты на раме Vin-номер объекта экспертизы соответствуют друг другу. Признаков изменения идентификационного номера не установлено. Vin-номер на боковой средней левой стойке и выбиты на раме объекта экспертизы, который имеет следующие очертания букв и цифр .... Vin-номер автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150 производителем которого является Япония состоит из 17 символов, второй и третий говорят о марке машины. У Прадо 150 должны стоять буквы TE. Это означает, что его выпустила компания Тойота.

3.Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы составляет в размере 5 130 000 руб., что превышает 70% от страховой установленной сторонами максимальной стоимости автомобиля – 3 700 000 руб., а также применения норм ее уменьшения согласно п. 3.4 Условий страхования автотранспортных средств в размере 2 266 250 руб., следовательно, наступила полная конструктивная гибель объекта экспертизы.

4. стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado ... – 725 700 руб.

Суд считает данное заключение эксперта ... от < дата >... допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно п. 6.1.4 Правил страхования страхователь обязуется предоставить страховщику транспортное средство для осмотра в чистом виде. Результаты данного осмотра действительно только на момент его проведения и должны быть зафиксированы в акте осмотра, а также на фотографиях, сделанных во время осмотра; Страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования, имевшиеся на момент осмотра транспортного средства. Пункт 6.2 Правил страхования устанавливает, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, то страховщик вправе потребовать признании договора страхования (полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Исходя из смысла статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что сотрудник при заключении договора страхования не обратила внимание на Vin-код, не сличала Vin-код в автомобиле и по документам суд находит не состоятельным и не убедительным, учитывая, что был полностью осмотрен автомобиль истца, путем фотографирования, в том числе всех Vin-кодов, и в итоге истец получил полис страхования, не имея возможности каким-либо образом ввести в заблуждение сотрудника ПАО САК «Энергогарант». Суд не усматривает в данном случае намеренное введение в заблуждение ответчика относительно элементов сделки, так и не усматривает недобросовестных действий истца, поскольку при заключении сделки, он представил и документы, и автомобиль для детального осмотра. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 441 000 руб. (3 700 000 – 7% за 7 месяцев эксплуатации, согласно п. 3.14 Правил). На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Учитывая переиод просрочки выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата >, т.е. за 16 дней, в размере 1 651 680 руб. (3 441 000 х 3% х 16). Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере страховой премии - 118 400 руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО САК «Энергогарант» заключенного с истом договора страхования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 781 200 руб. ((3 441 000 + 118 400 + 3 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 1 500 000 руб., считая, что размер штрафа 1 781 200 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком ПАО САК «Энергогарант» заявлены требования о признании недействительным договор страхования ... от < дата > в виду того, что ФИО3 при оформлении договора страхования предоставил страховщику иной автомобиль на осмотр, что подтверждается фотоматериалами содержащими сведения о Vin-номере ..., а на осмотр после ДТП от < дата > был предоставлен автомобиль с Vin-номером ....

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >...»: На автомобиле Toyota Land Cruiser Prado ... на правом лонжероне рамы и на левой средней стойке кузова выбит Vin-номер .... Признаков изменения идентификационного номера не установлено. При исследовании фотоматериалов пред-страхового осмотра страхования от < дата > и осмотра, поврежденного транспортного средства после ДТП от < дата > где установлены, практически идентичны Vin-номера, за исключением 3-й буквы. В материалах дела имеется акт осмотра составленный специалистом ПАО САК «Энергогарант» (л.д.97) в котором указано, что идентификационный номер ТС соответствует данным, указанным в документах на транспортное средство, также указан Vin-номер ..., указание на несоответствие номеров нет. Vin-номер автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150 производителем которого является Япония состоит из 17 символов, второй и третий говорят о марке машины. У Прадо 150 должны стоять буквы TE. Это означает, что его выпустила компания Тойота.

Представленные фотографии ПАО САК «Энергогарант» объекта страхования, где Vin-номер указан ... суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку иные документы, составленные страховщиком содержат информацию о том, что идентификационный номер ТС Toyota Land Cruiser Prado ... соответствует данным, указанным в документах на транспортное средство, также указан Vin-номер ..., указание на несоответствие номеров нет.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку оснований для признания договора страхования недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ПАО САК «Энергогарант» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ему ФИО3 недостоверных сведений, в частности иного транспортного средства на осмотр, наличие умысла у ответчика на предоставление недостоверной информации.

Суд также учитывает то обстоятельство, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

Имеющееся в материалах дела фотографии Vin-номер ТС Toyota Land Cruiser Prado ... при заключении договора страхования не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, поскольку могли являться некачественной фотосъемкой Vin-номер ТС Toyota Land Cruiser Prado ....

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО САК «Энергогарант» подлежат взысканию в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО САК «Энергогарант» подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 205 руб. (300 руб. – за требование нематериального характера + 11 905 руб. 54 коп. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 3 441 000 руб., неустойку в размере 118 400 руб., штраф в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО3 передать в распоряжение ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» годные остатки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado ....

В удовлетворении встречного иска Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о признании договора страхования от < дата > недействительным – отказать.

Довзыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова