Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление гражданское дело по иску ООО «Металлургстрой» к ООО «ПроБизнесЛес», Жандарову Ю.рию Михайловичу о взыскании солидарно задолженности в размере 4 160 112 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 267 557 руб. 89 коп,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Металлургстрой» обратилось в суд с иском к ООО «ПробизнесЛес», ФИО1 о о взыскании солидарно задолженности в размере 4 160 112 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 326 693 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ОО «ПроБизЛес» и ООО «Металлургстрой» был заключен Договор поставки № от В соответствии с.ст. 1.1,1.2 Договора поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю производимый или закупаемый им товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить согласно условиям настоящего договора. Ассортимент, качество, количество, цена, условия и сроки поставки товара указываются в спецификациях к договору, которые предварительно согласовываются сторонами, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. В силу п. 5.1 Договора расчёты за каждую партию товара осуществляются путём перечисления предварительной оплаты на расчётный счёт поставщика до момента поставки товара, если иное не оговорено в спецификации. В период действия Договора стороны не заключали спецификации к нему.Истец внёс предварительную оплату по Договору(платёжное поручение № от на сумму 470 000 руб., соглашение от о расторжении договора займа № от в соответствии с которым была переведена задолженность в размере 4 000 000 руб.), остаток на текущую дату составляет 4 160 112 руб.Ответчик неоднократно подтверждал наличие задолженности перед истцом по Договору, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на , на , на Поскольку срок действия истек , товар ответчиком поставлен не был, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями возвратить сумму предварительной оплаты по Договору в размере 4 160 112 руб., которые оставлены без ответа. Требование о возврате денежных средств по Договору обеспечено поручительством ФИО1, который являлся заместителем генерального директора ООО «ПроБизнесЛес», что подтверждается распиской ФИО1 от В соответствии с распиской ФИО1 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по поставке товара или возврата денежных средств в размере 6 000 000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПроБизнесЛес» и ФИО1 в пользу ООО «Металлургстрой» задолженность в размере 4 160 112 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 267 557,89 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно указал, что стороны, заключая представленные суду Договоры действовали в рамках свободы заключения договоров, предоставленной нормами ГК РФ. Считает, что обязанность по исполнению денежного обязательства по возврату полученной суммы предварительной оплаты, наступило у ответчиков после предъявления истцом требования о возврате предоплаты, т.е. в течение 7 дней со дня предъявления требования об его исполнении ( с )Срок поручительства у ФИО1 не истёк..

Представитель ответчика ООО «ПроБизнесЛес» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. В обоснование своей позиции указали, что требования истца к ФИО1 мотивированы тем, что ФИО1 выдал «расписку о личном поручительстве по договору поставки между ООО «Металлургстрой» и ООО «ПроБизнесЛес» от №». Указанная Расписка составлена , что прямо следует из её содержания. При этом срок поручительства, на который оно дано, распиской не установлен.Как указывает истец взысканию подлежит сумма внесённой истцом предварительной оплаты по Договору поставки № от Данный Договор поставки каких-либо сроков исполнения обязательств ООО «ПроБизнесЛес» по возврату суммы предварительной оплаты не содержит. Истец в целях исчисления периода просрочки возврата суммы предварительной оплаты(для целей расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами) указывает период с , в связи с чем, полагает истец, именно с даты ООО «ПроБизнесЛес» допустило просрочку исполнения обязательств по договору поставки. Таким образом, в силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО1 прекратилось. Кроме того, так как срок возврата суммы предварительной оплаты по Договору поставки не оговорен сторонами, то необходимо полагать, что срок исполнения обязательства ООО «ПроБизнесЛес» не указан и не может быть определён или определён моментом востребования. В этом случае поручительство ФИО1 подлежит прекращению, т.к. в течение 2 лет с даты() составления Расписки о личном поручительстве, истец с иском к поручителю не обратился. При этом если допустить, что срок исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты е наступил в дату прекращения срока( пролонгированного на 6-ти месячный срок после до ) действия договора поставки, то поручительство ФИО1 прекратилось , т.е. по истечение 1 года со дня исполнения срока исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, при условии, что срок исполнения такого обязательства неразрывно связан с прекращением договора поставки. В связи с тем, что к сроку поручительства не подлежат применению правила главы 12 ГК РФ, направление истцом писем и претензий в адрес ФИО1 не влечёт ни приостановление, ни перерыв для пресекательного срока поручительства. В удовлетворении требований к ФИО1 необходимо отказать. Кроме того считают, что представленные соглашения, задолженность по которым была переведена в счёт обязательства, возникшего из договора поставки № от , носят незаключённый характер. И соответственно не могут являться основанием для возникновения/изменения прав и обязанностей сторон, подписавшись такие соглашения.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом( п. 3).В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя(п. 4).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургстрой»(покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроБизнесЛес» (поставщик) был заключен Договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю производимый или закупаемый им товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить согласно условиям настоящего Договора( п.1.1). Ассортимент, качество, количество, цена, условия и сроки поставки товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору,которые предварительно согласовываются сторонами, прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью( п.1.2). Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, предусмотренной в Спецификациях, которые прилагаются к Договору(п.4.1). Расчёты за каждую партию товара осуществляются путём перечисления предварительной оплаты товара на расчётный счёт поставщика до момента поставки товара, если иное не оговорено в Спецификации(п.5.1). По дополнительному согласованию сторон может быть установлена иная, чем предусмотренная п. 5.1 форма расчёта, не запрещённая действующим законодательством(п.5.2). Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ( п.7.1).В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о своём намерении расторгнуть или изменить Договор за один месяц до его окончания, данный Договор считает пролонгированным на срок 6 месяцев( п.7.2).

Согласно условиям заключенного договора ООО «Металлургстрой» перечислило ООО «ПроБизнесЛес» предоплату в размере 470 000 руб.(платёжное поручение № от )

Неоднократно директор ООО «Металлургстрой»(истец) обращался к директору ООО «ПроБизнесЛес»(ответчик) с претензиями о возврате денежных средств по заключенным договорам,в том числе, Договору поставки № от

Общая сумма задолженности ООО» ПроБизнесЛес» перед истцом 4 160 112 руб., которая состоит из суммы предварительной оплаты и части суммы задолженности, переведённой по Соглашению от о расторжении договора займа № от

Оценивая доводы ответчика ФИО1 в части оценки Договоров, заключенных между юридическими лицами и наличия заявленной задолженности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела усматривается, что по Договору поставки № от , заключенному между ООО «Металлургстрой»(покупатель) и ООО «ПроБизнесЛес»(поставщик), поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю пиломатериалы, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить согласно условиям Договора( п.1.1).

Согласно условий Договора поставки № от г., заключенному между ООО «Металлургстрой»(покупатель) и ООО «ПроБизнесЛес»(поставщик), поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю лесоматериалы круглые, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить согласно условиям Договора( п.1.1).

В счёт исполнения обязанностей по Договорам истец перечислял ответчику денежные средства, осуществляя предварительную оплату.

между ООО «ПроБизнесЛес»(заёмщик) и ООО «Металлургстрой»(займодавец) был заключен Договор процентного займа № на сумму 250 000 руб. (п.1.1 Договора).Стороны договорились, что заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами( 8% годовых) не позднее ( п.2.2. Договора).

между ООО «ПроБизнесЛес»( заёмщик) и ООО «Металлургстрой»(займодавец) был заключен Договор процентного займа № на сумму 70 000 руб. (п.1.1 Договора).Стороны договорились, что заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами( 8% годовых) не позднее (п.2.2. Договора).

По Договору поставки № от , заключенному между ООО «Металлургстрой»(покупатель) и ООО «ПроБизнесЛес»(поставщик), поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю пиломатериалы, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить согласно условиям Договора( п.1.1).

Соглашением № от ООО «Металлургстрой» и ООО «ПроБизнесЛес» установили, что часть денежных средств в сумме 4 000 000 руб., а именно: 3 000 000 руб. перечисленные по Договору №/О- 2017 от на поставку товаров по платёжным поручениям: № от в сумме 1 365 000 руб., № от в сумме 95 563,20 руб., № от - 200 000 руб., 245 от - 54 200 руб., № от - 50 000 руб.,№ от - 381 870, 40 руб., № от - 80 716.80 руб.,№ от -81 394, 20 руб., № от - 57 412,20 руб., 197 от -150 000 руб., они переводят в Договор процентного займа № и денежные средства по Договору поставки № от в сумме 1 000 000 руб., перечисленные платёжными поручениями № от в сумме 250 000 руб., № от - 70 000 руб., № от - 680 000 руб. они переводят в Договор процентного займа № г.(п. 2.1 Соглашения). После соглашения по Договору поставки №/О-2017 от г. задолженность ООО «ПроБизнесЛес» перед ООО «МС» составляет 327 862руб., по Договору № от задолженность составляет ноль рублей( п.2.2 Соглашения).

между ООО «ПроБизнесЛес»(заёмщик) и ООО «Металлургстрой»(займодавец) был заключен Договор процентного займа № на сумму переведённой задолженности в размере 4 000 000 руб.( п.2.1 Договора).Стороны договорились, что заёмщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему Договору сумму займа с процентами( 0,12% в день) не позднее ( п.2.2. Договора).

Соглашением от ООО «ПроБизнесЛес» и ООО «Металлургстрой» пришли к соглашению о расторжении заключенного между ними Договора займа № от - с , установив, что задолженность по Договору займа 4 000 0000 руб. переводится в оплату по Договору поставки товара № от

Из представленных актов сверок(за 1 квартал 2019 г.,2 квартал 2019 г.,01 квартал 2020 г.,), оборотно- сальдовых ведомостей истца по счёту 60.02 за период с по , по счёту № за период с по следует, что представителями ООО «ПроБизнесЛес»(в том числе, и ответчиком ФИО1, занимающим в тот период должность заместителя директора) признавалось наличие задолженности перед истцом в различных суммах( остаток на дату составления акта сверки), окончательно в сумме 4 160 112 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая что «ПроБизнесЛес» и ООО «Металлургстрой» длительное время вступали между собой в договорные отношения. В целях реализации данных отношений были заключены вышеуказанные Договоры. Истец, в целях исполнения своих обязанностей по Договорам поставки, перечислял ООО «ПроБизнесЛес» различные денежные суммы. Отвечик пользовался данными денежными средствами, но свои обязанности по поставке продукции исполнял ненадлежащим образом. Ответчик имеющуюся задолженность признавал и неоднократно факт её подтверждал, суд приходит к выводу, что с ООО «ПроБизнесЛес» должна быть взыскана задолженность в сумме 4 160 112 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца были уточнены исковые требования в части суммы процентов, которая определена в размере 267 557,89 руб. за период с по г.

Судом представленный истцом расчёт процентов проверен. Он является правильным и арифметически верным. Данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 была составлена Расписка о личном поручительстве по Договору поставки М\у ООО «Металлургстрой» и ООО «ПроБизнесЛес» от № г. согласно которой, ФИО1 обязался отвечать перед покупателем ООО «Металлургстрой» за исполнение обязательств по поставке товара или возврату денежных средств по договору, заключённому между поставщиком и покупателем. ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с поставщиком за выполнение обязательств по договору поставки № от в размере 6 000 000 руб. ФИО1 высказал согласие отвечать по данному Договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. Срок поручительства исчисляется со дня заключения Договора.

Из анализа данной Расписки ФИО1 следует, что в ней не содержится срок, на который данное поручительство дано, а указан срок начала действия поручительства. При таких обстоятельствах, для разрешения вопроса о возможности удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, суду необходимо определить срок исполнения основного обязательства.

Из содержания Договора, за исполнение условий которого обязался отвечать ответчик ФИО1, следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до (п.7.1). В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о своём намерении расторгнуть или изменить Договор за один месяц до его окончания, данный Договор считает пролонгированным на срок 6 месяцев(п.7.2).

Данный Договор, в части предварительной оплаты, содержит п. 5.4 из которого следует, что в случае задержки или отказа от перевозки по вине поставщика, поставщик обязан вернуть полученную от покупателя предварительную оплату.

Срок в течение которого поставщик должен осуществить возврат денежных средств, Договор поставки не содержит, т.е. данный Договор не предусматривает и не позволяет определить день исполнения обязанности по передаче предварительной оплаты либо период, в течение которого данная передача должна быть осуществлена.

В силу положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО1- ФИО5 о том, что срок исполнения обязательства ООО «ПроБизнесЛес» по возврату предварительно оплаченных денежных средств определяется моментом востребования.

Согласно разъяснениям, изложенным в 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручительство ответчиком ФИО1 дано , срок его поручительства закончился , ООО «Металлургстрой» обратилось в суд с иском , т.е. уже после окончания срока поручительства данного ответчика, то поручительство ФИО1 следует считать прекращённым.

В иске к ФИО1 должно быть отказано.

Разрешая требования о взыскании понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему: по Платёжному поручению от № истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 634 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму 4 427 669,89 руб, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 338,35 руб.

Суд также считает необходимым разрешить вопрос о принятых обеспечительных мерах.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2022 года запрещено регистрирующему органу-Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области вносить запись об исключении ООО «ПроБизнесЛес» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Наложен арест на имущество ООО «ПроБизнесЛес» (ИНН <***>) в пределах суммы исковых требований в размере 4 486 805,66 руб. до рассмотрения по существу исковых требований по иску ООО «Металлургстрой» к ООО «ПроБизнесЛес», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 4 160 112 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 326 693, 66 руб. Наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 4 486 805,66 руб. до рассмотрения по существу исковых требований по иску ООО «Металлургстрой» к ООО «ПроБизнесЛес», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 4 160 112 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 326 693,66 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, то обеспечительные меры в виде ареста на его имущества в пределах суммы после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.

Обеспечительные меры в отношении ООО «ПроБизнесЛес» в части запрета регистрирующему органу-Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области вносить запись об исключении ООО «ПроБизнесЛес» (ИНН <***>) суд считает возможным сохранить до дня вступления решения в законную силу.

Остальные обеспечительные меры подлежат сохранению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Металлургстрой» к ООО «ПроБизнесЛес» о взыскании задолженности в размере 4 160 112 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 267 557 руб. 89 коп, понесённых судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПроБизнесЛес» в пользу ООО «Металлургстрой» задолженность в размере 4 160 112 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 267 557,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 338, 35 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2022 г. в отношении ООО «ПроБизнесЛес» в части запрета регистрирующему органу-Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области вносить запись об исключении ООО «ПроБизнесЛес» (ИНН <***>) сохранить до вступления решения суда в законную силу

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 05 августа 2022 г.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова