Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Игнатьевой Нине Алексеевне, Сердитовой Вере Васильевне, Пашкову Артему Михайловичу, Барабанову Роману Сергеевичу, Баусовой Наталии Ивановне, Щербаковой Римме Николаевне, Искра Елене Ивановне, Касаткину Роману Борисовичу, Касаткиной Владе Романовне, Лошенкову Сергею Михайловичу, Дивнич Ивану Кузьмичу, Прокофьеву Сергею Борисовичу, Поляковой Ольге Викторовне, Жоле Ирине Николаевне, Колодезниковой Екатерине Борисовне, Голованову Сергею Михайловичу, Шумиловой Светлане Ивановне, Моисеевой Марине Валерьевне, Малышеву Игорю Ивановичу, Седовой Алене Михайловне, Седовой Елене Михайловне, Соколовой Ирине Владимировне, Нащекину Николаю Владимировичу, Пивоваровой Лидии Николаевне, Пивоваровой Алине Дмитриевне, Осиповой Тамаре Васильевне, Махаличеву Евгению Андреевичу, Жданову Станиславу Валентиновичу, Диунову Михаилу Юрьевичу, Диуновой Екатерине Владимировне, Мигурскому Сергею Геннадьевичу, Тугариновой Татьяне Ивановне об освобождении подвального помещения многоквартирного жилого дома; по исковому заявлению Диунова Михаила Юрьевича, Диуновой Екатерины Владимировны к Махаличеву Евгению Андреевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - АО «Управдом Ленинского района») обратилось в суд с исковыми требованиями к Игнатьевой Нине Алексеевне, Сердитовой Вере Васильевне, Пашкову Артему Михайловичу, Барабанову Роману Сергеевичу, Баусовой Наталии Ивановне, Щербаковой Римме Николаевне, Искра Елене Ивановне, Касаткину Роману Борисовичу, Касаткиной Владе Романовне, Лошенкову Сергею Михайловичу, Дивнич Ивану Кузьмичу, Прокофьеву Сергею Борисовичу, Поляковой Ольге Викторовне, Жоле Ирине Николаевне, Колодезниковой Екатерине Борисовне, Голованову Сергею Михайловичу, Шумиловой Светлане Ивановне, Моисеевой Марине Валерьевне, Малышеву Игорю Ивановичу, Седовой Алене Михайловне, Седовой Елене Михайловне, Соколовой Ирине Владимировне, Нащекину Николаю Владимировичу, Пивоваровой Лидии Николаевне, Пивоваровой Алине Дмитриевне, Осиповой Тамаре Васильевне, Махаличеву Евгению Андреевичу, Жданову Станиславу Валентиновичу, Диунову Михаилу Юрьевичу, Диуновой Екатерине Владимировне, Мигурскому Сергею Геннадьевичу, Тугариновой Татьяне Ивановне об освобождении подвального помещения многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между собственниками дома <адрес> и АО «Управдом Ленинского района» заключен договор №1-145 от 01.01.2008 года на управление многоквартирным домом. Согласно договора управления АО «Управдом Ленинского района» принимает на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В адрес ОНДиПР по г. Ярославлю из УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области поступила жалоба одного из собственников жилого дома по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в подвале жилого многоквартирного дома, <адрес> связанного со складированием материалов и личных вещей собственников МКД. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в подвале подъезда оборудованы помещения. Предназначенные для хранения различных материалов. 15.09.2021 года собственникам многоквартирного дома <адрес> было направлено предписание освободить хозяйственные постройки от личных предметов, вещей. 29.09.2021 года сотрудниками АО «Управдом Ленинского района» было осуществлено обследование подвального помещения МКД, <адрес> оставлен акт о том, что ранее выданное предписание собственниками не выполнено. В случае не освобождения собственниками МКД хозяйственных построек, расположенных в подвальном помещении вышеуказанного дома от личных вещей, АО «Управдом Ленинского района» не сможет исполнить свои обязательства по договору управления надлежащим образом.

Заявленные исковые требования обосновали положениями ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, подп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, п.3.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, п.п. «б» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, ст.ст. 34, 37 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности».

Диунов М.Ю., Диунова Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями, предъявленными к Махаличеву Е.А., просили обязать ответчика в течение 30 дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном жоме, <адрес> а именно: снести самовольно возведенные хозяйственные постройки (сарай) и привести части подвального помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Диунов М.Ю., Диунова Е.В. являются собственниками жилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме, <адрес>. Ответчик Махаличев Е.А. является собственником жилого помещения <данные изъяты> в данном многоквартирном доме. Ответчик Махаличев Е.А., использует без правовых оснований общее имущество МКД, создает препятствия к осуществлению прав истцом при использовании таким имуществом, а именно: провел самовольную реконструкцию помещений общего пользования в МКД (подвал), почти полностью занял помещение подвала, возведя перегородки, глухие стены (хозяйственные постройки), полностью ограничив доступ к указанному общедомовому имуществу для истцов и иных собственников жилых помещений в указанном МКД. Нарушение законных прав и интересов истцов выражается в следующем: ответчик, самовольно возведя хозяйственные постройки (сараи) в помещении общего пользования МКД лишили остальных собственников и в частности, истцов, возможности пользования указанным общедомовым имуществом. Доступ в указанное помещение перекрыт. Истцы неоднократно обращались к ответчику Махаличеву Е.А. с требованием об устранении препятствий в пользовании общими имуществом МКД. Ответчик добровольно не исполнил. 08 мая 2021 года истцы обратились в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и Муниципальную жилищную инспекцию мэрии г.Ярославля с жалобой на нарушение прав собственников МКД со стороны ответчика АО «Управдом Ленинского района».

Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 162, 36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ.

В последующем заявленные исковые требования истцами Диуновым М.Ю., Диуновой Е.В. были уточнены, окончательно просили обязать ответчика Махаличева Е.А. в течение 10 дней после вступления в силу судебного акта по гражданскому делу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, <адрес> а именно: освободить самовольно занятые хозяйственные постройки от личных предметов, вещей (5 хозяйственных построек, составляющих единый блок, по левую сторону от входа в подвал), демонтировать запорные устройства и привести указанную часть подвального помещения в первоначальное состояние. <данные изъяты>

Определением суда от 24.12.2021 года гражданское дело по иску АО «Управдом Ленинского района» (дело №2-2553/2021) и гражданское дело по иску Диуновой Е.В., Диунова М.Ю. (Дело №2-1723/2021) были объединены в одно производство. <данные изъяты>

Определением суда от 11.03.2022 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к Дивнич И.К., Голованову С.М. прекращены.

Представитель истца АО «Управдом Ленинского района» по доверенности Одинцова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что было произведено переустройство хозяйственных построек путем установления на них запорных устройств. Считает, что хозяйственные постройки должны быть освобождены от личных вещей, а запорные устройства сняты, так как хозяйственные постройки являются общедомовым имуществом. Документально установка запорных устройств не зафиксирована, так как ранее вопроса с использованием хозяйственных построек не возникало. ГУ МЧС России по Ярославской области в адрес АО «Управдом Ленинского района» предписаний не выдавалось. В адрес компании протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома <адрес> по вопросу использования хозяйственных построек не поступали. Полагает, что запорные устройства на хозяйственных постройках установили собственники жилых помещений дома.

Истец Диунов М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Истец Диунова Е.В., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство, оформленное в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании от 11.03.2022 года Диунова Е.В. пояснила, что собственником жилого помещения <адрес> с 2014 года. <данные изъяты> Предыдущий собственник квартиры <данные изъяты> пояснил, что две хозяйственные постройки, расположенные под их квартирой в подвальном помещении, принадлежат им. Между тем, с января 2015 года данными хозяйственными постройками стал пользоваться Махаличев Е.А. Кто пользуется остальными хозяйственными постройками - не знает.

Представитель истцов Диунова М.Ю., Диуновой Е.В., третьего лица Диунова А.М. по устному ходатайству Колесник О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Исковые требования АО «Управдом Ленинского района», предъявленные к Диуновым, не признал. Заявил ходатайство о признании Диуновых ненадлежащими ответчиками. Дополнительно пояснил, что исковые требования предъявлены истцами Диуновыми только к ответчику Махаличеву Е.А. Полагают, что у ответчика Махаличева Е.А. отсутствует право пользования общедомовым имуществом. Права Диуновых нарушаются тем, что ответчик Махаличев Е.А. самовольно пользуется хозяйственными постройками и общедомовым имуществом. Периодически из данных хозяйственных построек возникает запах горюче-смазочных материалов, лакокрасочных изделий. Диуновы пользоваться данными хозяйственными постройками не могут, так как на них установлены запорные устройства. Ключей от хозяйственных построек, занимаемых Махаличевым Е.А., у Диуновых нет. Общих собраний собственников МКД по вопросу пользования хозяйственными постройками не проводилось.

Ответчик Махаличев Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что собственником <адрес> является с 2008 года, проживает в данном доме с 1989 года. Пользуется хозяйственными постройками в подвальном помещении дома, на данных хозяйственных постройках имеются запорные устройства. На момент их передачи они уже имели запорные устройства. Хозяйственными постройками в подвальном помещении <данные изъяты> пользуются собственники квартир <данные изъяты>, хранят там свои личные вещи. Горючих средств в хозяйственных постройках Махаличев Е.А. не хранит. Кроме того, в подвальном помещении есть свободные хозяйственные постройки, которые могут быть предоставлены истцам.

Представитель ответчика Махаличева Е.А. по устному ходатайству Жукова В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что вход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляется из общей лестничной клетки первого этажа, но вход в хозяйственные постройки осуществляется из подвального помещения. Доступа к инженерным сетям многоквартирного жилого дома хозяйственные постройки не преграждают, правила пожарной безопасности не нарушают. Указала на информационное письмо №ИГ-108-465 от 22.10.2020г., выпущенное ГУ Министерства РФ по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве, в котором сообщается, что с учетом области применения Правил противопожарного режима РФ пп.б п.16 Правил не распространяется на помещения индивидуальных кладовых, расположенных в цокольных этажах и подвалах многоквартирных жилых домов в соответствии с проектной документацией.

Ответчик Лошенков С.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что является собственником квартиры <адрес> с 1991 года. В первом подъезде дома, в котором он проживает, в пользовании имеется хозяйственная постройка (две постройки объединены в одну). На хозяйственной постройке имеется запорное устройство. В данной хозяйственной постройке хранятся вещи, соления на зиму. В первом подъезде дома на всех хозяйственных постройках имеются номера квартир. Осенью 2021 года получил от управляющей компании предписание. По данному вопросу никуда не обращался.

Ответчик Жданов С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. В данном доме проживает более 50 лет. В его пользовании находится одна хозяйственная постройка в подвальном помещении. На двери хозяйственной постройки находится запорное устройство (висит замок). В хозяйственной постройке хранятся старые вещи, коробки, инструменты. Горюче-смазочных материалов в хозяйственной постройке не хранит. Предписание от управляющей компании не получал. Осенью 2021 года получил письмо о том, что необходимо освободить хозяйственную постройку.

Ответчик Полякова О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что является собственником квартиры <адрес> более 36 лет. В первом подъезде дома, в котором она проживает, в пользовании у Поляковой О.В. имеется хозяйственная постройка. На хозяйственной постройке имеется запорное устройство. В данной хозяйственной постройке хранит инвентарь, банки, консервацию на зиму. Осенью 2021 года получила от управляющей компании предписание. Хозяйственная постройка необходима для хранения вещей.

Ответчик Пивоварова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что является собственником квартиры <адрес> с 1983 года. У нее имеется хозяйственная постройка в подвальном помещении третьего подъезда, на двери которой имеется запорное устройство. Хозяйственные постройки, которые находятся в подвальном помещении многоквартирного дома, были переданы от предыдущих собственников, при расселении дома. Хозяйственные постройки были переданы по обоюдному согласию собственников. Доступ к хозяйственным постройкам есть у всех жильцов третьего подъезда многоквартирного дома, в котором проживает Пивоварова Л.Н. В подвальном помещении второго подъезда дома хозяйственных построек нет. Жильцы второго подъезда могут пользоваться хозяйственными постройками как в первом, так и в третьем подъездах. Использует хозяйственную постройку для хранения личных вещей. Проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома, все жильцы дома извещались о проведении собрания. Решения общего собрания в письменном виде не имеется. На общем собрании обсуждался вопрос о том, что управляющая компания подала в суд на всех собственников помещений многоквартирного дома по поводу освобождения хозяйственных построек, а так же обсуждался вопрос по предоставлению Диуновой хозяйственных построек, готовы были предоставить ей свои сарайки. Иных вопросов не обсуждалось. На хозяйственных постройках третьего подъезда номеров квартир не имеется.

Ответчик Баусова И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что является собственником <адрес>. Подвальное помещение в первом подъезде данного дома имеет 2 обособленных отделения. В одном, расположенном справа от ведущей в подвал лестницы, находятся инженерные коммуникации и оборудование, другое, находящееся в противоположной стороне, специально обустроено под хранение личного имущества жильцов и используется, в том числе Баусовой Н.И., в соответствующих целях. С заявленными исковыми требованиями не согласна, проживает в данном доме с февраля 2011 года, признаков того, что специально приспособленная под хранение личных вещей жильцами часть подвала имеет иное целевое назначение, не усматривает. По информации из открытых источников сети «Интернет» дом введен в эксплуатацию в 1952 году. В подвалах многих домов подобного типа (так называемых «сталинках», построенных в 1030-50-е годы) существуют аналогичные специально предусмотренные и обустроенный под хранение личных вещей жильцов места.

Ответчик Искра Е.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что в первом подъезде многоквартирного жилого дома <адрес> у нее в пользовании имеется хозяйственная постройка, которая состоит из двух помещений. Хозяйственной постройкой пользуется с 2007 года по настоящее время, на двери хозяйственной постройки уже было установлено запорное устройство, ключи от хозяйственной постройки передала староста дома. Каких-либо претензий, требований по вопросу пользования хозяйственной постройкой к ней не предъявляли.

Ответчик Лошенкова И.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что в первом подъезде многоквартирного жилого дома <адрес> у нее в пользовании имеется хозяйственная постройка, на двери которой установлено запорное устройство. Горюче-смазочных, огнеопасных материалов в хозяйственной постройке Махаличева Е.А. не имеется. Лошенкова И.К. разговаривала с Диуновыми по вопросу свободных хозяйственных построек, они пояснили, что хотят только хозяйственную постройку, принадлежащую Махаличеву. Ранее вопроса по пользованию хозяйственными постройками не возникало, договаривались.

Ответчик Касаткин Р.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что хозяйственной постройкой в первом подъезде многоквартирного жилого дома <адрес> пользуется с 2007 года. С этого времени запорные устройства уже были установлены на всех хозяйственных постройках. Ключ от хозяйственной постройки ему передавала староста дома, в настоящее время она переехала. Вопросов по получению ключей никогда не возникало. На сегодняшний день в подвале имеются свободные хозяйственные постройки.

Ответчик Осипова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что у нее в пользовании имеется одна хозяйственная постройка. Проживает в доме с 1970 года. С указанного периода до настоящего времени хозяйственные постройки сохранились в неизменном виде, на всех были установлены запорные устройства. За определенными квартирами хозяйственные постройки не закреплялись. Жильцы дома договаривались между собой, данным вопросом занималась староста дома.

Ответчик Игнатьева Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что у нее в пользовании имеется одна хозяйственная постройка, расположенная в первом подъезде дома. Пользуется хозяйственной постройкой с 1988 года. На двери хозяйственной постройки имеется запорное устройство.

Ответчик Мигурская О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что проживает в доме с 1995 года. Жильцы дома предоставили ей в пользование одну хозяйственную постройку, на которой уже имелось запорное устройство. Хозяйственной постройкой не пользуется. В случае необходимости готова отдать хозяйственную постройку собственникам квартиры <данные изъяты> Диуновым.

Ответчик Малышев М.И., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как какого-либо его имущества в подвальном помещении не находится <данные изъяты>

Ответчик Сердитова В.В., третье лицо Сердитова Е.А., извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, указали, что с момента покупки комнаты <адрес> в 2014 году доступ к подвальным помещениям не имели, соответственно никакими хозяйственными постройками не пользовались, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали <данные изъяты>

Третье лицо Диунов А.М. в судебном заседании от 15.04.2022 года заявленные исковые требования Диуновыми поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты>, согласно которого против удовлетворения исковых требований АО «Управдом Ленинского района» не возражали.Иные участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ответчик Махаличев Е.А. является <данные изъяты>. В доме <адрес> в пользовании Махаличевых имеется одна хозяйственная постройка, расположенная под квартирой <данные изъяты>, состоящая из двух помещений. Порядок пользования хозяйственными постройками был определен следующим образом – ключи от хозяйственных построек передавались от предыдущего собственника квартиры к настоящему. В левой части подвала, где расположена хозяйственная постройка Махаличевых, располагаются трубы ГВС и ХВС. В начале 2020 года ввиду прорыва труб подвал затопило, долгое время в подвале стояла вода, появился грибок. Махаличев Е.А. предложил жильцам дома провести субботник, в котором участвовали все собственники, кроме Диуновых. В настоящее время в подвальном помещении имеются свободные хозяйственные постройки. Запорные устройства имеются не на всех хозяйственных постройках. Ключи от подвала имеются у всех жильцов.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Диунова Е.В, Диунов М.Ю. являются собственниками <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение за истцами Диуновой Е.В., Диуновым М.Ю. зарегистрировано с 30.05.2014 года <данные изъяты>.

Ответчик Махаличев Е.А. является собственником жилого помещения, <адрес>. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 18.03.2010 года <данные изъяты>

Махаличев Е.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 17.11.1989 года по настоящее время <данные изъяты>

Ответчик Игнатьева Н.А. является собственником жилого помещения, <адрес>

Ответчик Сердитова В.В. является собственником 100/936 доли в праве собственности жилого помещения, <адрес>

Ответчики Пашков А.М., Барабанов Р.С. являются общими долевыми собственниками в праве собственности жилого помещения, <адрес>.

Ответчик Баусова Н.И. является собственником жилого помещения, <адрес>.

Ответчик Щербакова Р.Н. является собственником жилого помещения, <адрес>

Ответчики Искра Е.И., Касаткин Р.Б., Касаткин В.Р. являются собственниками <адрес>.

Ответчик Лошенков С.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, <адрес>

Ответчик Прокофьев С.Б. является собственником <адрес>.

Ответчики Полякова О.В., Жоле И.Н., Колодезникова Е.Б. являются собственниками <адрес>

Ответчик Шумилова С.И. является собственником жилого помещения, <адрес>

Ответчик Моисеева М.В. является собственником жилого помещения, <адрес>

Ответчик Малышев И.И. является собственником жилого помещения, <адрес>

Ответчики Седова Е.А., Седова А.М. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, <адрес>

Ответчик Соколова И.В. является собственником жилого помещения, <адрес>.

Ответчики Нащекин Н.В., Пивоварова Л.Н., Пивоварова А.Д. являются общими долевыми собственниками в праве собственности жилого помещения, <адрес>

Ответчик Осипова Т.В. является собственником жилого помещения, <адрес>

Ответчик Жданов С.В. является собственником жилого помещения, <адрес>

Ответчик Мигурский С.Г. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, <адрес>.

Ответчики Тугаринова Т.И. является собственником жилого помещения, <адрес>.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ч.1, ч. 2-4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из представленного в материалы дела технического паспорта многоквартирного дома <адрес> составленного по состоянию на 20.12.1997 года, следует, что данный дом построен в 1952 году. В подъездах <данные изъяты> предусмотрены подвальные помещения с размещенными в них хозяйственными постройками <данные изъяты>

Предусмотренные техническим паспортом хозяйственные постройки являются общедомовым имуществом.

Из Акта обследования дома <адрес> от 13.05.2021 года, составленного управляющей организацией, следует, что в подъездах <данные изъяты> многоквартирного дома оборудованы хозяйственные постройки без опознавательных знаков, с наличием запорных устройств. Проходы к сарайкам без загромождения, находятся в использовании <данные изъяты>.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчики Махаличев Е.А., Лошенков С.М., Жданов С.В., Полякова О.В., Пивоварова Л.Н., Баусова И.Н., Искра Е.А., Лошенкова И.К., Касаткин Р.Б., Осипова Т.В., Игнатьева Н.А., Мигурская О.В. пользуются хозяйственными постройками, расположенными в подвальном помещении дома.

Судом на техническом плане подвала, со слов участников процесса, отмечены хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании вышеуказанных ответчиков <данные изъяты>

Сведений и доказательств, объективно свидетельствующих об использовании указанных хозяйственных построек иными ответчиками, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд признает надлежащими ответчиками по заявленным АО «Управдом Ленинского района» исковым требованиям собственников/нанимателей квартир <адрес>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта многоквартирного дома, пояснений участников процесса, судом установлено, что хозяйственные постройки в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес> были смонтированы при строительстве данного дома. Так, технический паспорт, составленный по состоянию на 20.12.1997 года, сведений о самовольном переустройстве подвального помещения не содержит. Напротив, в экспликации и плане подвала отражены обособленные помещения с самостоятельными входами из подвала <данные изъяты>

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Судом установлено, что порядок пользования указанными хозяйственными постройками между собственниками/пользователями помещений многоквартирного дома сложился до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества не требовалось.

Сведений о возникновении споров между собственниками/пользователями жилых помещений по вопросу пользования хозяйственными постройками до предъявления рассматриваемых требований не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившемся в течение длительного период времени порядке пользования общим имуществом.

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений об изменении сложившегося порядка пользования общим имуществом дома (прекращении пользования) не представлено.

Учитывая вышеизложенное, нарушений установленного порядка пользования общим имуществом судом не выявлено.

Суд также признает необоснованными доводы истцов Диуновых о предоставлении предыдущим собственником жилого помещения в их пользование хозяйственных построек, которыми в настоящее время пользуется ответчик Махаличев Е.А. В обоснование данных доводов в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Далее, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом №1-045 от 01.01.2008 года управление домом осуществляет АО «Управдом Ленинского района» (далее – Договор управления) <данные изъяты>

В соответствии с Приложением №1 к Договору управления в состав общего имущества, переданного на управление, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обсаживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе многоквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

17.09.2021 года по результатам проведённой проверки заместителем главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ОНДРиПР по г. Ярославлю в отношении АО «Управдом Ленинского района» вынесено постановление №438, которым установлено, что 15.07.2021 года в адрес ОНДиПР по г. Ярославлю из УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области поступила жалоба по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в подвале подъезда жилого многоквартирного дома, <адрес> связанного со складированием материалов. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в подвале 3-го подъезда оборудованы помещения, предназначенные для хранения различных материалов, что является нарушением п.п. б) п.16 Правил противопожарного режима в российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479 и ст.34, 37 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», а именно: запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

АО «Управдом Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ <данные изъяты>

АО «Управдом Ленинского района» в адрес ответчиков направлены предписания о необходимости освобождения хозяйственных построек от личных предметов, вещей в срок до 26.09.2021 года.

В соответствии с п.3.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о хранении в хозяйственных постройках горючих, взрывоопасных материалов, не представлено.

Более того, из технического паспорта многоквартирного дома следует, что хозяйственные постройки находятся внутри подвального помещения, имеют отдельные входы из подвального помещения, а не из общих лестничных клеток.

В соответствии с п.п. «б» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Между тем Письмом от 26.02.2021 года №ИГ-19-580 МЧС России разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями проектной документации.

Таким образом, подпункт "б" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Учитывая, что имеющеюся в подвале хозяйственные постройки не являются хозяйственными складами, так как служат исключительно удовлетворению бытовых нужд граждан; не являются самовольными строениями, они предусмотрены технической документацией дома и существуют с момента ввода его в эксплуатацию, в связи с чем вышеуказанной нормой Правил противопожарного режима в Российской Федерации не ограничена их эксплуатация.

Использование данных хозяйственных построек многоквартирного дома <адрес>, предусмотренных технической документацией, действующему законодательству не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Диунова М.Ю., Диуновой Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» оставить без удовлетворения

Исковые требования Диунова Михаила Юрьевича, Диуновой Екатерины Владимировны оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С. Логвинова