Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1245 010 г. по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ФИО2

В обоснование своей жалобы указала, что 31.12.2009 г. в ее адрес был направлен конверт, в котором находился незаверенный экземпляр кс6ерокопии постановления № 7714289 от 21.11.2009 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом- исполнителем Тверского райотдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО2

Из указанного постановления следовало, что на исполнение судебному приставу ФИО2 поступил исполнительный лист Тверского районного суда г. Москвы 2-1642008 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 13798482, 33 руб. и ей предлагалось в двухнедельный срок исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

При явке ее представителя в Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве, ему была вручена копия постановления пристава ФИО2 о наложении запрета на отчуждение имущества должника.

Указанным постановлением был наложен запрет на отчуждение 1 доли в квартире по адресу: <...>, кв. 104. Этим же постановлением ФИО1 было запрещено совершать какие-либо сделки по отчуждению (обременению) вышеуказанной доли квартиры, а ГУ ФРС по г. Москве запрещено регистрировать сделки, направленные на отчуждение или любое иное изменение статуса объекта недвижимости.

По утверждению ФИО1 указанное постановление судебного пристава- исполнителя является незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд такими сведениями не располагает.

Судебный пристав- исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, письменный текст которого после оглашения в судебном заседании, приобщен к материалам дела.

Представитель ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.11.2009 г. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что постановлением, которое обжалует заявитель, права ФИО1 не нарушались. Подача жалобы на постановление, направлено на затягивание исполнение решения суда.

Выслушав судебного пристава- исполнителя, представителя взыскателя, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании выданного Тверском районным судом дубликата исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО3 25.11.2009 г. судебным приставом Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 7714289 (л.д.13). Указанным постановлением ФИО1 было предложено в двухнедельный срок в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Копия постановления была направлена должнику и взыскателю, что подтверждается фактом получения копии указанного постановления ФИО1

Представителем взыскателя было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной копии решения Тверского районного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. усматривалось, что за ФИО1 признано право собственности на квартиру № 104, расположенную по адресу: <...>.

Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав- исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 14,68,69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.12.2009 г. судебный пристав- исполнитель Тверского районного отдела ССП УФССП по г. Москве вынес постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника (л.д.21), которым ФИО1 было запрещено совершать какие-либо сделки по отчуждению (обременению) вышеуказанной доли квартиры, а ГУ ФРС по г. Москве запрещено регистрировать сделки, направленные на отчуждение или любое иное изменение статуса объекта недвижимости.

Из ответа УФСГРКиК по г. Москве № 1523009-801 от 31.12.2009 г. следует, что на основании абз.11 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации ареста отказано. Из указанного ответа усматривается, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было выявлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должник ФИО1 не является собственником квартиры № 104 строения 2 дома № 17 по ул. Петровка в г. Москве. В связи с противоречиями между арестом недвижимого имущества и зарегистрированным на него правом, запись об ограничении права в отношении указанной квартиры в ЕГРП не внесена.

Из изложенного следует, что постановление судебного пристава- исполнителя от 08.12.2009 г. о наложении запрета на отчуждение имущества должника не исполнено. Следовательно, права заявителя, обжалуемым постановлением судебного пристава- исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя не исполнено, суд не усматривает оснований для отмены указанного постановления и о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: