Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сургутского района о признании права собственности на завершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность незавершенный строительством объект: нежилое здание, <адрес> На основании постановления администрации Сургутского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен за плату во временное владение и использование земельный участок под незавершенное строительством указанное нежилое здание <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истцом строительство указанного объекта было завершено, объект готов к эксплуатации. Согласно градостроительному заключению объект располагается в территориальной зоне П5 (зона перспективной производственной застройки), что не противоречит правилам землепользования и застройки, генеральному плану с.п. Солнечный. Согласно заключению строительно-технической экспертизы конструктивные элементы объекта не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается. Права и интересы третьих лиц не нарушены, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на завершенный строительством спорный объект.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность незавершенный строительством объект: нежилое здание, <адрес>. На основании постановления администрации Сургутского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен за плату во временное владение и использование земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер участка <данные изъяты>, под незавершенное строительством указанное нежилое здание <адрес>. В 2012 году истцом строительство указанного объекта было завершено, объект готов к эксплуатации. Согласно градостроительному заключению объект располагается в территориальной зоне П5 (зона перспективной производственной застройки), что не противоречит правилам землепользования и застройки, генеральному плану с.п. Солнечный. Согласно заключению строительно-технической экспертизы конструктивные элементы объекта не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается. При возведении объекта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, права и интересы третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан на объекте отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в комитет архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом комитета от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с отсутствием необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: паспортными данным истца, договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Сургутского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», договором аренды земельного участка под объектом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, ответом департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом нежилого здания, договором подряда на электромонтажные и сопутствующие работы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненный электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом комитета архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района орт ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим отчетом обследования строительных конструкций цеха армирования, справкой департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями истца.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае, согласно представленных суду документов, спорный объект возведен в территориальной зоне П5 (зона перспективной производственной застройки), что не противоречит правилам землепользования и застройки, генеральному плану с.п. Солнечный. При возведении спорного объекта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект соответствует санитарно-техническим требованиям. Сохранение самовольной постройки – нежилого здания<адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки – нежилого здания<адрес> является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец предпринимал меры к легализации спорного объект, обращался в комитет архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, истцу в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с отсутствием необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 имеет право на приобретение в собственность данного объекта на основании указанной статьи.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца к ответчику о признании права собственности на завершенный строительством спорный объект подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект: нежилое здание, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков