Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сарахов А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ФИО2 В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по ФИО3 Р.Р. и ФИО8, действующих по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной почтовой связи КБР АО « Почта России» ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО10 Республики, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Почта России» о возложении обязанности по выполнению мероприятий антитеррористической защищенности объектов почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление прокурора ФИО10 Республики к Управлению Федеральной почтовой связи ФИО10 Республики - Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о возложении обязанности по выполнению мероприятий антитеррористической защищенности объектов почтовой связи, с указанием в качестве третьих лиц Управление Федеральной Службы Безопасности по ФИО2 (далее - УФСБ по КБР) и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по ФИО10 Республики (далее - УФСВНГ по КБР).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой КБР проверено исполнение требований законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности объектов почтовой связи ФИО4.

На территории ФИО4 функции почтовой связи возложены на Управление федеральной почтовой связи ФИО10 Республики - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС КБР).

В состав УФПС КБР входит 8 почтамтов (г.о.Нальчик, г.о.Прохладный, г.о.Баксан, г.<адрес>, г.<адрес>, г.<адрес>, г.<адрес>, г.<адрес>), 2 обособленных структурных подразделения Нальчикского почтамта (Эльбрусский и <адрес>ы), 201 отделение почтовой связи (далее - ОПС).

Законодательством определены требования к антитеррористической защищенности объектов почтовой связи (ФЗ-208 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-68 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГ).

Основным нормативным документом, регулирующим вопросы антитеррористической защищенности объектов почтовой связи является Постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (далее - Постановление).

Указанным документом предусмотрено проведение работ по обследованию, категорированию, паспортизации и обеспечению инженерно-техническими средствами защиты объектов потенциальных террористических угроз (в том числе объектов почтовой связи), подведомственных соответствующим органам исполнительной власти.

Согласно п.п.7, 8 Постановления, для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию (далее - Комиссия).

В рамках реализации установленного порядка и в целях определения дифференцированных требований к обеспечению безопасности объектов почтовой связи с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и их возможных последствий, приказом директора УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О категорировании объектов почтовой связи» была образована соответствующая комиссия в составе представителей УФПС КБР, МВД по КБР и Управления ФСБ России по КБР.

Комиссией в период с апреля по май 2015 года было обследовано и категорировано 10 объектов:

- 4 объекта были отнесены к первой категории - ОПС: «Нальчикский почтамт», «Урванский почтамт», «Прохладненский почтамт», «Баксанский почтамт»,

- 6 объектов были отнесены ко 2 категории - ОПС: «Чегемский почтамт», «Терский почтамт», «Майский почтамт», «Зольский почтамт» и 2 обособленных структурных подразделения Нальчикского почтамта (Эльбрусский и <адрес>ы).

Между тем, в нарушение раздела VI Постановления паспорта безопасности не были утверждены, деятельность УФПС КБР по 8 почтамтам и 2 обособленным структурным подразделениям Нальчикского почтамта осуществляется в их отсутствии на протяжении более 4-х лет.

В свою очередь, в нарушение разделов II, VI Постановления за рамками обследования, категорирования и паспортизации осталось 201 отделение почтовой связи, которые функционировали в отсутствии (либо в неисправном состоянии) систем пожарно-эвакуационного и оповестительного характера ГО и ЧС, видеонаблюдения и фиксации, систем управления доступом, элементов искусственных заграждений основных (запасных) направлений подъездов, надлежащей физической охраны, периметрового заграждения и освещения, организации внутриобъектового режима.

Согласно сводному акту итогов категорирования объектов почтовой связи УФПС КБР, составленному членами комиссии (УФПС КБР, МВД по КБР и УФСБ России по КБР) и утвержденному директором УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ, уровень потенциальной опасности данных объектов был ниже критериев, определенных Постановлением.

Между тем, согласно п.11 Постановления объекты (территории), не указанные в п.10 Постановления, категорируются по ближайшему аналогу с учетом степени их потенциальной опасности и возможных последствий совершения на них террористических актов.

Обоснованность указанных требований подтверждены также позицией Управления ФСБ России по КБР (информация от ДД.ММ.ГГГГ№) с одновременным указанием на несоответствие приведенного выше сводного акта итогов категорирования объектов почтовой связи УФПС КБР требованиям Постановления.

Таким образом, в нарушение п.п.7, 9 Постановления обследование и категорирование 201 ОПС должным образом не организовано. Ни одно отделение не было проверено, степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, их возможные последствия не были определены соответствующим актом категорирования (п.п.9 Постановления).

Следствием этого не были обеспечены мероприятия по воспрепятствованию неправомерному проникновению на указанные объекты, выявлению потенциальных нарушителей режима и признаков подготовки или совершения террористического акта, пресечению попыток совершения террористических актов, минимизации возможных последствий и ликвидации угроз террористических актов (п.16 Постановления).

В 2016-2017 годах мерами прокурорского реагирования обращалось внимание руководства УФПС КБР на указанные нарушения (представления прокуратуры КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). При этом отмечалось, что Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в Постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым органы внутренних дел были исключены из перечня органов, привлекаемых к участию в комиссии по обследованию объектов почтовой связи.

В этой связи, указывалось на необходимость создания комиссии в соответствии с требованиями действующего законодательства и реализации установленных процедур в отношении всех 211 ОПС (в том числе в отношении 10 ОПС, прошедших в 2015 году обследование и категорирование).

Между тем, проведенные в 2018 году проверки показали, что в нарушение указанного порядка комиссия была создана и приведена в соответствие с требованиями закона спустя год со дня внесения изменений в Постановление (приказ директора УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-па (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№-па) «О комиссии по категорированию объектов почтовой связи УФПС КБР»).

В нарушение п.п.9, 33-35 Постановления, работа по обследованию и категорированию 211 объектов (территорий) почтовой связи не проведена, отсутствуют паспорта безопасности.

В настоящее время указанные объекты функционируют в отсутствие средств и сил воспрепятствования неправомерному проникновению, выявления потенциальных нарушителей режима и признаков подготовки или совершения террористического акта, пресечения попыток совершения террористических актов, минимизации возможных последствий и ликвидации угроз террористических актов (п.16 Постановления).

Неэффективная реализация процедур, закрепленных Правительством Российской Федерации в указанном выше нормативном акте, напрямую влияет на эффективность антитеррористической защищенности объектов почтовой связи и несоразмерна угрозам диверсионно-террористического характера в регионе, оперативной обстановке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма

Согласно п.4 ст.3 названного Федерального закона противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Ссылаясь на полномочия, установленные ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил:

Обязать Акционерное общество «Почта России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие требования:

- завершить категорирование 201 объекта почтовой связи в соответствии с требованиями п.п. 6, 7, 9, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- составить, согласовать и утвердить паспорта безопасности 211 объектов почтовой связи с территориальными органами Федеральной службы безопасности и Федеральной службы войск национальной гвардии, а также Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (либо руководителем подведомственного названному министерству федерального органа исполнительной власти) в соответствии с п.п. 34, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- в зависимости от присвоенной категории обеспечить 211 объектов почтовой связи инженерно-техническими средствами защиты в соответствии с разделами III-IV Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- обеспечить осуществление контроля за выполнением требований к антитеррористической защищенности 211 объектов почтовой связи в соответствии с разделом V Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования признала, в случае удовлетворения заявленных требований просила предоставить ответчику более длительный срок его исполнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСБ по КБР полагал заявленные требования обоснованными, а доводы представителя ответчика неубедительными, поскольку за прошедший со дня принятия Постановления период работа ответчиков практически не велась; обращая внимание на важность заявленных требований, а также длительность прошедшего периода, считал довод о необходимости продления срока необоснованным.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСВНГ по КБР поддержали исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, являются пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» разъяснено, что под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Вышеуказанным Постановлением предусмотрено обязательное проведение работ по обследованию, категорированию, паспортизации и обеспечению инженерно-техническими средствами защиты объектов потенциальных террористических угроз (в том числе объектов почтовой связи), подведомственных соответствующим органам исполнительной власти.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик до настоящего времени не осуществил их в установленном порядке в необходимом объеме.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, как и доказательств необоснованности заявленного истцом срока устранения выявленных недостатков, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, которые направлены на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства не была уплачена истцом в связи с освобождением от её уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета местной администрации городского округа Нальчик в установленном законом размере - 6 000 рублей (пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ФИО10 Республики удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Почта России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие требования:

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО10 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий Сарахов А.А.