Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца ООО «Пласт» - ФИО4, ФИО13, представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пласт» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата Ангарским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от Дата ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № А1913500/2014, которым с должника ООО «БорКов» в пользу взыскателя ООО «Пласт» взыскана денежная сумма в размере 2 329 499 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника ООО «БорКов» имеется недвижимое имущество (10 объектов), в отношении которых вынесено постановление от Дата судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего по информации Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области должнику ООО «БорКов» имущества: 1. Резервуар 8; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №; 2. Резервуар 7; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №; 3. Резервуар 18; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №; 4. Резервуары 1-6; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №; 5. Резервуар 9; расположен по адресу: 665800, Адрес кадастровый №; 6. Резервуары 14-17; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №; 7. Резервуар 19; расположен по адресу: 665800, Адрес в: кадастровый №; 8. Цех мех. обезвр. осадков; площадь: 2 311 кв.м.; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №; 9. Сооружение - очистные сооружения; площадь: 40 663 кв.м.; расположен по адресу: 665800, Адрес, Адрес; кадастровый №; 10. Земельный участок; площадь: 276 600 кв.м.; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №. Оценка данного недвижимого имущества не произведена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от Дата и актом о наложении ареста на имущество от Дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства был произведен арест имущества должника ООО «БорКов» в виде автотранспортных средств двух №, одного грейдера, № г/в, в неисправном состоянии, предварительно оцененного в 900 000 рублей (внесены изменения в сумму - 1 000 000 рублей). При этом, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «БорКов» ФИО5 Арест произведен в форме запрета пользования (не распоряжения) и одновременно установлен режим с правом беспрепятственного пользования. Позднее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от Дата года указанное арестованное имущество, уже оцененное в 365 000 рублей судебным приставом, передавалось в ТУ Росимущество для принудительной реализации на комиссионных началах. Однако, так и не было реализовано. Место нахождения данного имущества на данный момент неизвестно. 21.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «БорКов», находящиеся на счетах на сумму 2 329 499 рублей. Однако реально данное постановление об аресте денежных средств на счете не было исполнено, в банки и иные кредитные организации оно направлено не было. Как следует из выписки по расчетному счету ООО «БорКов» № в Байкальском банке Сбербанка России, по состоянию на Дата на данном расчетном счете имелись денежные средства в сумме 504 577,74 рублей, и за период с Дата на расчетный счет потупило 3 552 440,64 рублей (остаток на Дата - 63 696,64 рублей), которые были перечислены в счет услуг банка в сумме 2 204 634,82 рублей и сняты наличными денежными средствами в сумме 1 280 000 рублей, а также в уплату обязательных платежей.

Постановления от Дата и от Дата о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах в банке фактически не исполнялись. Ссылки Службы судебных приставов на ответ Сбербанка России об отсутствии денежных средств на Дата года на указанном расчетном счете не могли означать, что имеется неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, поскольку денежные средства могли быть списаны в счет иной задолженности (преимущественной очередности).

Взыскатель ООО «Пласт» неоднократно обращался к приставам с требованиями о совершении исполнительских действий в целях исполнения решения суда. Так, Дата взыскатель обратился с заявлением в Ангарский ФИО3 с заявлением, в котором просил перечислить денежные средства, имевшиеся на расчетном счете ООО «БорКов» № в Байкальском банке Сбербанка России, а также вручить взыскателю постановление об оценке недвижимого имущества в количестве 10 объектов (указывал, что согласно сведениям из выписки из ЕГРП один из объектов не принадлежит ООО «БорКов»), в третьем просил принять меры к реализации автотранспорта должника. Кроме того, не были реализованы автомашины, принадлежащие ООО «БорКов». Первоначально, после ареста стоимость их была установлена 1 000 000 рублей, они были оставлены на ответственное хранение директору ООО «БорКов», затем стоимость данного имущества уже стала составлять 365 000 рублей. С чем связано понижение стоимости, неизвестно. И где находится данное имущество в настоящий момент, также неизвестно. Взыскатель за три года исполнительного производства не получил от должника ни рубля во исполнение решения суда. Взыскателю ООО «Пласт» незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФССП России по Адрес причинен вред в виде неполучения денежных средств, взысканных решением суда, в размере 2 329 499 рублей, в результате несвоевременного проведения исполнительских действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, тогда как у должника имелись денежные средства на счете, объекты недвижимого имущества, транспортные средства. Поэтому действия (бездействие) ФССП России по Адрес состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда, ущерба в размере 2 329 499 рублей, имеется вина судебных приставов-исполнителей. Денежные средства, имевшиеся на счету ООО «БорКов», были выведены со счета, транспортные средства, которые были оставлены на хранение самому должнику, утрачены, а имевшиеся объекты недвижимого имущества не оценены, не реализованы, не все имущество установлено. В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Вместе с тем, Дата Ангарским ФИО3 УФССП России по Адрес было возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от Дата АС №, выданного Арбитражным судом Адрес на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А19-13500/2014, которым с должника ООО «БорКов» в пользу взыскателя ООО «Пласт» взыскана денежная сумма в размере 2 025 597 рублей. В рамках данного исполнительного производства из выписки по расчетному счету ООО «БорКов» № в Байкальском банке Сбербанка России было установлено, что по состоянию на Дата на данном расчетном счете имелись денежные средства в сумме 504 577,74 рублей, и за период с Дата на расчетный счет поступило 3 552 440,64 рубля (остаток на Дата - 63 696,64 рубля), которые были перечислены в счет услуг банка в сумме 2 204 634,82 рубля и сняты наличными денежными средствами в сумме 1 280 000 рублей, а также в уплату обязательных платежей.

Дата года (в день возбуждения исполнительного производства №-ИП), судебным приставом исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, одно из постановлений - об аресте счета № в Байкальском банке Сбербанка России, на котором имелась сумма 504 577,74 рублей. Однако, фактически данные постановления об аресте счета не были исполнены путем направления в банк, что позволило должнику распорядиться денежными средствами и они не были направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Таким образом, бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП ООО «Пласт» причинен ущерб, выразившийся в неполучении денежных средств, имевшийся на счету должника.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов по Адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в возмещение вреда, причиненного органом государственной власти по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в размере 2 329 499 рублей.

Определением суда от Дата гражданское дело № было объединено в одно производство с гражданским делом №.

Представители истца ООО «Пласт» ФИО14, ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили требования удовлетворить. Кроме того, просили требования, содержащиеся в уточненном исковом заявлении, находящимся также в материалах дела, о возмещении вреда, причиненного органом государственной власти в размере 2 025 597 рублей, не принимать во внимание, поскольку правильный размер ущерба причинен в размере 2 329 499 рублей, согласно решению суда.

Представитель ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес, Федеральной службы судебных приставов ФИО7 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2 (ФИО17) Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что Дата определением Арбитражного суда Иркутской области был наложен арест на денежные средства или имущество, принадлежащие ООО «БорКов» на сумму 2 025 597 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа АС №, выданного Арбитражным судом Адрес, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «БорКов» в пользу ООО «Пласт», предмет исполнения: наложить арест на денежные средства или имущество, принадлежащие ООО «БорКов» на сумму 2 025 597 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет №, открытый в Байкальском банке Сбербанка России.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет №, открытый в Сибирском Филиале ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №.

Согласно уведомлению от Дата МВД России, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств исполнено в полном объеме.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Дата судебный пристав-исполнитель вынесла предупреждение об уголовной ответственности должнику в случае злостного неисполнения требований исполнительного документа и требование.

Дата судебный пристав-исполнитель совершила выход по адресу директора ООО «БорКов» ФИО5, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Дата судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИФНС по г. Ангарску о предоставлении информации, ответ получен Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству. Согласно данному постановлению исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области, помимо прочего, с ООО «БорКов» в пользу ООО «Пласт» были взысканы денежные средства в размере 1 433 500 рублей – основного долга, 895 999 рублей – пени. ООО «Пласт» был выдан исполнительный лист ФС №.

Дата на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «БорКов» в пользу ООО «Пласт», предмет исполнения: задолженность в размере 2 329 499 рублей.

Дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником, Дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена взыскателем, что подтверждается отметками на постановлении.

Из сообщения Сибирского филиала ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» от Дата следует, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «БорКов» № составляет 0-00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику ООО «БорКов».

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России, должнику ООО «БорКов» принадлежат следующие транспортные средства №.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «БорКов»:

1. Резервуар 8; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №;

2. Резервуар 7; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №;

3. Резервуар 18; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №;

4. Резервуары 1-6; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №;

5. Резервуар 9; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №;

6. Резервуары 14-17; расположен по адресу: 665800, Адрес кадастровый №;

7. Резервуар 19; расположен по адресу: 665800, Адрес кадастровый №;

8. Цех мех. обезвр. осадков; площадь: 2 311кв.м.; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №;

9. Сооружение - очистные сооружения; площадь: 40 663кв.м.; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №;

10. Земельный участок; площадь: 276 600кв.м.; расположен по адресу: 665800, Адрес; кадастровый №.

Дата врио судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Из ответа ОАО «БайкалИнвестБанк» от Дата, ООО АКБ «ИТ Банк» от Дата следует, что открытые счета ООО «Борков», помимо прочих, отсутствуют.

Из ответа ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» от Дата следует, что за ООО «БорКов», согласно Ангарской базе АИС ГИМС МЧС России по Иркутской области, маломерные суда не зарегистрированы.

Из объяснений директора ООО «БорКов» ФИО5 от Дата, отобранных судебным приставом-исполнителем следует, что ООО «БорКов» имеет транспортные средства №. Оставшийся долг собирается погасить путем реализации имущества ООО «БорКов», а также дебиторских задолженностей контрагентов, имеет счета в Сбербанке России, один из которых расчетный, а второй кредитный, из недвижимости ничего не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата был наложен арест на имущество должника, а именно: №, в не исправном состоянии, Грейдер Адрес№, 1974 г/в, в неисправном состоянии, №, предварительно оцененного в 900 000 рублей (постановлением от Дата внесены изменения в сумму - 1 000 000 рублей).

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное; объединено исполнительное производство №-ИП от Дата, №-ИП от Дата в сводное исполнительное производство №-СД.

По исполнительному производству №-ИП от Дата взыскателем выступает ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, а должником ООО «БорКов».

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации в связи с отсутствием сведений о месте нахождения имущества ООО «БорКов», а именно, автотранспортного средства №., г/н №.

Дата судебным приставом-исполнителем была сделана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Дата было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата освобождено от ареста транспортное средство №., г/н №.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-организации. Из постановления следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий исполнены все пункты плана розыскных мероприятий в полном объеме, установить местонахождение имущества должника не представилось возможным.

Дата судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

Дата было вынесено требование о предоставлении имущества, вверенного на ответственное хранение.

Дата судебным приставом-исполнителем была сделана заявка на оценку и реализацию арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно акту проверки арестованного имущества от Дата, арестованные автотранспортные средства отсутствуют.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет №, открытый в Сибирском Филиале ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».

Из ответа Сибирского Филиала ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» от Дата следует, что расчетный счет № был закрыт Дата. Дата судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в кредитные организации, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ФНС России, однако, запрос в Управление Росреестра по Иркутской области об имеющихся объектах недвижимого имущества у должника ООО «БорКов» не направлялся, доказательств иного суду не представлено.

Из ответа Байкальского банка ОАО Сбербанк России следует, что ООО «БорКов» имеет расчетный счет №.

Из выписки по счету № за период с Дата по Дата следует, что остаток на начало периода 2 857,61 рубль; сумма по дебету счета за период 3 491 601,61 рубль, сумма по кредиту счета за период 3 552 440, 64 рубля; остаток по счету на конец периода 63 696,64 рубля.

Согласно ответу ИФНС по г. Ангарску Иркутской области ООО «БорКов» имеет открытый расчетный счет в Байкальском банке ПАО Сбербанк России № с Дата.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от Дата следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о поступлении запроса из Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об имевшихся/имеющихся правах ООО «БорКов» в период с Дата по Дата; в ЕГРН отсутствуют сведения о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «БорКов», внесенные в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата.

Дата на объекты недвижимости, правообладателем которых являлось ООО «БорКов» (кадастровые номера:: 38№) были внесены сведения о запрете на распоряжение имуществом на основании постановления о запрете судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от Дата.

Дата в ЕГРН внесены сведения об отмене указанного запрета распоряжение имуществом на основании Постановления об отмене запрета пристава-исполнителя ФИО15Адрес отдела судебных приставов № ССП по Иркутской области от Дата.

Здание с кадастровым номером 38:26:041305:1133, принадлежавшее ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО8; здание с кадастровым номером 38:26:000000:1729, принадлежавшее ООО «БорКов» было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО8, сооружение с кадастровым номером № принадлежавшее ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО9 (дата регистрации права собственности Дата); сооружение с кадастровым номером №, принадлежавшее ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО9 (дата регистрации права собственности Дата); сооружение с кадастровым номером №, принадлежавшее ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО8 (дата регистрации права собственности Дата); сооружение с кадастровым номером №, принадлежавшее ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО9 (дата регистрации права собственности Дата); земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО10; сооружение с кадастровым номером № принадлежавшее ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО8 (дата регистрации права собственности Дата); сооружение с кадастровым номером №, принадлежавшее ООО «БорКов» было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО8 (дата регистрации права собственности Дата); сооружение с кадастровым номером № принадлежавшее ООО «БорКов», было реализовано по договору купли-продажи от ДатаФИО11 (дата регистрации права собственности Дата).

Согласно справке ПАО Сбербанк России по состоянию на Дата о наличии ограничений по счету №, принадлежащему ООО «БорКов», постановление от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО12 начало действовать только Дата.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 151 и 1069 ГК РФ, необходимо установить факт причинения вреда, его размер, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно, факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца (ст. 12, 56 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено Дата, постановление о наложении ареста на денежные средства должника было вынесено Дата, однако, не было направлено в кредитную организацию, доказательств иного суду не представлено, судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в регистрирующий орган для установления недвижимого имущества должника, а также не наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которое впоследствии было реализовано должника, автомобили утрачены, а реальная возможность удовлетворения требований исполнительного документа за счет этого имущества утрачена, суд считает, что истец в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утратил возможность получить денежные средства, присужденные ему судом. Должностные лица нарушили нормы Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", поэтому убытки, которые понесло ООО «Пласт» в связи с невозможностью исполнения решения суда, подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому понесенные истцом в результате незаконно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

При этом суд признает необоснованными доводы представителей ответчиков об отсутствии всех необходимых элементов гражданско-правовой ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

В настоящее время возможность исполнения решения суда утрачена, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания с должника не была взыскана какая-либо сумма в пользу ООО «Пласт», соответственно, решение суда не исполнено полностью за столь продолжительное нахождение исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы представителя ответчиков на выводы суда повлиять не могут, так как согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчиков о направлении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, направлении запроса в регистрирующий орган, наложении ареста на недвижимое имущество должника, суд удовлетворяет требования истца ООО «Пласт» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт» ущерба в размере 2 329 499 рублей.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могут повлиять на вывод суда, так о нарушении своего права истец узнал не в 2015 году, как указывает представитель ответчика, а в момент окончания исполнительного производства и возращения исполнительного документа взыскателю – февраль 2019.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пласт» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт» ущерб в размере 2 329 499 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.

Судья Е.П. Глебова