Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по г. Улан-Удэ, Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Бурятскому региональному отделению Политической партии «Коммунистическая партия РФ», о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Управление МВД России по г. Улан-Удэ, МВД по РБ с иском к Бурятского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ», о защите деловой репутации в связи с распространением не соответствующими действительности и порочащих сведений на официальном сайте Бурятского регионального отделения КПРФ по электронному адресу

В частности, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управление МВД России по г. Улан-Удэ, МВД по РБ следующие сведения:

« Но стоило журналистам удалиться, полиция приступило к репрессиям.»

«Силовую акцию координировал лично Министр МВД по Бурятии Александр Зайченко, который был замечен недалеко, прячущимся в кустах»

«Возмутителя спокойствия» тут же скрутили, посадили в воронок и увезли в отделение полиции»

«Однако полицейская зачистка на этом не прекратилась. Сразу после оглашения суда полиция продолжила свои репрессии».

Кроме того, истцы просят удалить из статьи «Коммунисты Бурятии против роста тарифов» главу «Спецоперация полиции против коммунистов» и «Суд признал законность проведения акции протеста». Обязать ответчика в течении 7 дней с момента вступления решения суда в силу опубликовать на сайте БРО КПРФ опровержения сведений, порочащих деловую репутацию полиций, согласно приложению. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинение распространением порочащих сведений о полиции, по ., а также судебные расходы.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Шалаев В.В. и Цыденов Б.Б. исковые требования поддержали и суду пояснили, что указанной статьей распространены сведения о незаконности действий сотрудников полиции, на недопустимое ограничение конституционного прав граждан мирно собираться. Данные сведения опорочили деловую репутацию органов внутренних дел, подорвали ее авторитет в глазах общественности. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Орлова И.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что министр Зайченко вправе сам оспаривать данные сведения. ФДанный факт имел место. Остальные сведения не считают порочащими, соответственно не подлежат судебной защите. Обращают внимание суда на то, что истцам было предложено опубликовать текст опровержения до вынесения решения суда. Считает компенсацию морального вреда завышенной.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пунктов 1 и 7 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Коммунисты Бурятии против роста тарифов» на официальном сайте Бурятского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ» по электронному адресу

Согласно пояснений представителя ответчика данный сайт принадлежит Бурятскому регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ», статья написана пресс-службой партии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим.

Согласно п.7 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений , порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле-видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации… Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ возле входа в здание ОАО «МРСК Сибири», по адресу: ..., состоялся пикет активистов КПРФ по протесту на повышение тарифов на электроэнергию. Данный пикет не был согласован с Администрацией г. Улан-Удэ. По факту осуществления пикета по сообщению о происшествии были вызваны сотрудники полиции для прекращения несанкционированного массового мероприятия. В отношении организатора несанкционированного пикета Багдаева Б.Б. был составлен административный протокол по КоАП РФ. Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Багдаева Б.Б. В последствии Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменил и привлек Багдаева Б.Б. к административной ответственности по КоАП РФ.

Сторона истца просит признать порочащими и несоответствующими действительности следующие фрагменты статьи:

« Но стоило журналистам удалиться, полиция приступило к репрессиям.»

«Возмутителя спокойствия» тут же скрутили, посадили в воронок и увезли в отделение полиции»

Анализируя данные фразы, суд принимает во внимание доводы истцов о нарушении их неимущественных прав распространением данных сведений, поскольку исследуя оспариваемые истцом фрагменты публикации, признает содержащими утвердительного характера сведениями, порочащими честь и достоинство истца.

Указанные сведения содержат утвердительную негативную информацию об органах внутренних дел по Республике Бурятия, как о государственном органе, в котором нарушаются законы и нормы морали, служат сотрудники, которые по своим личностным и служебным качествам не соответствуют предусмотренным законом требованиям.

Согласно заключению специалиста – доктора филологических наук, профессора Мойорова А.П. следует, что во фрагменте «Но стоило журналистам удалиться, полиция приступила к репрессиям» - содержится негативная информация о сотрудниках МВД. Ее передает словосочетание приступила к репрессиям , которое в исследуемом высказывании-предложении выступает в синтаксической роли сказуемого. В данном предложении словосочетание приступила к репрессиям характеризует деятельность субъекта действия - полицию, употребляющегося в роли подлежащего, и характеризует его действия отрицательно. Негативная характеристика создается за счет употребления слова репрессия с особыми смысловыми и стилистическими коннотациями. Таким образом, субъект действия — то есть тот, кто осуществляет репрессии - полиция РБ, предстает в непривлекательном свете; это лицо которое нарушает нормы морали и статьи действующего законодательства совершает неправильные, неэтичные поступки и т.п. Фрагмент текста публикации «Силовую акцию координировал лично министр МВД по Бурятии Александр Зайченко, который был замечен недалеко, прячущимся в кустах» - передает сведения, негативно характеризующие министра МВД РБ Александра Зайченко. Отрицательный образ министра создается в результате описания его поведения, которое можно признать недостойным для чиновника такого высокого ранга. Исходя из контекста, в котором описывается ситуация конфликта властей с народом, объяснение такой «игры в прятки» министра следует видеть не в чувстве скромности чиновника за блестяще проведенную операцию, а в его нежелании отвечать за свои действия. Иными словами, в глазах читателя создается образ высокопоставленного чиновника, совершающего неблаговидный поступок и пытающегося скрыт свою ответственность за него. Тема полицейского произвола продолжается в фрагменте ««Возмутителя спокойствия» тут же скрутили, посадили в воронок и увезли в отделение полиции.» Несмотря на использование безличных форм глаголов «скрутили, посадили, увезли» в предложении соответствующей структуры содержание, тематика статьи однозначно указывают на субъекта этих действий — сотрудников полиции. Насильственные действия полицейских здесь обозначаются глаголом «скрутить», который в разговорном употреблении имеет переносное значение «заставить повиноваться, сделать послушным» покорным». Симптоматично использование автором публикации в одном контексте с ним жаргонного слова воронок в значении «автомобиль для перевозки арестованных». Такие словоупотребления (скрутили, воронок, репрессии) прозрачно намекают на связь действий полиции с традицией тоталитарного управления, опирающегося на жестокие карательные меры наказания без суда и следствия. Безусловно, данный журналистский прием речевого манипулирования читательским сознанием необходим для создания того же непривлекательного портрета полиции Бурятии. Темы насилия со стороны полиции прослеживается во фрагменте «Однако полицейская зачистка на этом не прекратилась. Сразу после оглашения суда полиция продолжила свои репрессии.». Ключевым словом, используемым для создания негативного образа полиции, является слов «зачистка». Первоначально данное слово служило наименованием оперативно-войсковых операций по выявлению и задержанию подозрительных лиц, которые могут быть причастны к совершению преступлений и иных противоправных действий, деятельности незаконных вооружённых формирований. Сейчас круг значений лексемы расширился, однако семантический признак - «жесткость мер по выявлению подозрительных лиц» у слова зачистка сохраняется практически во всех новых значениях. Неслучайно далее автор публикации вновь обращается к слову репрессии, которое подчеркивает актуальность указанного семантического признака у слова зачистка. В вышеперечисленных предложениях в статье указывается: о нарушении полицией действующего законодательства; об умалении конституционного права собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; о произволе полиции, совершении сотрудниками полиции аморального, нечестного поступка.

Данное заключение специалиста судом принимается, доказательств обратного суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что изложенные в данной фрагменте обстоятельства не соответствуют действительности, таковых доказательств суду не представлено. Напротив, стороной истца суду представлены доказательства опровергающие данные сведения.

Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности по опубликованию опровержения распространенных сведений, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.43 и 44 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать ответчика со дня вступления решения в законную силу опубликовать опровержение и удалить из статьи вышеназванные сведения.

В силу правовой нормы п.11 ст.152 Гражданского кодекса РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица. В связи чем, требования о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Поскольку не представлены расходные документы по оплате экспертизы, решить данный вопрос в настоящем судебном заседании не возможно.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления МВД России по г. Улан-Удэ, Министерства внутренних дел по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления МВД России по г. Улан-Удэ, Министерства внутренних дел по Республике Бурятия опубликованные в статье «Коммунисты Бурятии против роста тарифов» Интернет сайта Бурятского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ» по электронному адресу ... следующие сведения:

« Но стоило журналистам удалиться, полиция приступило к репрессиям.»

«Возмутителя спокойствия» тут же скрутили, посадили в воронок и увезли в отделение полиции»

Обязать Бурятское региональное отделение Политической партии «Коммунистическая партия РФ» опубликовать на Интернет сайте Бурятского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу опровержение следующего содержания:

««В статье «Коммунисты Бурятии против роста тарифов» Интернет сайта Бурятского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ» по электронному адресу распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Управления МВД России по г. Улан-Удэ и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, что установлено решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

« Но стоило журналистам удалиться, полиция приступило к репрессиям.»

«Возмутителя спокойствия» тут же скрутили, посадили в воронок и увезли в отделение полиции»

«Однако полицейская зачистка на этом не прекратилась. Сразу после оглашения суда полиция продолжила свои репрессии».»

Удалить из статьи «Коммунисты Бурятии против роста тарифов» Интернет сайта Бурятского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ» вышеназванные сведения.

Взыскать с Бурятского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия РФ» госпошлину в доход государства в сумме

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева