Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации Липецкой области О.П. об обжаловании действий, ссылаясь на неправомерность отказа в рассмотрении открытого обращения к кандидату на должность главы администрации Липецкой области о законодательном запрете использования финансовых средств компании Аврора. Свое обращение к кандидату на должность главы администрации Липецкой области представила в редакцию «<данные изъяты>» при обращении с наказами к кандидату, а также ДД.ММ.ГГГГ передала в избирательный штаб кандидата. Поскольку истица до настоящего времени ответ на свое обращение не получила, то находит свое право нарушенным и просит суд обязать ответчика рассмотреть ее обращение и представить соответствующий ответ.

В судебное заседание истица, ее представитель Г.Ф. не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, равно как об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности Н.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существу, полагая причины неявки истицы, ее представителя неуважительными, при этом заявленные исковые требования полагала не подлежащим удовлетворению, ссылаясь, что кандидат на должность главы администрации Липецкой области не является должностным лицом, в связи с чем нормами действующего законодательства не предусмотрена императивная обязанность рассматривать обращения граждан, предоставляя соответствующие ответы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Более того, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд связан доводами и основаниями заявленного иска.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась в адрес кандидата на должность главы администрации Липецкой области – О.П. с открытым обращением от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ передано истицей в администрацию Липецкой области для вручения кандидату и в его избирательный штаб.

В своем заявлении ФИО1 указывает на ненадлежащее, по ее мнению, обеспечение лиц, признанных нуждающимися, жилыми помещениями, на незаконность перечисления в избирательный фонд кандидата денежных средств от компании «Аврора» и просит опубликовать её открытое обращение в «Липецкой газете».

Как следует из содержания искового заявления, ей заявлены исковые требования к должностному лицу - главе администрации Липецкой области О.П., однако, фактически ФИО1 оспаривается бездействие кандидата на должность главы администрации Липецкой области О.П., по тому основанию, что в нарушение положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком не представлен ответ на ее открытое обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следует, что нормы названного Закона регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 приведенного Закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения названного Закона распространяются исключительно на должностных лиц, в том числе органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, однако в силу правовой природы кандидат на должность главы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не является должностным лицом, следовательно, на него не распространяются и обязанности по ответу на поступившие обращения, согласно нормам Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Наряду с изложенным, суд также учитывает, что исковые требования предъявлены к должностному лицу – главе администрации Липецкой области, при этом истицей в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав вследствие не рассмотрения ее обращения со стороны главы администрации Липецкой области, равно как не представлено и доказательств направления ее обращения в адрес главы администрации, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав истицы в действиях ответчика и отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к главе администрации Липецкой области О.П. об обжаловании действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 года