Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки на несвоевременную выплату страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец указала, что (дата) в (дата) ФИО3 управляя автомашиной «(иные данные)» госномер (№), двигаясь по (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре при перестроении, в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения в РФ, не уступила дорогу транспортному средству «(иные данные)» госномер (№), движущемуся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО4 совершила с ним столкновение, после чего автомашина столкнулась с автомашиной «(иные данные)» госномер (№) под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, автомашине «(иные данные)» госномер (№) причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) представитель ФИО1 - ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) обратился в страховую компанию «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документы. (дата) представителем страховщика, специалистами ЗАО «(иные данные)» был произведён осмотр повреждённого транспортного средства. (дата) страховая компания потребовала представить в читаемом виде справку о дорожно-транспортном происшествии. (дата) ФИО2 - представитель ФИО1 передал в страховую компанию требуемые документы. (дата) страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на предоставление неполного комплекта требуемых для выплаты страхового возмещения документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в ООО «(иные данные)». Согласно экспертному заключению от (дата), компенсация на восстановление повреждённого транспортного средства «(иные данные)» госномер (№), (дата) года выпуска, на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия -(дата) составила 44790 рублей.

(дата) ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал выплату страхового возмещения в размере 44790 рулей и расходов связанных с оплатой услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей, и расходов понесённых за составление претензии в размере 2000 рублей, приложив к претензии подлинные документы подтверждающие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подлинные квитанции об оплате услуг специалиста, и об оплате услуг за составление претензии. Страховое возмещение истцу выплачено не было со ссылкой на недостающие документы

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 44790 рублей, неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 25530 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей; судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей; расходы понесённые за составление претензии в размере 2000 рублей, и штраф в размере 50% от определённой судом страховой выплаты.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены водители ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представила заявление в котором просила о рассмотрении дела без её участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), исковые требования поддержал и полном объёме и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 и её представителем ФИО2 в страховую компанию были представлены все предусмотренные законом документы. Страховая компания признала случай страховым, однако ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. В соответствии с законом страховая компания не вправе требовать документы непредусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Из представленного представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.В. Хайми возражения и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 не было выплачено страховое возмещение в связи с тем, что ею в страховую компанию не было представлено приложение к справке о ДТП, которое составляется в случае наличия в ДТП пострадавших и которое является неотъемлемой частью справки о ДТП. В связи с изложенным, представитель полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме. А в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, извещавшиеся о месте, дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми извещениями в суд не явились. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (дата) ФИО3 управляя автомашиной «(иные данные)» госномер (№), двигаясь по (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре при перестроении, в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения в РФ, не уступила дорогу транспортному средству «(иные данные)» госномер (№), движущемуся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО4 совершила с ним столкновение, после чего автомашина столкнулась с автомашиной «(иные данные)» госномер (№) под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО3 автомашине «(иные данные)» госномер (№) принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (№), причинены технические повреждения.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала о дорожно-транспортном происшествии имевшем место (дата) усматривается, что водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) она подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО3 автотранспортному средству «(иные данные)»» госномер (№), причинены технические повреждения левой двери с молдингом, левое переднее крыло, левое зеркало, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной (дата) сотрудниками ДПС УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (№), действующим с (дата) по (дата), выданным на неограниченное количество лиц допущенных к управлению транспортным средством.

(дата) представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению: копию документа удостоверяющего личность, документ подтверждающий полномочия представителя, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, две копии справки о дорожно-транспортном происшествии, две копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, документы подтверждающие право собственности на повреждённое транспортное средство, копию водительского удостоверения и копию полиса ОСАГО.

Указанные документы были приняты лично представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, что подтверждается её подписью поставленной на копии и печатью страховой компании (л.д.11).

(дата) представителем страховщика, специалистами ЗАО «(иные данные)» был произведён осмотр повреждённого транспортного средства «(иные данные)». Согласно калькуляции (№) стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учётом износа составила 30600 рублей.

(дата) страховая компания потребовала представить в читаемом виде справку о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается письмом (№) от (дата) (л.д.12).

(дата) представитель ФИО1 - ФИО2 передал в страховую компанию справку о дорожно-транспортном происшествии в читаемом виде, и потребовал пересмотреть его дело. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 составленного на бланке страховой компании (л.д.13).

(дата) за (№) страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на предоставление неполного комплекта требуемых для выплаты страхового возмещения документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, страховая компания потребовала представления приложения к справке ГИБДД.

Истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «(иные данные)».

Согласно экспертному заключению от (дата), компенсация на восстановление повреждённого транспортного средства «(иные данные)» госномер (№), (дата) года выпуска, на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия (дата) составила 44790 рублей (л.д.18-31).

(дата) ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал выплату страхового возмещения в размере 44790 рулей и расходов связанных с оплатой услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей, и расходов понесённых за составление претензии в размере 2000 рублей. К претензии он приложил оригинал отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оригинал квитанции об оплате услуг эксперта (специалиста), оригинал квитанции об оплате услуг по составлению претензии, реквизиты получателя, копию доверенности (л.д.10).

Страховое возмещение истцу выплачено не было со ссылкой на недостающие документы.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что его страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов которые необходимо приложить к заявлению о выплате страхового возмещения, предусмотрены пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее по тексту Правила). Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причинённого вреда представляется страховщику документа предусмотренные пунктами 4.1., 4.2., 4.4.-4.7. и 4.13.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представителем ФИО1 - ФИО2 в страховую компанию «Росгосстрах» были представлены все предусмотренные п.3.10 Правил документы. В частности, (дата) ФИО2 представлена справка о дорожно-транспортном происшествии в читаемом виде с приложением на 1 листе, которое является неотъемлемой частью о ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда материалы выплатного дела, из которого усматривается, что представителем ФИО2 были представлены документы предусмотренные пунктом 3.10. Правил.

Поскольку, в результате произошедшего (дата) ДТП никому не был причинён вред здоровью, и иные убытки, оснований требовать от ФИО1 иных документов у страховой компании не имелось.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учётом вышеизложенного, доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истцом ФИО1 в страховую компанию были представлены не все документы предусмотренные Правилами, вследствие чего у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась сумма страхового возмещения. Суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в её пользу страховое возмещение в размере 44790 рублей

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Расчёт неустойки следует исчислять с (дата), поскольку (дата) представителем ФИО1 - ФИО2 в страховую компанию были представлены недостающие документы в читаемом виде, а именно справка о ДТП с приложением к ней. С (дата) по (дата) размер неустойки составит 18811 рублей 80 копеек (447,9 х 42 = 18811 рублей 80 копеек).

Оснований для исчисления неустойки с (дата) у суда не имеется, по вышеизложенным основаниям.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.3,4 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

С учётом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 22395 рублей (44790 :2 = 22395).

Принимая во внимание, что с ноября 2017 года истцу не выплачено страховое возмещение по надуманным ответчиком доводам, оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку снижение штрафа возможно лишь в исключительных случаях.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения, суд исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, вызванных необходимостью, для защиты нарушенного права, обращаться в суд, а также исходя из степени вины причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 4000 рублей, является необоснованно завышенным.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта (специалиста) по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В подтверждение понесённых расходов истцом ФИО1 представлены договор на оказание услуг ООО «(иные данные)» (№) от (дата) по оценке ущерба и копия квитанции об (№) от (дата) на сумму 7000 рублей, из которых 5000 рублей оплата оценки ущерба и 2000 рублей оплата за оформление претензии. Подлинная квитанция находится у ответчика.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей и расходы понесённые за оформление претензии в размере 1000 рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании расходов за оформление претензии в размере 2000 рублей суд находит необоснованно завышенными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2695 рублей 55 копеек от которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44790 рублей (Сорок четыре тысячи семьсот девяносто рублей), неустойку в размере 15000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей); денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы понесённые за оформление претензии в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) и штраф в размере 22395 рублей (Двадцать две тысячи триста девяносто пять рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2695 рублей 55 копеек (Две тысячи шестьсот девяносто пять рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.