Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 08 ноября 2021 года дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что 11 сентября 2000 года истец принят на работу в должности монтера пути. На основании приказа № 92 от 28 октября 2020 года 30 октября 2020 года ФИО1 был уволен с работы по части 2 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности (штата) работников. Не согласившись с увольнением, истец обратился в Печорский городской суд с иском о восстановлении на работе. Решением Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года по делу № 2-301/2021 истец восстановлен на работе в качестве монтера пути 5 разряда Печорской дистанции пути - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» с 31 октября 2020 года. Дополнительным соглашением от 01 июня 2021 года истец переведён из линейного участка № 2 эксплуатационного участка № 1 в укрупненную бригаду № 1 эксплуатационного участка № 1 с установлением тарифной ставки 116,28 рублей в час. Истцу как донору в марте 2021 года были представлены оплачиваемые отгулы и произведена оплата 24 часов отгула, то есть трех дней, в сумме 6413,76 рублей, что составляет 255,99 рублей в час, что является меньшей суммой, чем предусмотрено законом. В мае 2021 года оплачены донорские часы – восемь часов в сумме 2137,92 рублей, июне 2021 года – семь часов в сумме 1870,68 рублей, недоплата донорских часов составила: за май 2021 года составила 7x411,51 рублей, что составляет 2 880,57 рублей - 1870,68 рублей, равное 1009,89 рублям, за июнь 2021 года составила - 8x411,51 рублей, что составляет 3292,08 рубля - 2137,92 рублей, равное 1154,16 рублям. Согласно приказу истцу был представлен оплачиваемый отпуск в период с 05.07.2021 го да по 01.08.2021 года в количестве 28 дней и произведена оплата отпускных в размере 54208,40 рублей, что составляет 1936,01 рублей в день. Нарушение трудовых прав причинил истцу нравственный страдания в виде переживаний за утраченный заработок, чувства обиды и негодования, которые оценивается истцом в сумме 10 000рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неполной оплаты донорских дней за март 2021 года в размере 3462,55 рубля, за май 2021года в размере 1154,16 рубля, за июнь 2021 года в размере 1009,89 рублей; сумму неполной оплаты отпускных за 2021 год в размере 7 657,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Дело рассматривалось в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда по г. Печоре, Печорская дистанция пути - структурное подразделение Северной Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу СП Ираельская дистанция пути (6 околоток) от 05.09.2020 ФИО1 с 11.09.2020 принят на должность - монтер пути 4 разряда.

Согласно приказу СП «Ираельская дистанция пути» Сосногорское отделение филиал ФГУП «Северная железная дорога» от 02.10.2002 ФИО1 переведен в СП Печорская дистанция пути на должность бригадира пути 6 разряда.

На основании приказа № 136 от 28.10.2020 ФИО1 был уволен 30.10.2020 в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года по делу № 2-301/2021 приказ № 136 от 28.10.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в качестве монтера пути 5 разряда Печорской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российский железные дороги» с 31 октября 2020 года. С ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. С ОАО «Российский железные дороги» в доход бюджета муниципального района «Печора» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда или выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта девятого Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш" признан абзац 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также ст. 139 и ч. 1 ст. 178 Трудового Кодекса РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Представленный в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным и принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец для оказания ей юридической помощи воспользовалась услугами адвоката Пашиной Т.В., что следует из квитанции серии АУ № 000544 от 07.07.2021 на сумму 4000 рублей.

Поскольку решением суда требования ФИО1 по исковому заявлению были судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом предусмотренного законом конституционного права на судебную защиту, требования разумности справедливости, в размере 3000 рублей. Разумность пределов определенной судом суммы на оплату юридических услуг следует также из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях N 382-О-О от 17.07.2007 г., N 361-О-О от 22.03.2011 г., N 523-О от 24.03.2015 г. и из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 оплату донорских дней за март 2021 года в размере 3462 рублей 55 копеек, за май 2021 года в размере 1154 рублей 16 копеек, за июнь 2021 года в размере 1009 рублей 89 копеек, оплату отпускных за 2021 год в размере 7657 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова