Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, третьего лица ФИО3, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Волжскому ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности, зачета выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Волжскому ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности, зачета выплаченной суммы, в обоснование требований указав, что в производстве Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего <...>. в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно. Из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. от "."..г. следует, что задолженность ФИО1 по алиментам с "."..г. по "."..г. составила 32802 рубля 51 копейка. ФИО1 не согласен с указанным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем не было учтено, что он в добровольном порядке перечислял на карту ФИО3 денежные средства в счет оплаты алиментов. ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. от "."..г. о расчете задолженности по алиментам; зачесть переведенные на карту ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, Управление ФССП России по <адрес>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что поступившие на её карту от должника денежные средства не относятся к алиментам.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичная норма права закреплена в ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <...>, "."..г. года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника – АО «ВТЗ».

Инициируя судебное разбирательство, истец указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что истец в добровольном порядке перечислял на карту взыскателя денежные средства, в счет алиментных обязательств.

Исходя из материалов дела следует, что представленные выписки из истории операции по карте ФИО3 не содержат указания целевого назначения платежа, денежные средства перечислены не на депозит отдела в рамках конкретного исполнительного производства, поручения на оплату от должника не приложены, при этом взыскатель опровергла отнесение поступивших денежных средств к алиментам, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для произведения зачета указанных сумм в качестве уплаты задолженности по алиментам обязательствам.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

По указанным выше основанием, также не подлежат удовлетворению требования истца об определении размера задолженности, об её отсутствии, зачета выплаченной суммы в размере 36 500 рублей к зачету суммы выплаченных алиментов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности, зачета выплаченной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова