Гражданский кодекс часть 1

по иску Зайцева С.В. к Рисину Л.Я. о разделе земельного участка, выделении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Рисину Л.Я., просит суд:

- разделить земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 1103 кв.м. на два земельных участка: ЗУ 1 площадью 552 кв.м. и ЗУ2 площадью 551 кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером [ФИО 1], где:

Координаты ЗУ1:

[Адрес]

Координаты ЗУ2:

[Адрес]

- выделить в собственность Зайцева С.В. земельный участок площадью 551 кв.м.,

- признать за Зайцевым С.В. право собственности на земельный участок площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес],

- предоставить Зайцеву С.В. в лице представителя Самородовой Т.А. право осуществить государственный кадастровый учёт раздельных земельных участков площадью 552 кв.м. и 551 кв.м., с одновременной регистрацией права собственности Зайцева С.В. на земельный участок площадью 551 кв.м.,

- разделить в натуре жилой [Адрес], кадастровый [Номер], с учётом сложившегося порядка пользования на дом, на два самостоятельных, изолированных жилых дома, выделив Зайцеву С.В. в собственность жилой дом площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], в качестве изолированного, обособленного, самостоятельного объекта недвижимости,

- признать за Зайцевым С.В. право собственности на жилой дом общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес],

- предоставить Зайцеву С.В. в лице представителя Самородовой Т.А. право осуществить государственный кадастровый учет выделенного жилого дома площадью 45,1 кв.м., с одновременной регистрацией права собственности Зайцева С.В.

В обоснование иска указано, что жилой [Адрес], кадастровый [Номер], принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Зайцеву С.В. и ответчику Рисину Л.Я. Площадь жилого дома составляет 93 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер] площадью 1103 кв.м.

Согласно инвентаризационному плану БТИ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] площадь жилого дома составляет 93,5 кв.м.

На момент обследования ([ДД.ММ.ГГГГ]) жилой дом разделен в натуре на два самостоятельных объекта.

Выделяемый дом собственника расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер] на праве общей долевой собственности, 1/2 доля принадлежит истцу. Участок можно разделить таким образом, чтобы иметь отдельный вход непосредственно с улицы на самостоятельный земельный участок. Выделяемый объект не имеет общих вспомогательных помещений, подполий, шахт.

Истец указывает, что раздел дома в натуре возможен, так как условия для отдыха, сна, приготовления пищи в каждом из выделяемых помещений имеется. Наружные стены жилого дома смешанные (бревенчатые, кирпичные и из газосиликатных блоков) и внутренние стены между собственниками являются капитальными и способны выдержать температурные воздействия, что подтверждено обследованием ООО [ ... ]

Истцом принято решение разделить исходный земельный участок на два участка площадью 551 кв.м. и 552 кв.м. Часть дома занимаемая Зайцевым С.В. после раздела будет находиться на ЗУ2, часть дома занимаемая ответчиком на ЗУ1. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка соответствующие виду разрешенного использования не установлены в соответствии с правилами землепользования и застройки [Адрес].

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в связи с поступившим заявлением Зайцева С.В. прекращено в части иска о разделе в натуре жилого дома, выделении в собственность Зайцева С.В. жилого дома площадью 45,1 кв.м., признании за Зайцевым С.В. права собственности на жилой дом, предоставлении представителю Зайцева С.В. право осуществить государственный кадастровый учёт выделенного жилого дома площадью 45,1 кв.м.

Истец, его представитель требования, изложенные в иске, касательно раздела земельного участка, поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Рисин Л.Я. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, принимая участие в судебном заседании, позицию по существу иска не высказал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - [ФИО 2], её представитель Дрозд Е.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению, не возражали против раздела земельного участка. [ФИО 2] пояснила, что приходится ответчику супругом, проживает в указанном жилом доме. Возражает против раздела жилого дома в натуре, поскольку истец намерен дом распилить на две части с целью строительного другого дома на земельном участке. Считает, что дом разделить невозможно. Ответчик Рисин Л.Я. в судебное заседание явиться не может по своему состоянию здоровья, передвигается только по дому.

Представитель третьего лица пояснила, что жилой дом разделить невозможно, поскольку дом находится в очень плохом состоянии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация [Адрес], Управление Росреестра по [Адрес] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Судом установлено, что истец Зайцев С.В. и ответчик Рисин Л.Я. являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок общей площадью 1103 кв.м., кадастровый [Номер], по адресу: [Адрес], в равных долях каждый по 1/2 доле ([ ... ]

Установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [Номер] площадью 93,5 кв.м., который также находится в долевой собственности сторон [ ... ]

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что им принято решение о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером [ФИО 1] ([ ... ] Изначально при обращении в суд с иском истцом было заявлено требование о разделе жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в обоснование возможности чего истцом представлено техническое заключение ООО ППП [ ... ]

Согласно техническому заключению сделаны следующие выводы:

- выделить жилой дом общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] в качестве изолированного, обособленного, самостоятельного объекта недвижимости возможно без ущерба техническому состоянию общего домовладения и не требует проведения строительных работ по его физическому разделу и дополнительных работ по перепланировке жилого дома. Наличие в занимаемом жилом доме собственника индивидуальной системы отопления и водоснабжения не требует проведения дополнительных работ по переоборудованию домовладения,

- возможно считать обособленным изолированным самостоятельным объектом недвижимости и признать право собственности за Зайцевым С.В. на вновь образованный объект имущества общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

К представленному истцом заключению суд относится критически, поскольку обследование жилого дома, 1936 года постройки, проведено без участия ответчика, являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Вывод о существовании самостоятельного объекта недвижимости 1/2 доли, приходящейся на истца, опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что как помещения истца, находящиеся в его пользования, так и помещения, находящиеся в пользовании ответчика, находятся под единой крышей.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица [ФИО 2], дом находится в плохом состоянии. Перед обращением в суд с иском истец обращался к ней и её супругу Рисину Л.Я., указав на намерение спилить часть дома, которая находится в пользовании истца. Однако, как пояснила [ФИО 2], техническое состояние жилого дома не позволяет это сделать.

После поступления указанных возражений истцом заявлено об отказе от иска в части требований, касающихся раздела дома, в связи с чем, вынесено определение о прекращении производства по делу в части раздела дома.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства в соответствии является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых положений закона, раздел земельного участка невозможен без раздела домовладения.

Поскольку раздел домовладения на спорном земельном участке между собственниками не произведён, истец от данного требования отказался, производство по делу в указанной части прекращено, то в силу приведённых выше законоположений исковые требования не могут быть удовлетворены.

При этом сложившийся порядок пользования домовладением и земельным участком при домовладении не является основанием для образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о разделе земельного участка, выделении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок Зайцеву С.В. отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р.Павлова