Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Чурилово» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Чурилово» о возложении обязанностей по исполнению обязательства по передаче имущества: части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.1; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.2; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.3; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.4; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.5; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.6; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.7; хозяйственного строения или сооружения-сухопарильни с кадастровым номером (или условным) НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; осуществлению действий по переходу права собственности на имущество: части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.1; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.2; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.3; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.4; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.5; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.6; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.7; хозяйственного строения или сооружения-сухопарильни с кадастровым номером (или условным) НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи будущих недвижимых вещей №АКЧ-2021/21 от 17 июня 2021 года, условиями которого согласована обязанность ответчика (продавца) передать в собственность истца (покупателя) спорные объекты недвижимости, а покупателю произвести расчет с продавцом на сумму 16 500 000 рублей, из которых 15 292 871 рубль 48 копеек подлежали перечислению на расчетный счет АО «Система Лизинг 24», а окончательный расчет должен был быть произведен после перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю. Во исполнение принятых на себя обязательств, 17 июня 2021 года истец осуществил перевод денежных средств АО «Система Лизинг 24», которое письмом от 21 июня 2021 года запросило у него реквизиты для возврата полученной денежной суммы, ввиду отсутствия заключенного между АО «Система Лизинг 24» и ООО «Агрокомплекс «Чурилово» договора выкупа лизингового имущества. 23 июня 2021 года он направил в адрес АО «Система Лизинг 24» письмо с требованием принять ранее внесенные платежи как оплату за ООО «Агрокомплекс «Чурилово» лизинговых платежей и цены досрочного выкупа предметов лизинга. 23 июня 2021 года ответчик направил в адрес АО «Система Лизинг 24» письмо с дополнительными пояснениями об отсутствии у последнего правовых оснований не принимать платежи от истца, а также с требованием принять платеж от ФИО1 и в кратчайшие сроки заключить договоры купли-продажи лизингового имущества. 28 июня 2021 года АО «Система Лизинг 24» произвело возврат денежных средств истцу с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных средств». 01 июля 2021 года ООО «Агрокомплекс «Чурилово» в адрес АО «Система Лизинг 24» направило претензию с требованием оформить переход права собственности на спорные объекты недвижимости путем подписания и направления договоров купли-продажи предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 13 декабря 2013 года, договору аренды земельного участка от 17 декабря 2013 года, а также вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 1 030 578 рублей 66 копеек. В письме от 02 июля 2021 года АО «Система Лизинг 24» сообщило, что в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 07 августа 2021 года №115-ФЗ оно имеет право не принимать платежи от лиц, не являющихся клиентами компании. До настоящего момента ответчик не совершил действий направленных на реализацию своих обязанностей по договору купли-продажи будущих вещей от 17 июня 2021 года, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось предложение о заключении в срок до 15 сентября 2022 года соглашения о досрочном исполнении (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга) от 13 декабря 2013 года и сообщении ему о готовности АО «Система Лизинг 24» принять от него стоимость досрочного выкупа. Также истцом было предложено ответчику добровольно исполнить все обязательства принятые по договору купли-продажи будущих вещей от 17 июня 2021 года. Между тем ООО «Агрокомплекс «Чурилово» в ответе на претензию от 19 августа 2022 года сообщило о том, что им не исполнены обязательства по заключенному договору купли-продажи будущих вещей от 17 июня 2021 года, в связи с чем он лишен возможности требовать исполнения условий договора и его претензия не подлежит удовлетворению. Данные действия истец оценивает как уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору, в связи с чем и просит возложить на ООО «Агрокомплекс «Чурилово» соответствующие обязанности, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на уклонение стороны ответчика от исполнения условий договора. При этом, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях изменения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано, ввиду наличия у стороны истца процессуальной возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с не исполнением договора купли-продажи в рамках самостоятельного производства, с учетом периода нахождения (с 13 марта 2023 года) на рассмотрении Миасского городского суда Челябинской области настоящего рассматриваемого искового заявления, поступившего в суд в ноябре 2022 года, как следствие наличия у стороны истца возможности по определению своих исковых требований, их оснований, а также неоднократного отложения судебных заседаний по ходатайствам самого истца.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Чурилово», третьего лица ООО «Тепличное хозяйство» ФИО3 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 была не согласна, ссылаясь на неисполнение последним условий договора №АКЧ-2021/21 купли-продажи будущих недвижимых вещей от 17 июня 2021 года по перечислению денежных средств в счет стоимости приобретаемых объектов недвижимости на расчетный счет лизингодателя и расчетный счет продавца, а также отсутствие у ООО «Агрокомплекс «Чурилово» в собственности спорных объектов недвижимости, ввиду их продажи 11 августа 2022 года ФИО4, которая, в свою очередь, продала их ФИО5

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 была не согласна, ссылаясь на добросовестность приобретения в собственность спорных объектов недвижимости ФИО4 у ООО «Агрокомплекс «Чурилово».

Третье лицо ФИО5 с заявленными исковыми требованиями была не согласна, указывая добросовестность приобретения в собственность спорных объектов недвижимости у ФИО4

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Система Лизинг 24» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «Агрокомплекс «Чурилово» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущих недвижимых вещей №АКЧ-2021/21 от 17 июня 2021 года, условиями которого согласована обязанность продавца передать в собственность покупателя части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.1; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.2; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.3; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.4; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.5; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.6; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.7; хозяйственного строения или сооружения-сухопарильни с кадастровым номером (или условным) НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, по цене 16 500 000 рублей, из которых: за части жилого дома – 15 746 815 рублей, за земельный участок – 11 233 рубля, за хозяйственное строение или сооружение (сухопарильня) – 741 952 рубля (п.п.1.1, 2.1 договора).

Денежные средства в размере 15 292 871 рубль 48 копеек перечисляются покупателем АО «Система Лизинг 24» (лизингодателю) за продавца по договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13 декабря 2013 года в размере 14 575 063 рубля 66 копеек, №2013/74-5949/ДЛ/05852/002 от 13 декабря 2013 года в размере 688 173 рубля 30 копеек, договору аренды земельного участка №2013/74-5949/АЗ/05852/001 (с правом выкупа) от 17 декабря 2013 года в размере 29 634 рубля 52 копейки в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления продавца о заключении договора (ов) купли-продажи (выкупа) объектов недвижимости между продавцом и АО «Система Лизинг 24», тремя платежами (п. 2.2 договора).

Денежные средства в размере 1 207 128 рублей 52 копейки в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о регистрации прав собственности продавца на недвижимое имущество (п. 2.3 договора).

Продавец обязуется передать недвижимое имущество покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 2 рабочих дней с момента зачисления денежных средств в соответствии с п. 2.3 настоящего договора на расчетный счет продавца (п.3.1 договора).

Продавец обязан совершить все необходимые действия для перехода прав собственности от продавца к покупателю на недвижимое имущество, в том числе подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы в течение 3 рабочих дней зачисления денежных средств в соответствии с п. 2.3 настоящего договора на расчетный счет продавца (п. 4.1.4 договора).

Покупатель обязан уплатить цену недвижимого имущества в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 4.2.2 договора) (л.д. 5-6).

17 июня 2021 года ФИО1 в адрес АО «Система Лизинг 24» были произведены платежи за ООО «Агрокомплекс «Чурилово» на сумму: 29 634 рубля 52 копейки, 688 173 рубля 30 копеек, 14 575 063 рубля 66 копеек, на общую сумму 15 292 871 рубль 40 копеек.

АО «Система Лизинг 24» письмом от 21 июня 2021 года запросило у истца реквизиты для возврата полученной суммы, обозначенной как выкупной платеж. В качестве основания для возврата денежных средств АО «Система Лизинг 24» указало на отсутствие заключенного между ним и ООО «Агрокомплекс «Чурилово» договора выкупа лизингового имущества (л.д. 19).

ФИО1 направил в адрес АО «Система Лизинг 24» 23 июня 2021 года письмо с требованием принять ранее внесенные платежи как оплату за ООО «Агрокомплекс «Чурилово» лизинговых платежей и цены досрочного выкупа предметов лизинга в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23 июня 2021 года ООО «Агрокомплекс «Чурилово» в адрес АО «Система Лизинг 24» направило письмо №АКЧ-144/21 от 23 июня 2021 года с дополнительными пояснениями, что у АО «Система Лизинг 24» отсутствуют правовые основания не принимать платежи от ФИО1, а также с требованием принять платежи от ФИО1 и в кратчайшие сроки заключить договоры купли-продажи лизингового имущества, проекты которых были направлены с данным письмом.

28 июня 2021 года АО «Система Лизинг 24» произвел возврат денежных средств ФИО1 с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных средств».

01 июля 2021 года ООО «Агрокомплекс «Чурилово» в адрес АО «Система Лизинг 24» направило претензию №АКЧ-150/21 от 01 июля 2021 года с требованием оформить переход права собственности на спорные объекты недвижимости путем подписания и направления договоров купли-продажи предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13 декабря 2013 года, №2013/74-5949/ДЛ/05852/002 от 13 декабря 2013 года, договору аренды земельного участка №2013/74-5949/АЗ/05852/001 (с правом выкупа) от 17 декабря 2013 года, а также вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 1 030 578 рублей 66 копеек.

В письме от 02 июля 2021 года АО «Система Лизинг 24» сообщил, что в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризма» от 07 августа 2021 года №115-ФЗ он имеет право не принимать платежи от лиц, не являющихся клиентами компании.

06 июля 2021 года ООО «Агрокомплекс «Чурилово» направило в адрес АО «Система Лизинг 24» письмо №АКЧ-153/21 с требованием представить исчерпывающий перечень документов и сведений, которые необходимы для принятия платежа от ФИО1 за ООО «Агрокомплекс «Чурилово» по договорам финансовой аренды (лизинга).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2022 года по иску ООО «Агрокомплекс «Чурилово» к АО «Система Лизинг 24» о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 234-236), а также не оспариваются сторонами в ходе настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным судебным постановлением также установлено, что в связи с тем, что от ООО «Агрокомплекс «Чурилово» не было получено уведомление о готовности досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) №2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13 декабря 2013 года, №2013/74-5949/ДЛ/05852/002 от 13 декабря 2013 года и готовности внесения рассчитанной стоимости досрочного выкупа, сторонами не был заключен договор купли-продажи лизингового имущества, порядок и условия оплаты лизингополучателем выкупной стоимости имущества не согласовывался, что послужило причиной возврата АО «Система Лизинг 24» денежных средств, поступивших от ФИО1, не являющегося клиентом лизингодателя.

09 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «Агрокомплекс «Чурилово» претензию, содержащую предложение в срок до 15 сентября 2022 года заключить соглашение о досрочном исполнении (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) №2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13 декабря 2013 года, №2013/74-5949/ДЛ/05852/002 от 13 декабря 2013 года и сообщить ему о готовности АО «Система Лизинг 24» принятия от него рассчитанной стоимости досрочного выкупа, а также добровольно исполнить все обязательства принятые ООО «Агрокомплекс «Чурилово» по договору №АКЧ-2021/21 купли-продажи будущих вещей от 17 июня 2021 года (л.д. 18).

19 августа 2022 года ООО «Агрокомплекс «Чурилово» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в которой ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2022 года, указало на его (истца) лишение возможности требовать исполнение договора, в связи с чем отказало в удовлетворении претензии (л.д. 19 оборот).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением, в котором он также указал на владение ООО «Агрокомплекс «Чурилово» спорными объектами недвижимости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

При этом п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем (далее - договор купли-продажи будущей вещи).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Между тем, в ходе судебного заседания истец ФИО1 подтвердил факт того, что перечисленная АО «Система Лизинг 24» денежная сумма была возвращена и находится на его расчетном счете, денежные средства на расчетный счет ООО «Агрокомплекс «Чурилово» он не перевел, так как это не было предусмотрено договором, следовательно, фактически определенную в договоре №АКЧ-2021/21 купли-продажи будущих вещей стоимость спорных объектов недвижимости не оплатил.

Правовыми последствиями заключения договора купли-продажи являются оплата товара, передача товара покупателю.

Такие правовые последствия в данном случае не наступили - между сторонами, хотя и был заключен соответствующий договор в письменной форме, оплата по договору купли-продажи не была произведена, следовательно, как таковая сделка купли-продажи не состоялась.

С учетом того, что сделка не исполнена, руководствуясь положениями п.1 ст. 450, п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о цене договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Более того, на день обращения в суд с настоящим иском право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за третьим лицом ФИО4, которой помещения, земельный участок и хозяйственное строение были переданы 28 сентября 2022 года по передаточному акту во исполнение договора купли-продажи будущей недвижимости от 11 августа 2022 года (л.д. 199).

В последующем, ФИО4 осуществила продажу спорного имущества третьему лицу ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 октября 2022 года, в связи с чем собственником спорных объектов недвижимости на день рассмотрения спора является последняя (л.д. 208-212).

Договоры купли-продажи, в соответствии с заключением которых, собственниками спорных жилых помещений, земельного участка и хозяйственного строения, являлись ФИО4 и ФИО5 в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, указанные сделки были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, основания полагать, что итоговая цель сделок была не достигнута их сторонами, также отсутствуют.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права, перечень способов защиты которого закреплен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

По смыслу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения. При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении настоящих исковых требований следует отказать. При этом, истец в последующем не лишен возможности воспользоваться судебной защитой нарушенных прав иным образом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в частности, главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Чурилово» о возложении обязанностей по исполнению обязательства по передаче имущества: части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.1; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.2; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.3; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.4; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.5; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.6; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.7; хозяйственного строения или сооружения-сухопарильни с кадастровым номером (или условным) НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; осуществлению действий по переходу права собственности на имущество: части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.1; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.2; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.3; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.4; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.5; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.6; части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, пом.7; хозяйственного строения или сооружения-сухопарильни с кадастровым номером (или условным) НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.