Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в качестве водителя-экспедитора.

Транспортное средство с использованием которого осуществляется трудовая функция истца – автомобиль ДД.ММ.ГГ, регистрационный знак №.

В соответствии с условиями трудового договора п.2.4 работник несет полную материальную ответственность в том числе за автомобиль. В случае повреждения или утраты вышеуказанного имущества работник компенсирует работодателю стоимость поврежденного/утраченного имуществом в полном объеме.

Вместе с трудовым договором был заключен договор о полной материальной ответственности, и 01.12.2020г был издан приказ о материальной ответственности ответчика.

Транспортное средство переданное работнику находились в пользовании работодателя по договору безвозмездного пользования транспортным средство заключенного между ООО «Альфа+» и ФИО2

29.01.2021г ответчик, выполняя трудовые обязанности, осуществлял перевозку леса-кругляка по маршруту склад д. <адрес> – <адрес>

На участке дороги № Ульяново –Думиничи, не доезжая 5 км до села <адрес> ответчик управляя транспортным средством с прицепом при вхождении в поворот не учел состояние дорожного полотна, не выполнил требования пункта 10 ПДД РФ и вылетел с трассы, в результате чего произошло ДТП.

Транспортное средство съехало на обочину, опрокинулось и получило повреждения.

Повреждением транспортного средства истцу был причинен ущерб на сумму 1 026 435 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1 026435 руб., госпошлину в сумме 13469,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 246 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в качестве водителя-экспедитора.

Транспортное средство с использованием которого осуществляется трудовая функция истца – автомобиль №, регистрационный знак К №.

29.01.2021г ФИО1, выполняя трудовые обязанности, осуществлял перевозку леса-кругляка по маршруту склад д. <адрес> – <адрес>

На участке дороги № Ульяново –Думиничи, не доезжая 5 км до села <адрес>ФИО1, управляя транспортным средством с прицепом при вхождении в поворот не учел состояние дорожного полотна, не выполнил требования пункта 10 ПДД РФ и вылетел с трассы, в результате чего произошло ДТП.

Транспортное средство съехало на обочину, опрокинулось и получило повреждения.

Повреждением транспортного средства истцу был причинен ущерб на сумму 1 026 435 руб., что следует из представленных платежных поручений, счетов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1 026 435 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 469, 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Альфа+» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного работником 1 026435 руб., госпошлину в сумме 13 469, 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.