Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным (недействительным) уведомления о результатах рассмотрения комплекта документов, направленных в электронном виде; о признании незаконным (недействительным) решения комиссии по индивидуальным служебным спорам; об обязании ответчика принять акт о допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности государственной гражданской службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным (недействительным) уведомления о результатах рассмотрения комплекта документов, направленных в электронном виде; о признании незаконным (недействительным) решения комиссии по индивидуальным служебным спорам; об осязании ответчика принять акт о допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности государственной гражданской службы, в обосновании которого указал, что им были направлены в электронном виде документы для участия в конкурсе для включения в кадровый резерв на ведущую группу должностей в отдел судебно-претензионной работы правового управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на портале управленческих кадров он получил уведомление о том, что поданные им для участия в конкурсе на включение в кадровый резерв министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по ведущей группе должностей документы не могут быть приняты, в связи с их несоответствием требованиям Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также предлагалось позвонить при наличии вопросов.

Позвонив ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что конкретной причиной отказа в допуске к конкурсу является направление им незаверенных нотариально копий документов об образовании и трудовой деятельности.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, им было направлено заявление о рассмотрении служебного спора в Комиссию нанимателя по служебным спорам.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседании Комиссии по результатам которого в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение Комиссии по электронной почте. Отказ в допуске к участию в конкурсе, указанный в уведомлении и решении комиссии считает незаконным по следующим основаниям: претенденту на замещение должности гражданской службы может быть отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также с ограничениями в соответствии ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установленными законом для поступления на гражданскую службу и её прохождения (ч. 5 с. 22). Претензий со стороны нанимателя во вопросу соответствия квалификационным требованиям не сообщалось.

Иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и её прохождением, за исключением ч. 1 ст. 16 Закона, устанавливаются согласно ч. 2 ст. 16 Закона федеральными законами. То есть, по смыслу этой статьи федеральными законами устанавливается перечень ограничений, а не перечень нормативных правовых актов, в которых будут указаны такие ограничения, или перечень должностных лиц, имеющих право утверждать такие ограничения – Указ Президента Российской Федерации, о котором говориться в ч. 12 ст. 22 Закона не является Федеральным законом.

Полагает, что несовершенство юридической техники законодателя (ч. 12 ст. 22 и ч. 2 ст. 16 Закона) не должно использоваться против субъекта правоотношения, должные правила поведения которого полностью и императивно урегулированы волей законодателя.

Принимая незаконное решение наниматель руководствовался п. 6 Правил, утвержденных Постановленном Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых мерах по внедрению информационных технологий в кадровую работу на государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым кандидаты, формируют электронные образцы документов, перечень которых определен законодательством Российской Федерации.

П. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» установлен перечень документов, представляемый нанимателю. Однако слова «документов, перечень которых определен законодательством Российской Федерации» не может быть истолкованы как слова «документов, перечень которых и порядок свидетельствования верности копий которых определены законодательством Российской Федерации».

Кроме того, ч. 3 ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№) указано на то, что свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Это фактически означает, что нотариус заверяет копии любых документов, в том числе, тех, которые могут оказаться поддельными.

Из системного толкования Указа Президента № и Основ законодательства о нотариате можно предположить, что положение о нотариальном заверении документов в Указе Президента № направлено не на подтверждение подлинности документа, а на недопущение возможности его подмены со стороны нанимателя или исключения возможности кандидата ссылаться на то, что он направлял документы в иной редакции. При этом эти правила действуют для документов, направляемых на бумажном носителе.

Что касается электронных документов, предполагает, что подмена документов, направленных в электронном виде кандидатом или нанимателем невозможна, за исключением, видимо, вмешательства в программное обеспечение. При этом, считает, что в случае такого вмешательства факт нотариального заверения документа никак не может защитить от подмены такого документа, направленного кандидатом в электронном виде.

Документы в электронном виде направляются через ЕСИА, для регистрации в которой необходима идентификация, которую истец прошел лично, посетив МФЦ. Направляя документы, он несет ответственность за их подлинность. В случае если у нанимателя имеются сомнения в подлинности документов он вправе использовать инструментарий для проверки (запросы в соответствующие органы, обращения в правоохранительные органы).

Кроме того, до направления документов в электронном виде на каждую вакансию кандидат в обязательном порядке подтверждает полноту, актуальность и достоверность представляемых сведений (иначе документы направить невозможно).

Уточнил, что на момент подготовки электронных образов документов истец руководствовался разъяснениями администратора портала управленческих кадров об отсутствии необходимости нотариального заверения документов, направляемых через ЕСИА.

О наличии каких-либо сомнений в подлинности документов в уведомлении нанимателя не указано, уведомление об отказе в допуске к участию» конкурсе является формальным, не основанным на законе и ограничивает право истца на поступление на государственную службу, увеличивает его расходы на подготовку документов (услуги нотариуса).

На основании вышеизложенного считает, что для решения спорного вопроса достаточно судебного толкования взаимосвязанных норм п. 6 Правил, п. 17 Указа Президента № и ч. 3. Ст. 77 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем просит суд признать незаконным (недействительным) уведомление о результатах рассмотрения комплекта документов, направленных в электронном виде для участия в конкурсе для включения в кадровый резерв на ведущую группу должностей в отдел судебно-претензионной работы правового управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным (недействительным) решение комиссии по индивидуальным служебным спорам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять акт о допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв на ведущую группу должностей в отдел судебно-претензионной работы правового управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебное заседание истец не явился, полагает, что так как рассмотрению в настоящем деле подлежат вопросы права, установление фактических обстоятельств не требуется, а позиция истца полностью раскрыта в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать в полном объеме, изложив свою правовую позицию письменном отзыве на иск, исследованную и приобщенную к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на портале управленческих кадров он получил уведомление о том, что поданные им для участия в конкурсе на включение в кадровый резерв министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по ведущей группе должностей документы не могут быть приняты, в связи с их несоответствием требованиям Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также предлагалось позвонить при наличии вопросов. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что конкретной причиной отказа в допуске к конкурсу является направление им незаверенных нотариально копий документов об образовании и трудовой деятельности.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, им было направлено заявление о рассмотрении служебного спора в Комиссию нанимателя (далее - Комиссия) по служебным спорам.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение Комиссии по электронной почте. Отказ в допуске к участию в конкурсе, указанный в уведомлении и решении комиссии считает незаконным.

Истец полагает, что для решения спорного вопроса достаточно судебного толкования взаимосвязанных норм п. 6 Правил, п. 17 Указа Президента № и ч. 3. Ст. 77 Основ законодательства о нотариате.

Судом достоверно установлено, что подпунктом «Г» пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» (далее Указ Президента РФ № о конкурсе) установлено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган, в том числе: документы, подтверждающие необходимое профессиональное образование, квалификацию и стаж работы: копию трудовой книжки (за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые), заверенную нотариально или кадровой службой по месту работы (службы), или иные документы, подтверждающие трудовую (служебную) деятельность гражданина; копии документов об образовании и о квалификации, а также по желанию гражданина копии документов, подтверждающих повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, документов о присвоении ученой степени, ученого звания, заверенные нотариально или кадровой службой по месту работы (службы).

Согласно пункту 5 Правил представления документов в электронном виде кандидатом для участия в конкурсах на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв федерального государственного органа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ перечень документов в личном кабинете единой системы, представляемых в соответствии с пунктом 7 или 8 Указа Президента РФ № о конкурсе, или в соответствии с пунктами 23 - 25 Положения о кадровом резерве федерального государственного органа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о кадровом резерве федерального государственного органа», определяется автоматически после прохождения процедуры идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица или государственного гражданского служащего Российской Федерации в единой системе идентификации и аутентификации с использованием квалификационного сертификата ключей проверки электронных подписей или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме. При идентификации и аутентификации пользователя также осуществляется проверка на наличие учетной записи государственного гражданского служащего Российской Федерации в единой системе.

В силу пункта 6 Правил представления документов кандидаты, имеющие намерение представить документы на конкурс, заполняют в электронном виде анкету, форма которой утверждена Правительством Российской Федерации, а также формируют в соответствии с пунктами 7 - 12 данных Правил электронные образы документов, перечень которых определен законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№ нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

Судом установлено, что документ, представленный для свидетельствования верности его копии, проверяется на наличие в нем информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать его автора. В случае невозможности идентифицировать автора документа нотариус отказывает в свидетельствовании верности копии документа (пункт 1.4 Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденные Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

В соответствии с подпунктами 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ФИО5 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ФИО5 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляются: заверительная надпись: «Верно», должность лица заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы фамилия); дата заверения.

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа; (пункт 5.26 ФИО5 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст).

Таким образом, действующим законодательством императивно закреплено представление заверенных нотариально или кадровой службой по месту работы (службы) копий трудовой книжки и документов об образовании о квалификации.

Как следует из обстоятельств дела: истец не представил копий трудовой книжки и документов об образовании заверенных нотариально или кадровой службой по месту работы (службы).

В связи с чем, было направлено уведомление о том, что представленные документы не могут быть приняты, в связи с их несоответствием Указу Президента РФ № о конкурсе и Правилам представления документов.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением истец подал заявление о рассмотрении служебного спора в комиссию Министерства по индивидуальным спорам.

Решением комиссии Министерства по индивидуальным спорам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истца было отказано поскольку комиссией было установлено, что направленные документы не были заверены нотариально или кадровой службой по месту работы (службы), что является не соответствием положениям Указа Президента РФ № о конкурсе и Правилам представления документов в части представления трудовой книжки и документов об образовании.

С учетом изложенного, суд считает, что в связи несоответствием действующему законодательству о порядке представления документов в части представления трудовой книжки и документов о образовании незаверенных нотариально или кадровой службой по месту работы (службы), уведомление о непринятии документов и решение комиссии Министерства по индивидуальным спорам от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным (недействительным) уведомления о результатах рассмотрения комплекта документов, направленных в электронном виде для участия в конкурсе для включения в кадровый резерв на ведущую группу должностей в отдел судебно-претензионной работы правового управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным (недействительным) решения комиссии по индивидуальным служебным спорам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика принять акт о допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв на ведущую группу должностей в отдел судебно-претензионной работы правового управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: