Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Слесаревой О.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО1 о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском по следующим основаниям: ФИО1 и ФИО2 11.07.2013г. договорились о заключении эксклюзивного договора на продажу объекта недвижимости, договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости - квартиры <адрес>

Вторым заказчиком услуги по договору должен был являться ФИО3, который является сособственником квартиры, предлагаемой на продажу. Указанный договор был подписан только одним из заказчиков - ФИО1. Второй заказчик ФИО3 с указанным договором не был ознакомлен и договор не подписывал. ФИО1 не была уполномочена ФИО3 на продажу его доли в общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, с ФИО3 не были согласованы существенные условия договора, отсутствуют доказательства наличия его волеизъявления на продажу принадлежащей ему доли в общей долевой собственности, а поэтому указанный договор не может считаться заключенным.

ФИО1, являясь сособственником на вышеуказанный объект недвижимости, не могла распорядиться принадлежащей ей долей собственности на квартиру без согласия ФИО3

ФИО2, являясь исполнителем по эксклюзивному договору, не принимала никаких мер по продаже вышеуказанного объекта недвижимости. В квартиру не приходили люди с целью ее осмотра и последующей покупки. Считает, что ФИО2 не пыталась найти покупателя именно по той причине, что договор не был подписан вторым сособственником, и потому исполнить договор не предоставлялось возможным.

Просят суд признать Эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости, договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 11.07.2013 г., оформленный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаключенным.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В суде установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 06.03.2007 г. (л.д. 9), договора дарения доли квартиры от 20.04.2013 г. (л.д. 10-12), свидетельств о государственной регистрации права от 23.04.2007 г. (л.д. 13), от 08.05.2013 г. (л.д. 14).

11.07.2013 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.6-8) «Эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости, в котором в качестве стороны по договору указан ФИО3 (заказчик). Договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости», в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по продаже квартиры <адрес>, а именно (п.2.1-2.5 договора) - произвести консультации по любым вопросам купли-продажи квартиры, поиск покупателя на квартиру, разработка и размещение рекламы, проведение предварительных переговоров с покупателем, заключение предварительного договора заказчика с покупателем.

Указанный договор возмездного оказания услуг от 11.07.2013 г. от имени исполнителя подписан ИП ФИО2, от имени заказчика ФИО1, от имени ФИО3 (заказчик) не подписан. (л.д.8).

Таким образом, оспариваемый договор был подписан только одним из заказчиков - ФИО1, полномочий на подписание договора от имени второго сособственника у ФИО1 не имеется.

Суд считает, что со стороной договора - заказчиком ФИО3 не были согласованы существенные условия договора, отсутствуют доказательства наличия его волеизъявления на продажу принадлежащей ему доли в общей долевой собственности.

Поскольку конечной целью исполнения договора возмездного оказания услуг от 11.07.2013 г. является заключение предварительного договора купли-продажи квартиры (п.2.5 договора), который может быть заключен только с согласия всех сособственников квартиры, суд считает невозможным заключение спорного договора без участия всех сособственников квартиры, поэтому не может признать договор частично незаключенным в отношении только лица, не подписавшего договор - ФИО3.

Поскольку судом установлено, что между сторонами по договору возмездного оказания услуг от 11.07.2013 г. ФИО1, ФИО3 и ИП ФИО2 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то указанный договор суд считает незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Признать Эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости, договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 11.07.2013 г., между ФИО1, ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, незаключенным.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 11.04.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья - Федченко В.И.

Секретарь - Слесарева О.С.