Гражданский кодекс часть 1

С участием: представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО1, представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, представителей третьего лица ПАО «МРСК Юга» - ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной сетевой организацией - филиал ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», установлен факт безучетного потребления электрической энергии вследствие оборудования электропроводки помимо электросчетчиков с подключением к ней токоприемников. По результатам проверки сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя серии ЮЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании акта серии ЮЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объем безучетного потребления составил 14 072 789 кВтч. Стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 109 103 360,95 руб. (с НДС). Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по плате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие по делу представителей по доверенности.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку акт о безучетном потреблении является ненадлежащим доказательством, составлен с нарушениями, истцом не доказан факт незаконного подключения помимо счетчика, неверно определен период безучетного потребления, применен неверный расчет безучетного потребления, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Юга» - ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной сетевой организацией - филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», установлен факт безучетного потребления электрической энергии вследствие оборудования электропроводки помимо электросчетчиков с подключением к ней токоприемников.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя серии ЮЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает начальником Калачевского РЭС. 12.10.2018г. он совместно с ведущим инженером ФИО9 проводил проверку приборов учета электроэнергии у ФИО2 на турбазе в ... – Красноярский Калачевского района Волгоградской области. Проверка была проведена в 11.00 – 12.00 часов, выявлены нарушения, составлены акты, после чего убыли дальше по участку. Поскольку выявлялись большие потери электроэнергии – около 40%, они продолжили проверки в лесу и у других потребителей. В этот же день, после обеда, была обнаружена подстанция, которая была подключена к электросети до счетчика. Подстанция была подключена к линии принадлежащей ФИО2. Учитывая, что на турбазе к этому времени администрация отсутствовала, рабочий день близился к окончанию, решили известить представителей ФИО2 на 15.10.2018г., зафиксировав факт работы подстанции на видео. 15.10.2018г. по приезду на место было обнаружено, что подстанция отключена. Представитель ФИО2ФИО10 от подписания акта отказался, не отрицая факта наличия подстанции, он указывал, что не согласен с тем, что акт датирован 12.10.2018г. Учитывая, что безучетное потребление выявлено 12.10.2018г. акт и был составлен от данной даты. От подписи в акте ФИО10 отказался.

Аналогичные показания дал также свидетель ФИО9

Несмотря на то, что свидетели являются сотрудниками третьего лица, оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку их показания последовательны, подробны и согласуются также с другими доказательствами по делу, с составленным актом, а также с видеозаписью, согласно которой видно, что подключенная подстанция работает.

То обстоятельство, что не проведена видео-фиксация по всей длине провода от подключения до подстанции, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку свидетели пояснили, что от места подключения до подстанции более километра. Из видеозаписи за февраль 2019г. видно, что подстанция находится на прежнем месте, к ней проложены столбы от места подключения, чего не могло было быть сделано без ведома и согласия ФИО2

Ссылки представителей ответчика на отсутствие в акте указание на место подключения, суд полагает необоснованными, схема неучтенного потребления в акте имеется. Фотография опоры – места подключения представлена в материалы дела.

Доводы представителей ответчика ФИО2 о том, что представитель ответчика не присутствовал при составлении акта, и о безучетном присоединении ему ничего не известно, основанием для освобождения его от ответственности за безучетное потребление электроэнергии являться не могут. Как видно из акта проверки приборов учета электроэнергии №... от 12.10.2018г., факт проведения которой представителями ответчика не оспаривался, от подписания и этого акта ФИО10, являющийся представителем ФИО2 по доверенности также отказался, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения, в целях последующего оспаривания актов проверки.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10 15.10.2018г. ему предлагали подписать акт, однако он отказался, в связи с несоответствием даты.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные по ходатайству представителей ответчика, отрицали факт безучетного потребления, вместе с тем, указанные лица, являются ответственными за электрохозяйство турбазы «Людмила» принадлежащей ФИО2 и заинтересованы в исходе дела.

При этом в своих возражениях (пункт 5) ответчик фактически не оспаривает факт выявления сотрудниками сетевой организации подстанции, а также факт подключения к ней домиков, оспаривая факт принадлежности подстанции ему.

Кроме того, в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2017г. имеется схема подключения и границы балансовой принадлежности.

Ссылки на отсутствие при составлении акта не заинтересованных лиц, суд не принимает во внимание, поскольку несанкционированное подключение обнаружено вдали от людей, проводилась фото и видео- фиксация.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае ожидаемым от добросовестного потребителя (собственника энергопринимающих устройств) поведением при совершении со стороны сетевой организации действий по проверке наличия/отсутствия дополнительного подключения к сетям помимо счетчика, являлось бы обеспечение участия в проверке и контроль за ее проведением.

Вместе с тем судом установлено, и это обстоятельство ответчиком не опровергнуто, что представитель ответчика по своей воле отказался от контроля за осуществлением сотрудниками сетевой организации проверки и исключил свое присутствие при ее проведении (от участия в проверке и подписи отказался). Вместе с тем такое поведение представителя, приведшее к отсутствию его подписи в акте о неучтенном потреблении, не может быть расценено как добросовестное и позволяющее по этому основанию ставить под сомнение достоверность акта о неучтенном потреблении.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442). По обстоятельствам дела такой доступ имелся, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения, поэтому оно не требовалось.

В силу положений §6 главы 30 части второй ГК РФ, регулирующих правоотношения из договора энергоснабжения, обязанность по оплате принятой энергии, соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, лежит на абоненте - потребителе энергии по договору. Поэтому доводы представителей ответчика ФИО2 о том, что выявленная подстанция, а также подключенные к ней домики, не имеют отношения к ответчику и не расположены на территории его базы отдыха, необоснованные. ФИО2 в соответствии с заключенным с ним договором энергоснабжения и актом раздела балансовой принадлежности, является ответственным лицом, обязался соблюдать режим потребления энергии и подключать к своим сетям субпотребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения.

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг., факт безучетного потребления достоверно установлен, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

Как видно из материалов дела, последняя проверка приборов учета произведена 16.01.2018г., соответственно период безучетного потребления определен с 16.01.2018г. по 12.10.2018г.

При этом доводы представителей ответчика о том, что период безучетного потребления следует исчислять с момента проверки запланированной на сентябрь 2018г. суд полагает необоснованными.

Согласно п. 172 основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как следует из представленных планов работы, на сентябрь 2018г. было запланировано контрольное снятие показаний приборов учета (ежемесячная проверка), а инструментальная проверка приборов учета была запланирована на октябрь 2018г., когда и была проведена.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 195 Основных положений, Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам: для трехфазного ввода:

где:

I доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

В соответствии с данными требованиями сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - объем безучетного потребления составил 14 072 789 кВтч – 109 103 360, 95 рублей.

Доводы представителей ответчика о необходимости расчета по максимальной мощности энергопринимающих устройств, суд полагает необоснованными, поскольку сведений о мощности энергопринимающих устройств, подключенных в обход прибора учета поставки, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 109 103 360 рублей 95 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 109 103 360 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2019г.

Судья - Галахова И.В.