Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Соронхоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца 500000 руб. - задолженность по договору, 36712,33 руб. - проценты исходя из ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого истец (Инвестор) передал ответчику (Инициатор проекта) денежные средства в сумме 500000 руб., а Инициатор проекта обязался обеспечить Инвестору возврат Инвестиций за счет чистой прибыли от реализации Бизнес-проекта в соответствии с финансовым планом и последующую выплату дивидендов. Истец исполнил принятые обязательства и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 500000 руб. Между тем ответчик, в нарушении принятых обязательств, не реализовал Бизнес-проект, не создал хозяйственное общество, не передал истцу долю в его уставном капитале, не произвел возврат Инвестиций, выплату дивидендов не осуществлял. В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь п. 4.7 договора истец потребовал от ответчика вернуть сумму инвестиций в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., для чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес последнего претензионные письма с приложением проекта соглашения о расторжении договора и о порядке возврата суммы инвестиций, предусматривающего рассрочку платежа сроком на 2 года. Между тем, указанные письма были оставлены ответчиком без ответа. На переговоры, в том числе для подписания и обмена экземплярами вышеуказанного соглашения, ФИО2 не явился. Неисполнение Инициатором проекта своих обязательств по договору является существенным нарушением договора, поскольку повлек для Инвестора такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С согласия истца судом определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого истец (Инвестор) передал ответчику (Инициатор проекта) денежные средства в сумме 500000 руб., а Инициатор проекта обязался обеспечить Инвестору возврат Инвестиций за счет чистой прибыли от реализации Бизнес-проекта в соответствии с финансовым планом и последующую выплату дивидендов.

По условиям договора Инвестор обязан передать инвестиции Инициатору проекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской со счета истца.

Как следует из п. 1.1 договора, сумма Инвестиций была перечислена на реализацию Бизнес-проекта, а именно открытие предприятия общественного питания под торговой маркой «<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.5 договора, в целях закрепления имущественных прав на Бизнес-проект Стороны договариваются создать хозяйственное общество в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью разделенным на доли учредителей (участников) уставным капиталом в размере 10000 рублей.

Как установлено в п.п. 2.10.1 и 2.10.2 договора Инвестор получает в собственность 5 процентов доли в уставном капитале учреждаемого Общества номинальной стоимостью 500 рублей.

Оставшаяся часть доли в размере 95 процентов переходит Инициатору проекта, который вправе разделить ее с соинвесторами - третьими лицами, инвестирующих в Бизнес-проект.

Стороны договорились, что возврат Инвестиций происходит за счет выплаты дивидендов (п. 3.1 договора).

При этом, дивиденды до момента полного возврата Инвестору суммы Инвестиций распределяется следующим образом:

- 60% от суммы чистой прибыли Общества распределяется между Инвестором и прочими участниками Общества, инвестирующих в Бизнес-проект (при их наличии) пропорционально размерам их долей в уставном капитале Общества;

-40% от суммы чистой прибыли Общества распределяется Инициатору проекта (п. 3.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.2 договора, с момента полного возврата Инвестору суммы Инвестиций дивиденды выплачиваются Инвестору пропорционально размеру его доли в уставном капитале Общества.

В силу п. 4.3.3 Инициатор проекта обязуется обеспечить возврат Инвестору суммы Инвестиций за счет чистой прибыли от реализации Бизнес-проекта в соответствии с финансовым планом и последующую выплату дивидендов.

При этом, Инициатор проекта обязуется организовать Бизнес-проект на всех этапах от проектирования до управления готовым бизнесом (п. 4.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора в случае, если Бизнес-проект в течение трех месяцев подряд имеет отрицательную чистую прибыль (операционный убыток) и (или) не реализовывается в соответствии с финансовым планом, то Инвестор вправе требовать от Инициатора проекта досрочного возврата Инвестиций и уплаты процентов исходя из ставки 20% годовых.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не реализовал Бизнес-проект, в том числе не обеспечил получение и распределение чистой прибыли согласно финансовому плану. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом п. 4.7 договора истец вправе требовать возврата внесенных в качестве инвестиций денежных средств в размере 500000 руб.

В силу требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензионные письма с приложением проекта соглашения о расторжении договора и о порядке возврата суммы инвестиций. Между тем, указанные письма ответчиком не были получены, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации Бизнес-проекта, организации общества, получения прибыли ответчиком не исполнен, дивиденды от вложенных инвестиций истцу не выплачиваются, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, следовательно, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, имеются основаниям для его расторжения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, при отсутствии какой-либо деятельности по реализации Базнес-проекта и получения прибыли, на сумму инвестиций подлежат начислению проценты в согласованном в договоре сторонами размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено в иске), размер которых составляет 36712,33 руб. исходя из следующего расчета:

50 000 руб. *134/365*20%.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не предоставлено и доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, с ответчика в муниципальный бюджет городского округа «<адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 8867,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переданные по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 500 000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36712,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет городского округа «<адрес> госпошлину в сумме 8867,12 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Кузубова

ВЕРНО: судья Н.А. Кузубова

Секретарь: Е.Д. Соронхорова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г.

Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №