Гражданский кодекс часть 1

Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, третье лицо отдел судебных приставов по Ленинскому району Московской области, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: снять арест с земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП постановлением запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности на ФИО3 был установленным порядком зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации №. В декабре 2018г. ФИО3 имел намерение произвести межевание указанного земельного участка для постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 от кадастрового инженера стало известно, что на земельный участок наложен арест на основании Постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ номер №. С официального сайта ФССП России получены сведения, что должником ФИО3 должником не является, а должником по данному исполнительному производству является другое лицо - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Ленинский РОСП ФИО3 в устной форме было отказано в выдаче копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области так как, истец не является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец является покупателем земельного участка, сделка купли-продажи, заключённая между истцом и ФИО4 никем не оспорена и была заключена до применения ареста.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица должник по исполнительному производству ФИО4 и взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и представителем продавца ФИО4 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован компетентными органами ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения права на данный земельный участок в виде запрещения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг №

В материалы гражданского дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения обращение взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером №, общей площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства земельный участок выбыл из правообладания должника и находился в собственности истца на законных основаниях. Указанная сделка купли- продажи не оспорена и недействительным договор купли-продажи земельного участка в установленном порядке не признан. На момент заключения сделки купли-продажи в сведениях ЕГРН какие либо ограничения отсутствовали.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 Постановления Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест наложен судебным приставом-исполнителем на имущество, которое уже на момент совершения исполнительного действия должнику не принадлежало. Так как истец является собственником земельного участка, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено, но не имеется оснований к сохранению ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.