Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, ФИО1 , ФИО2 об оспаривании договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, об оспаривании права собственности на земельный участок, об оспаривании разрешения на строительство, об оспаривании права собственности на незавершенный строительством объект права, о сносе незавершенного строительством объекта права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц к указанным выше ответчикам, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ № №, выданное ФИО2 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес >, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении аренду земельного участка с кадастровым номером № –заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, возвратить земельный участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района, обязать ФИО2 снести за счет собственных средств возведенный на земельном участке незавершенный строительством объект.

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования дополнил и просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >, аннулировав сведения о регистрации права собственности из ЕГРП, признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ № №, выданное ФИО2 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес >, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении аренду земельного участка с кадастровым номером № – заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, возвратить земельный участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района, прекратить право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект – жилое здание, возведенное на земельном участке КН №, расположенный по адресу: <адрес >, аннулировав сведения о регистрации права собственности на указанный объект из ЕГРП, обязать ФИО2 снести за счет собственных средств возведенный на земельном участке незавершенный строительством объект.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванова Е.В. исковые требования поддержала, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № Н. В. в аренду без проведения торгов предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес > для благоустройства территории индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды № указанного земельного участка. Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату. ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор № передачи вышеуказанного земельного участка в собственность. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по иску прокурора района вышеуказанные договор аренды земельного участка и договор передачи земельного участка в собственность признаны недействительными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Гурьевского районного суда в указанной части оставлено без изменений, и вступило в законную силу. На основании договора передачи спорного земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГ ФИО1 распорядилась указанной собственностью, заключив договор дарения с ФИО2 ДД.ММ.ГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района ФИО2 выдано разрешение № № на строительство на спорном земельном участке жилого дома. На спорном земельном участке ФИО2 возведен объект незавершенного строительства. Считает, что в силу требований ст.168 Гражданского кодекса РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГ является ничтожной сделкой, вследствие чего, с учетом требований ст. 272 Гражданского кодекса РФ право собственности ФИО2 на спорный земельный участок и возведенный на нем неоконченный строительством жилой дом подлежат прекращению, а земельный участок подлежит возвращению в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района.

Ответчики ФИО1, ФИО2, администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не поступали, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3, которая с исковыми требованиями прокурора не согласилась в полном объеме. Полагает, что в силу указаний суда апелляционной инстанции договор дарения от ДД.ММ.ГГ является оспоримой сделкой, в связи с чем, применению подлежит срок исковой давности в соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ, где указан 1 год с момента, когда истец узнал о нарушении права. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда сведения о праве ответчика поступили в единый реестр – ДД.ММ.ГГ. Считает, что срок исковой данности по оспариванию этого договора истек ДД.ММ.ГГ. Оспаривание недействительным разрешение на строительство не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в течение 3 месяцев со дня принятия такого решения. Также считает, что возведенный на спорном земельном участке жилой дом не может быть снесен в силу требований ст.272 Гражданского кодекса РФ, поскольку стоимость возведенного объекта права превышает стоимость земельного участка.

Аналогичные доводы изложены в письменных отзывах представителя администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области ФИО4 и представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО5

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в её отсутствие.

От представителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области №№, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по иску прокурора Гурьевского района в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц к Администрации Гурьевского муниципального района, ФИО1, ФИО2:

признано недействительным с момента издания постановление главы администрации МО «Гурьевский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес > ФИО1»;

признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >, для благоустройства индивидуального жилого дома;

признано недействительным постановление главы администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1»;

признан недействительным договор передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ №, о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №;

признано недействительным постановление главы администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес >, принадлежащего ФИО1»;

признано недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ № № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес >;

применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № – заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, земельный участок возвращен в государственную собственности в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района, а уплаченные за данный земельный участок денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 ;

на ФИО2 возложена обязанность снести за счет собственных средств, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес >.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ данное решение Гурьевского районного суда Калининградской области отменено в части удовлетворения требований прокурора о возвращении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в государственную собственность в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района, о признании недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ № № на строительство индивидуального жилого дома ФИО2 и о сносе незавершенного строительством индивидуального жилого дома и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований – отказано.

Данными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ и предоставлен ФИО1 без предварительного согласования места размещения в ДД.ММ.ГГ года в аренду и в ДД.ММ.ГГ - в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей (согласно оценочному отчету ООО «М») для благоустройства территории индивидуального жилого дома без проведения торгов.

Предоставление данного участка в аренду администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области обосновано ссылками на положения статьи 34 Земельного кодекса РФ, а предоставление в собственность за плату - нормами пункта 2 статьи 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» и пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Однако такое предоставление земельного участка не основано на законе.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (п. 2 ст. 7 ЗК РФ) не утвержден.

Зонирование территорий Гурьевского района на момент рассмотрения спора отсутствует.

В то же время, сами по себе эти обстоятельства не означают, что уполномоченные органы местного самоуправления вправе произвольно, по собственному на то усмотрению, определять вид разрешенного использования любого земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельный участок для благоустройства территории объекта недвижимости может быть предоставлен лишь при наличии соответствующего объекта.

В данном случае при отсутствии в ДД.ММ.ГГ года индивидуального жилого дома на спорном участке он не мог быть предоставлен с таким видом разрешенного использования.

Фактически спорный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждено, в частности, первоначальным формированием и выставлением на торги в ДД.ММ.ГГ году участка, из которого частично в последующем был сформирован спорный участок, для индивидуального жилищного строительства; указанием в первоначальном заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о выделении участка для индивидуального жилищного строительства; размещением участка в районе жилой застройки согласно имеющейся в межевом деле топосъемке; последующим изменением вида разрешенного использования с «для благоустройства территории индивидуального жилого дома» на «строительство индивидуального жилого дома».

Существенного различия между данными видами разрешенного использования земельного участка (до утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков) не усматривается.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 без предварительного согласования места размещения объекта для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в нарушение статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о недействительности постановлений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении спорного участка ФИО1 в аренду и в собственность за плату, постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ об изменении вида разрешенного использования спорного участка (ст. 13 ГК РФ), а также о ничтожности заключенных между ФИО1 и администрацией Гурьевского муниципального района договоров от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о передаче земельного участка ФИО1 в аренду и в собственность за плату (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, администрация Гурьевского муниципального района была осведомлена о наличии заинтересованности иных лиц (в частности, ФИО6) о предоставлении расположенного на данной территории земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, что является основанием для продажи права аренды такого участка на торгах.

Основания для удовлетворения требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № - путем возвращения участка в государственную собственность в распоряжение Гурьевского муниципального района отсутствовали, поскольку оспариваемый договор аренды прекращен на основании соглашения сторон, после чего был заключен договор о передаче участка в собственность ФИО1 за плату от ДД.ММ.ГГ № №, а затем - договор дарения от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, право которого на спорный участок не оспорено.

Возвращение спорного участка в государственную собственность в распоряжение администрации Гурьевского района не может быть признано последствием единственного договора дарения от ДД.ММ.ГГ №.

Применение такого последствия недействительности ничтожной сделки невозможно без оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГ года.

Поскольку право ФИО2 на спорный участок прокурором оспорено не было, то не имелось достаточных правовых оснований и к признанию недействительным разрешения на строительство, исходя только из ничтожности заключенных с ФИО1 сделок.

По настоящему спору прокурором с учетом приведенных выше обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, заявлено о ничтожности в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса РФ договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и, как следствие, требования о применении последствий недействительности сделки, о признании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ № № на строительство индивидуального жилого дома, выданное на имя ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и на возведенный на спорном земельном участке незавершенный строительством объект, о возложении на ФИО2 обязанности по сносу за счет собственных средств этого незавершенного строительством объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ данный договор дарения и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, о чем на имя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района выдано разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

Постановлением администрации Низовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ «об упорядочении адресной нумерации в <адрес >», земельном участку с кадастровым номером № и недвижимости, расположенной на нем, присвоен адрес: <адрес >, вместо ранее числившегося адреса: <адрес >.

ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2 было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации №, в которой местоположение спорного земельного участка указано в соответствии с приведенным выше постановлением администрации Низовского сельского поселения: <адрес >

На спорном земельном участке ФИО2 возведен объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности: <данные изъяты> %, адрес: <адрес >.

Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, о чем ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применением последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату заключения оспариваемого прокурором договора дарения земельного участка, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что заключенные между ФИО1 и администрацией Гурьевского муниципального района договоры от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о передаче земельного участка ФИО1 в аренду и в собственность за плату являются недействительными сделками и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, о чем одаряемый ФИО2 не мог не знать в силу наличия близких родственных отношений с дарителем ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заключенная ФИО1 с ФИО2 сделка по дарению спорного земельного участка ничтожна как несоответствующая требованиям закона и не порождает никаких правовых последствий, в том числе, права собственности у ФИО2 в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного, зарегистрированное за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению в судебном порядке.

Доводы стороны ответчика об оспоримости данной сделки не основаны на законе.

В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > (ранее <адрес >), подлежит возврату в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство индивидуального жилого дома производно от права на земельный участок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку у ФИО2 законные права в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > (ранее <адрес >), не возникли, то у администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области отсутствовали основания для выдачи ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на этом земельном участке от ДД.ММ.ГГ №.

Из изложенных выше обстоятельств в их совокупности с учетом приведенных правовых норм следует, что действия А. В. по занятию спорного земельного участка и по строительству на этом земельном участке индивидуального жилого дома являются самовольными, следовательно, А. В. незаконно приобрел право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности: <данные изъяты> %, адрес: <адрес >.

Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом – ФИО2, либо за его счет, а зарегистрированное за ФИО2 право собственности на этот объект незавершенного строительства подлежит прекращению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования об оспаривании договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, об оспаривании права собственности на земельный участок, об оспаривании разрешения на строительство, об оспаривании права собственности на незавершенный строительством объект права, о сносе незавершенного строительством объекта права подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для применения срока исковой давности по заявленным прокурором исковым требованиям, о чем заявлено стороной ответчика, у суда не имеется.

Срок обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГ, по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, прокурором не пропущен, поскольку пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Также, вопреки доводам стороны ответчика, к возникшим спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные правила применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при утрате права пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость. Как установлено судом и указано выше, ФИО2 незаконно приобрел право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, в связи с чем, обстоятельства превышения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по сравнению с кадастровой стоимостью отведенной под него земли, на которые ссылается сторона ответчика, правового значения по рассматриваемому спору не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов МО «Гурьевский муниципальный район», неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, ФИО1 , ФИО2 об оспаривании договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, об оспаривании права собственности на земельный участок, об оспаривании разрешения на строительство, об оспаривании права собственности на незавершенный строительством объект права, о сносе незавершенного строительством объекта права удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > (ранее <адрес >).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > (ранее <адрес >А), в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района <адрес >.

Прекратить право собственности А. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > (ранее <адрес >

Признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ №, выданное на имя ФИО2 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес >

Прекратить право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности: <данные изъяты>%, адрес: <адрес > (ранее <адрес >).

Обязать ФИО2 снести собственными силами либо за счет собственных средств указанный выше объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес >.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственном реестре прав и сделок с ним записей о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > (ранее <адрес >), и на возведенный на нем объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности: <данные изъяты>%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья С.А.Шкарупина