Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждения Центр занятости населения города Челябинска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к областному казенному учреждения Центр занятости населения города Челябинска (далее ОКУ ЦЗН г.Челябинска), просил обязать ответчика принять справку о среднем заработке ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», для определения размера пособия по безработице и назначении пособия в процентном отношении (л.д. 3-4, 18).

В обоснование требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на основании агентского договора в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ. принят на учет в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в размере минимальной величины. ФИО1 отнесен к категории стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва. Однако ФИО1 считает, что работа по агентскому договору в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» являлась трудовой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ОКУ ЦЗН г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 28-29).

ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно сведениям карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, № ФИО1 состоит на учете в качестве безработного в отделе по Тракторозаводскому и Центральному району ОКУ ЦЗН г.Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с выплатой пособия по безработице в размере <данные изъяты>. в месяц.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 предоставил агентский договор серия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и справку о среднем заработке ДД.ММ.ГГГГ., выданную ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», согласно которой ФИО1 работал в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и его средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты>. 00 коп. Указанная справка и договор не были приняты у ФИО1 в подтверждение условий последнего места работы ввиду того, что представленный им договор является договором гражданско-правового характера.

Судом установлено, что ФИО1 установлено пособие в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предусматривающему назначение пособия по безработице в максимальном размере, пособие по безработице начисляется в установленном порядке гражданам, уволенным по любым основаниям (кроме указанных в ст. 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полном рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными.

Данная норма устанавливает условия назначения пособия по безработице для граждан, имевших и прекративших трудовые отношения, в том время как истец представила документы, свидетельствующие о наличии гражданско-правового договора.

Договор серия № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» носит характер агентского договора и не содержит признаков трудового договора.

По условиям данного договора ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» поручило, а ФИО1 принял на себя обязательства от имени компании осуществлять поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования. По условиям договора агенту (ФИО1) выплачивалось вознаграждение. Выплата вознаграждения агенту производилась после согласования и подписания компанией отчета агента.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что нормы статьи 33 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» применяются не только к гражданам, заключившим трудовой договор с организацией и уволенным из нее, указанные нормы права не содержат оснований их применения к лицам, заключившим гражданско-правовой договор.

В любом случае работа у агента в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла мене 26 недель.

Кроме этого, средний заработок в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» за последние три месяца составил <данные изъяты>., что меньше минимальной величины пособия по безработице.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлялись требования о возложении обязанности на ответчика принять справку и договор только в целях назначения пособия.

Суд учитывая, что заключенный истцом договор на оказание услуг по обучению не признан трудовым договором и период работы в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» составлял менее 26 недель, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждения Центр занятости населения города Челябинска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская