Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потанина Д. С. к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обязании заключить договор,

установил:

Потанин Д.С. обратился в суд с иском к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обязании заключить договор.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на выполнение работ по изготовлению технического плана помещений в жилом доме <адрес>, выделенных в собственность истцу на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2016, однако 31.08.2017 истцу было отказано в его заключении ввиду расхождения площадей помещений, указанных в решении суда и материалах инвентарного дела. Истец полагает действия ответчика необоснованными, нарушающими его права на государственную регистрацию права. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил обязать ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» заключить договор с Потаниным Д.С. на выполнение технического плана и выполнить технический план помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, общей площадью 61,8 кв.м, расположенных в жилом доме лит. «А, а2, а3, а5, а6» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Новицкий И.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Дудко П.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Указала, что в соответствии с законом не допускается государственная регистрация помещений в индивидуальном жилом доме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора выполнения работ по изготовлению технического плана на помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, общей площадью 61,8 кв.м, расположенных в жилом доме лит. «А, а2, а3, а5, а6» по адресу: <адрес>, а также на оказание информационных услуг о комплектации документов в электронном виде для кадастровой палаты для физических лиц по тому же объекту недвижимости и изготовить на возмездной основе технический план помещения.

31.08.2017 ответчиком было отказано в заключении договора. В обоснование решения указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на помещения в жилом доме не допускается. Кроме того, в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2016 общая площадь помещений составляет 61,8 кв.м, в то время как по материалам инвентарного дела их площадь составляет 61,6 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 названного Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Принимая во внимание, что для ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» осуществление государственного учета жилищного фонда является основной деятельностью, кроме того, такая функция находится в исключительно компетенции ответчика, суд приходит к выводу о том, что договор выполнения работ по изготовлению технического плана для ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» является публичным, в заключении которого ответчик может отказать только в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая доводы ответчика о причинах невозможности изготовления технического плана по обращению Потанина Д.С., суд их расценивает в качестве необоснованных.

Согласно вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2016 Потанину Д.С. выделены в натуре 21/46 долей из общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность Потанина Д.С. переданы в жилом доме лит. «А, а2, а3, а5, а6» помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, общей площадью 61,8 кв.м. Доля Потанина Д.С. в выделенном имуществе изменена с 21/64 долей на целую. Прекращено право общей долевой собственности Потанина Д.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, вопрос о праве собственности Потанина Д.С. на помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, общей площадью 61,8 кв.м. в жилом доме лит. «А, а2, а3, а5, а6» по адресу: <адрес>, разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Более того, доводы о запрете осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация права не имеют правового значения ввиду того, что в компетенцию ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» не входит осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственная регистрация прав на них.

Кроме того, в техническом паспорте от 28.08.2006 жилого дома по адресу: <адрес>, имеется отметка о допущенной ошибке в части указания площади помещения № 3 в лит. «А», а именно его площадь равна 4,2 кв.м вместо указанного 4,0 кв.м. Указанное расхождение в площадях обусловливает расхождение в площадях в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2016 и сведениях ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

Вследствие чего доводы о несоответствии площадей помещений также не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в заключении публичного договора необоснованно, в то время как права истца на его заключение нарушены.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика заключить договор с Потаниным Д.С. на выполнение технического плана помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, общей площадью 61,8 кв.м, расположенных в жилом доме лит. «А, а2, а3, а5, а6» по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования об обязании ответчика выполнить технический план указанных помещений следует отказать, ввиду того, что в настоящее время между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг, в рамках которого ответчиком было бы допущено нарушение прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Потанина Д. С. к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обязании заключить договор удовлетворить частично.

Обязать ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» заключить с Потаниным Д. С. договор на оказание услуг по изготовлению технического плана помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, общей площадью 61,8 кв.м, расположенных в жилом доме лит. «А, а2, а3, а5, а6» по адресу: <адрес>, на возмездной основе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.12.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.