Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верхолазова Д. В. к Абрамовой О. В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец ИП Верхолазов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки товара, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верхолазовым Д.В. и Абрамовой О.В. заключен договор на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями указанного договора ИП Верхолазов Д.В. (Поставщик) обязался поставлять Покупателю товары, а Покупатель принять и оплатить их. Стороны согласовали, что понятие товар, используемое в договоре поставки, включает определенную продукцию - пиво и квас различных торговых марок, в том числе пиво в кегах емкостью 20, 30, 50 литров, подлежащее реализации Покупателем в розлив, и фасованное пиво и квас в стеклянной и иной таре (п. 1.1. договора поставки). Согласно п.п. 2.2., 2.3 договора поставки оплата товара должна быть произведена Покупателем не позднее 14-ти календарных дней после получения товара при использовании наличной или безналичной формы оплаты. В силу п. 2.7 договора поставки в случае поставки товара в многооборотной таре Покупатель обязан в 5-дневный срок с момента передачи ему товара осуществить возврат тары в надлежащем состоянии с предоставлением Поставщику товарной накладной, в которой должно быть отражено наименование, количество, стоимость возвращаемой тары. Этим же пунктом договора поставки предусмотрено, что в случае невозврата тары покупателем, а также в случаях ее утраты, порчи или использования не по назначению, поставщик вправе требовать от Покупателя возмещения ее стоимости, исходя из следующих расценок: цена 1 кеги емкостью 20 литров - 2 200 рублей, цена 1 кеги емкостью 30 литров - 2 500 рублей, цена 1 кеги емкостью 50 литров - 3 000 рублей.

В рамках договора поставки Истец передал товар по товарным накладным: <данные изъяты> на общую сумму 73 000 рублей, в которых были согласованы наименование, количество и стоимость передаваемого товара, а также количество и емкость тары, в которой передавался товар, предназначенный для реализации в розлив.

Поставленные товары ответчиком были приняты, претензий по количеству, качеству и ассортименту со стороны последнего не предъявлялось, о чем свидетельствует подпись и печать на указанных товарных накладных. Таким образом, свои обязательства по договору поставки он исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил ненадлежащим образом, в том числе не произвел расчеты за поставленный товар и не возвратил многооборотную тару в полном объеме. Как следствие, за ответчиком числится задолженность: 28 036 рублей 62 копеек - за товар, переданный по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ (частично оплачено, долг в сумме 4 436 рублей 62 копейки), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 55 600 рублей - за невозвращенную тару, в которой был передан товар, в том числе: 23 кеги по 20 л общей стоимостью 50 600 рублей (23 х 2 200), 2 кеги пo 30 л общей стоимостью 5 000 рублей (2 x 2 500).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, а также сроки возврата тары, начислена неустойка в соответствии с п.п.4.3, 4.4 договора поставки. Неустойка составила 83 610 рублей 22 копейки, в том числе: 1) 28 036 рублей 62 копейки - за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара; 2) 55 573 рубля 60 копеек - за несвоевременное исполнение обязательств по возврату тары.

В ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которая оставлена без ответа.

Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг. На момент подачи искового заявления сумма понесенных юридических расходов, предусмотренных п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом полностью.

Просит взыскать с Абрамовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Верхолазова Д.В.: задолженность по оплате за товар в размере 28 036 рублей 62 копейки, стоимость невозвращенной тары в размере 55 600 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 28 036 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку обязательств по возврату тары в размере 55 573 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4544 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванчикова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Абрамова О.В. не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку баллоны и кеги были увезены, а при задолженности 20 000 рублей товар не отпускался. Задолженность, которую указывает в иске ИП Верхолазов Д.А., быть не может. Также просит учесть, что является одинокой матерью, не работает, воспитывает дочь, материальную помощь оказывают родственники.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП Верхолазовым Д.В. (Поставщик) и покупателем ИП Абрамовой О.В. заключен договора на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Стороны согласовали, что понятие товар, используемое в договоре поставки, включает определенную продукцию - пиво и квас различных торговых марок, поставку которых осуществляет Поставщик на основании настоящего договора, в том числе пиво в кегах емкостью 20/30/50 литров, подлежащее реализации Покупателем в розлив, и фасованное пиво и квас в стеклянной и иной таре (п. 1.1. договора поставки).

Согласно п.п.2.2 договора поставки оплата товара может быть произведена Покупателем в следующем порядке: до отгрузки товара со склада поставщика в качестве предоплаты, при получении товара на складе поставщика, в течение 14-ти календарных дней после получения товара при использовании наличной или безналичной формы оплаты.

На основании п.2.7 договора в случае поставки товара в многооборотной таре Покупатель обязан в 5-дневный срок с момента передачи ему товара осуществить возврат тары в надлежащем состоянии с предоставлением Поставщику товарной накладной, в которой должно быть отражено наименование, количество, стоимость возвращаемой тары. В случае невозврата тары Покупателем в установленный срок, а также в случаях ее утраты, порчи или использования не по назначению Поставщик вправе требовать от Покупателя возмещения ее стоимости, исходя из следующих согласованных сторонами расценок: стоимость 1 кеги емкостью 20 литров составляет 2 200 рублей, стоимость 1 кеги емкостью 30 литров составляет 2 500 рублей, стоимость 1 кеги емкостью 50 литров составляет 3000 рублей.

Судом установлено и подтверждено товарными накладными, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Верхолазов Д.В. осуществил поставку ИП Абрамовой О.В. пива <данные изъяты> на общую сумму 73 000 рублей.

Как следует из товарных накладных, данный товар был принят ответчиком, о чем также свидетельствует отметка о принятии груза.

За принятый товар, количество и наименование которого отражено в товарных накладных <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) ответчик расчет не произвела. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по смыслу закона существенными условиями договора купли-продажи является предмет договора и цена.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1.4 договора на поставку товара ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами на момент согласования конкретной партии товара и фиксируется в сопроводительных документах (товарной накладной, счет-фактуре, счете), являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществляется поставщиком в соответствии с предварительной заявкой Покупателя в согласованные сторонами сроки (п.1.2 договора).

В товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, согласовали существенное условие договора поставки - предмет данного договора согласно п.1.1. договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Поскольку установлено, что по договору поставки товар по товарным накладным <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>) принят ответчиком, ассортимент товара был предварительного сторонами согласован, документы содержат подписи работников индивидуального предпринимателя и предпринимателя, расчет за товар в полном объеме не произведен, доказательств обратному суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга и стоимости невозвращенной тары в сумме подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 83 636 рублей 62 копейки.

В настоящее время ответчик Абрамова О.В. статус индивидуального предпринимателя утратила. Как следует из определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №)- согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д.<данные изъяты>).

В связи с чем, рассмотрение спора по настоящему иску отнесено к подсудности Вологодского городского суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика как гражданина (с физического лица).

Доводы ответчика о том, что тара ответчиком возвращена, судом признаны несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Далее истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.п.4.3, 4.4 договора поставки, стороны установили ответственность Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе:

1) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара;

2) в случае несвоевременного возврата тары Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости тары за каждый день просрочки, но не более её стоимости.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, а также сроки возврата тары, истцом начислена неустойка в размере 30 391 рубль 45 копеек - за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара; 50 805 рублей 20 копеек - за несвоевременное исполнение обязательств по возврату тары. Данные расчеты судом проверены и являются верными.

При предъявлении иска истцом размер неустойки был уменьшен: за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара до 28 036 рублей 62 копейки, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату тары до 55 573 рубля 60 копеек.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы, сложности дела, количества судебных заседаний взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544 рубля 94 копейки

Таким образом, исковые требования ИП Верхолазова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абрамовой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Верхолазова Д. В. задолженность по оплате за товар в размере 28 036 рублей 62 копеек, стоимость невозмещенной тары в размере 55 600 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 28 036 рублей 62 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату тары в размере 55 573 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544 рубля 94 копейки, всего 176 791 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года