Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 45 515,31 руб., с ФИО3 денежные средства в сумме 91 030,61 руб., судебные расходы по уплате госпошлины. В обоснование требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел жилого строения по адресу: АДРЕС по варианту № экспертного заключения. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое строение по адресу: АДРЕС. Так же суд обязал: ФИО2 своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома: монтаж трубопровода отопления из труб стальных водогазопроводных стоимостью 16246 руб., земляные работы для прокладки водопроводных труб стоимостью 33833 руб., укладку трубопроводов водоснабжения стоимостью 25006 руб., врезку в действующие сети трубопроводов стоимостью 1285 руб., теплоизоляцию трубопроводов минеральной ватой стоимостью 1158 руб., устройство электропроводки стоимостью 3732 руб., а так же выполнить общие для выделяемых частей ФИО2 и ФИО1 работы: заделку дверных проемов стоимостью 15741 руб., устройство деревянных перегородок стоимостью 2291 руб., теплоизоляцию перегородок стоимостью 6622 руб., установку задвижек и клапанов на существующих трубопроводах стоимостью 6152 руб., демонтаж трубопровода отопления стоимостью 82 руб., демонтаж электропроводки стоимостью 483 руб.; ФИО1 своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома: прорезку проемом в деревянных стенах стоимостью 4468 руб., заполнение дверного проема блоком стоимостью 12592 руб., установку котла стоимостью 44600 руб., установку санитарно- технического оборудования, аналогичного существующему стоимостью 17202 руб., монтаж воздуховодов с вентилятором из стальных конструкций стоимостью 4672 руб., земляные работы для прокладки канализационных труб стоимостью 10808 руб., укладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб стоимостью 2324 руб., теплоизоляцию трубопроводов минеральной ватой стоимостью 386 руб., устройство канализационного колодца стоимостью 19629 руб., монтаж трубопровода отопления стоимостью 12996 руб., ввод газопровода в здание стоимостью 7644 руб., прокладку труб газопроводных стоимостью 650 руб., прочие устройства на сетях газопровода стоимостью 4176 руб., прорезку проема в перекрытии стоимостью 898 руб., устройство конструкций лестницы стоимостью 6204 руб., устройство деревянных перегородок стоимостью 8591 руб., устройство электропроводки стоимостью 3732 руб.; ФИО3 своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома: земляные работы для прокладки водопроводных труб стоимостью 27949 руб., укладку трубопроводов водоснабжения стоимостью 21744 руб., теплоизоляцию трубопроводов минеральной ватой стоимостью 965 руб., врезку в действующие сети трубопроводов стоимостью 1285 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 4329 руб., компенсация за переустройство, переоборудование в размере 4750 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 15953 руб., компенсация за переустройство, переоборудование в размере 68000 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано: компенсация за необходимое переустройство, переоборудование в размере 27500 руб. Однако, на переоборудование истцом было затрачено больше денежных средств, чем было компенсировано, а именно 194 531,22 руб., что на 182061,22 руб. больше, чем было компенсировано за счет ответчиков. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения, полагая, что требования истца направлены на пересмотр решения суда, вступившего в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, представителей, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Как усматривается из материалов дела решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел жилого строения по адресу: АДРЕС по варианту № экспертного заключения(л.д.8-14). Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое строение по адресу: АДРЕС. В собственность ФИО2 выделена часть строения, состоящая из квартиры № площадью 58,1 кв.м. (с учетом всех частей здания 66,4 кв.м.) № лит а1 – веранда площадью 8,3 кв.м., № кухня лит А3 площадью 13,6 кв.м., № коридор лит А4 площадью 10,2 кв.м., № санузел лит А площадью 1,7 кв.м., № жилое помещение лит Аб площадью 22,4 кв.м., часть № коридор лит А7 планируемой площадью 10,2 кв.м. и хозяйственные постройки лит Г8 уборная, Г9 баня; дворовая сеть канализации площадью 6,60 кв.м. с двумя канализационными колодцами (кк1 и кк2). В собственность ФИО1 выделена часть жилого строения состоящая из кв. № площадью 65,0 кв.м. ( с учетом всех частей здания 65,0 кв.м.) № жилое помещение лит А площадью 15,2 кв.м., № жилое помещение лит А4 площадью 15,9 кв.м., часть № коридор лит А7 планируемой площадью 1,0 кв.м., № душевая лит А7 площадью 1,4 кв.м., № жилое помещение лит А7 площадью 14,3 кв.м., № жилое помещение лит А7 площадью 17,2 кв.м. и хозяйственные постройки литер Г- гараж, Гб- навес, Г7- беседка. В собственность ФИО3 выделена часть жилого строения состоящая из помещений квартиры № площадью 115,9 кв.м. (с учетом всех частей здания 125,9 кв.м.) № холодная пристройка лит а площадью 10 кв.м., № коридор лит А2 площадью 7,5 кв.м., часть № лит А2 лестничная площадка площадью 1,8 кв.м., № санузел лит А8 площадью 4,7 кв.м., № кухня лит А8 площадью 19,2 кв.м., № жилое помещение лит А1 площадью 25,4 кв.м., № жилое помещение лит А площадью 15,1 кв.м., № коридор лит А площадью 6,2 кв.м., № шкаф лит А2 площадью 1,1 кв.м., № кладовая лит А2 площадью 1,6 кв.м., № коридор лит А8 площадью 1,5 кв.м., № жилое помещение лит А8 площадью 18,6 кв.м., № жилое помещение лит А8 площадью 13,2 кв.м. и хозяйственные постройки: гараж лит Г1, сарай лит Г2, сарай лит Г3, уборная лит Г4, баня лит Г5, навес лит Г10, дворовая сеть канализации протяженностью 9,50 м. с двумя канализационными колодцами (кк3 и кк4). Так же суд обязал: ФИО2 своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома: монтаж трубопровода отопления из труб стальных водогазопроводных стоимостью 16246 руб., земляные работы для прокладки водопроводных труб стоимостью 33833 руб., укладку трубопроводов водоснабжения стоимостью 25006 руб., врезку в действующие сети трубопроводов стоимостью 1285 руб., теплоизоляцию трубопроводов минеральной ватой стоимостью 1158 руб., устройство электропроводки стоимостью 3732 руб., а так же выполнить общие для выделяемых частей ФИО2 и ФИО1 работы: заделку дверных проемов стоимостью 15741 руб., устройство деревянных перегородок стоимостью 2291 руб., теплоизоляцию перегородок стоимостью 6622 руб., установку задвижек и клапанов на существующих трубопроводах стоимостью 6152 руб., демонтаж трубопровода отопления стоимостью 82 руб., демонтаж электропроводки стоимостью 483 руб.; ФИО1 своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома: прорезку проемом в деревянных стенах стоимостью 4468 руб., заполнение дверного проема блоком стоимостью 12592 руб., установку котла стоимостью 44600 руб., установку санитарно- технического оборудования, аналогичного существующему стоимостью 17202 руб., монтаж воздуховодов с вентилятором из стальных конструкций стоимостью 4672 руб., земляные работы для прокладки канализационных труб стоимостью 10808 руб., укладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб стоимостью 2324 руб., теплоизоляцию трубопроводов минеральной ватой стоимостью 386 руб., устройство канализационного колодца стоимостью 19629 руб., монтаж трубопровода отопления стоимостью 12996 руб., ввод газопровода в здание стоимостью 7644 руб., прокладку труб газопроводных стоимостью 650 руб., прочие устройства на сетях газопровода стоимостью 4176 руб., прорезку проема в перекрытии стоимостью 898 руб., устройство конструкций лестницы стоимостью 6204 руб., устройство деревянных перегородок стоимостью 8591 руб., устройство электропроводки стоимостью 3732 руб.; ФИО3 своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома: земляные работы для прокладки водопроводных труб стоимостью 27949 руб., укладку трубопроводов водоснабжения стоимостью 21744 руб., теплоизоляцию трубопроводов минеральной ватой стоимостью 965 руб., врезку в действующие сети трубопроводов стоимостью 1285 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 4329 руб., компенсация за переустройство, переоборудование в размере 4750 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 15953 руб., компенсация за переустройство, переоборудование в размере 68000 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано: компенсация за необходимое переустройство, переоборудование в размере 27500 руб.

На переоборудование истцом было затрачено больше денежных средств, чем было компенсировано, а именно: 194 531,22 руб., что на 182061,22 руб. больше, чем было компенсировано за счет ответчиков(л.д.15-37).

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения экспертом, положенного в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., объем работ, размеры, стоимость и технические характеристики проектируемых конструкций, оборудования и необходимых инженерных коммуникаций подлежат уточнению при разработке рабочего проекта на переустройство. Стоимость основных работ по переустройству приведена без учета стоимости работ – по проектированию внутридомового газопровода для выделяемой части ФИО1 по всем вариантам, оборудования(лист 21 заключения экспертов).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку раздел дома и выдел долей в натуре был произведен в соответствии с положениями ст.252 ГК РФ.

Вместе с тем, окончательный расчет стоимости работ экспертами произведен не был, что отражено в экспертном заключении. При таких обстоятельствах фактически понесенные и истцом затраты на переоборудование подлежат компенсации в порядке, установленном по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. пропорционально долям. Доводы стороны ответчика о том, что требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда суд полагает не состоятельными, поскольку истец вправе с учетом отсутствия окончательного расчета по экспертному заключению вправе требовать возмещения фактических затрат по переоборудованию.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности по мнению суда также не может быть принято, поскольку работы по переоборудованию велись в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., а потому установленный законом 3-х летний срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины пропорционально долям в праве ответчиков на жилой дом, являвшийся предметом спора (ФИО2 ? доли – 1 310руб. 33коп., ФИО3 1/2 доли 2 620руб. 67коп.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за переоборудование жилого дома по решению Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 515руб. 31коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 310руб. 33коп., а всего взыскать 46 825 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 64(шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации за переоборудование жилого дома по решению Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91 030руб. 61коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 620руб. 67коп., а всего взыскать 93 651 (девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ