Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кобзарю И.Л. о признании факта нарушения права гражданина Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие, о признании факта нарушения международно-правовых норм в связи с применением унижающего достоинство обращения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил иск к Кобзарю И.Л. о признании факта нарушения права гражданина Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие, о признании факта нарушения международно-правовых норм в связи с применением унижающего достоинство обращения

В обоснование иска указано, что ответчик находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1 <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. в фитнес-центр позвонили бывшие сотрудники центра и поставили истца в известность о том, что ответчик нарушает п. 7.1.2 Трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> ст. 21 ТК РФ, совершает хищение денежных средств. По данному факту ответчик написал объяснительную, в которой признал присвоение денежных средств центра. Ответчик совершал действия уже с закрытыми контрактами на оказание услуг, по своему усмотрению изменял контракты, вносил изменения в анкеты клиентов, оформлял подарочные сертификаты, проводил «заморозку контрактов», оформлял оплаченный контракт на другое лицо- все это без внесения денежные средств в кассу центра.

Истец испытал чувство обиды, несправедливости, душевные испытания по поводу будущего финансово-экономического положения центра, которое значительно ухудшилось в результате противоправных действий ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в судебном заседании в полном объеме. Просил взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении полностью отказать в связи с тем, истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика. Кроме того, заявленные иски не содержат материально-правового требования, направленного на защиту нарушенного права, что противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства. Истец не преследует цель защитить свои права, действует исключительно с намерением причинить вред ответчику. Представитель ответчика просил взыскать с истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование настоящего иска о том, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1 <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, совершает хищение денежных средств путем совершения действий уже с закрытыми контрактами на оказание услуг, изменения контрактов, внесения изменений в анкеты клиентов, оформления подарочных сертификатов, оформления оплаченных контрактов на другое лицо без внесения денежные средств в кассу центра, были предметом рассмотрения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, решением которого от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кобзарю И.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставлены без удовлетворения.

Вина ФИО3 в совершении по месту работы хищения чужого имущества не установлена вступившим в законную силу приговором суда, либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом не доказано.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, не доказано, что ответчиком в отношении истца имелись действия, посягающие на достойную жизнь и свободное развитие человека, обращение, унижающие достоинство.

Суд отмечает, что истец обращается в суд как индивидуальный предприниматель, тогда как нормы законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают защиту прав гражданина на достойную жизнь и свободное развитие человека, обращение, не унижающие достоинство.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд обращает внимание на то, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует действующему законодательству

Между тем, по общему правилу, закрепленному в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия участников гражданских правоотношений предполагаются разумными и добросовестными, не направленными на причинение вреда защитой своих прав.

Как объяснил представитель истца в судебном заседании, истец не имеет цели получить материальную компенсацию за нарушение прав истца, однако признание судом самих фактов нарушения прав истца ответчиком принесет ИП ФИО1 моральное удовлетворение.

В связи с тем, что требования истца о признании факта нарушения ответчиком права истца на достойную жизнь и свободное развитие, о признании факта нарушения ответчиком международно-правовых норм в связи с применением унижающего достоинство обращения с истцом не подлежат удовлетворению, суд отказывает истцу в требованиях о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные представителем ответчика требования о взыскании истца судебные расход в сумме <данные изъяты> обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кобзарю И.Л. о признании факта нарушения права гражданина Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие, о признании факта нарушения международно-правовых норм в связи с применением унижающего достоинство обращения, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова