Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2013 по заявлению ФИО1, ФИО2, Союза Пострадавших от Геноцида об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, Союз Пострадавших от Геноцида обратились в суд с заявлением, в котором просят признать действия прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования по факту геноцида незаконными, обязать Генеральную прокуратуру РФ направить в Следственный Комитет России представление для возбуждения уголовного дела по факту геноцида в отношении лиц ингушской национальности, проживающих или оказавшихся на территории РСО-Алания в 1992г., признать вынужденных переселенцев потерпевшими от преступления.

Заявители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, Союз Пострадавших от Геноцида.

07 сентября 2011г. заместителем начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Генеральной прокуратуры РФ рассмотрено обращение ФИО2, ФИО1, ФИО9 о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ по событиям, имевшим место в октябре-ноябре 1992, на территории республик Ингушетия и Северная-Алания, дан ответ, в котором указано на то, что по фактам многочисленных нарушений закона и совершении преступлений на территории обеих республик в указанный период времени следственными органами возбуждены и расследуются уголовные дела. Заявителям разъяснена диспозиция <данные изъяты> УК РФ. В заявлении не приводилось никаких конкретных фактов, совершения таких действий. В связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленных документов усматривается, что на обращение заявителей, поступившее в Генеральную прокуратуры РФ 23 августа 2011г. рассмотрено должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ в переделах компетенции, по рассмотрения дан мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки.

По смыслу норм ст.ст. 24 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие прокурором в ходе осуществления надзора за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина мер реагирования путем внесения протестов и представлений находится в исключительной компетенции прокурора, который не может быть понужден в судебном порядке к совершению соответствующих действий.

Решение прокурора об отсутствии оснований для принятия предусмотренных законом мер по обращению заявителей само по себе рассматриваться как акт нарушения прав последних не может, поскольку они не лишены возможности самостоятельно в порядке, в предусмотренном уголовно-процессуальным законом оспаривать процессуальные решения, действия (бездействие) органов следствия, осуществляющих уголовное преследование, как на стадии до возбуждения уголовного дела, а также и в ходе производства по уголовному делу.

С учетом изложенного каких-либо нарушений прав заявителей оспариваемыми действиями (бездействием) Генеральной прокуратуры Российской Федерации не усматривается, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, Союза Пострадавших от Геноцида об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: