Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Перми к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом (разрушенный после пожара), внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Перми обратилась в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом (разрушенный после пожара), расположенный по адресу: <АДРЕС>, внесении записи в ЕГРП об отсутствии права собственности на указанный жилой дом (разрушенный после пожара), общей площадью 34, 3 кв.м.

В обоснование требований указано, что (дата) ООО «<.....>» обратилось в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Схема была разработана с целью приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ. Целью проведения работ по разработке схемы расположения земельного участка на правом берегу реки Камы на кадастровом плане территории являлось формирование земельного участка под существующий объект недвижимости. Письмом от (дата) департамент отказал в согласовании схемы и подготовил отрицательное заключение. Разработчиком была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от (дата) на объект права: жилой дом (разрушенный после пожара), назначение: утрачено, общая площадь 34,3 кв.м., расположенный по <АДРЕС>. Данный факт так же подтверждается актом обследования земельного участка от (дата) года, составленного администрацией Орджоникидзевского района г.Перми. Департаментом было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены «развалины», которые в силу действующего законодательства не являются объектом недвижимости. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ, является гибель или уничтожение этого имущества. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. В настоящее время земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности органов местного самоуправления - администрации г.Перми. Ответчику испрашиваемый земельный участок ранее в установленном порядке не предоставлялся. Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, то сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий администрации г.Перми на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Представитель администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями администрации г.Перми не согласен. Указал, что иск о признании отсутствующим права собственности относится к вещноправовым способам защиты нарушенного права и при этом субъектами судебной защиты по таким искам будет являться лицо, которому принадлежит вещное право собственности. Администрация г.Перми не оспаривает его право собственности на жилой дом (разрушенный после пожара), а так же не мотивирует свой материально-правовой и процессуальный интерес к заявленному иску. Как следует из технического паспорта домовладения №... по <АДРЕС> по состоянию на дату обследования (дата) усматривается наличие фундамента бетонного ленточного жилого дома (разрушенного после пожара), предбанника, бани, забора. Заключение эксперта так же подтверждает возможность восстановления разрушенного жилого дома. Он владеет недвижимым имуществом - жилым домом (разрушенным после пожара), общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <АДРЕС> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года, выданного нотариусом ФИО (дата) года. В статье 39 ЗК РФ установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. С момента получения в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 ((дата) года) не прошел трех летний срок, в течение которого возможно восстановление разрушенного здания, также оформление прав аренды земельного участка для восстановления последнего. Письмом за №И-21-01-09-10421 от (дата) ДЗО администрации г.Перми указал на возможность предоставления ему земельного участка, как собственнику разрушенного жилого дома в аренду на 3 года для его восстановления, указав на необходимость формирования земельного участка и постановку его на кадастровый учет для последующего предоставления.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях ответчика.

Представитель 3-его лица ДЗО администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования администрации г.Перми поддерживает. Как следует из письменного отзыва (л.д. 45-46), администрация г.Перми в соответствии со ст.304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений права, поскольку земельный участок находится в собственности органов местного самоуправления, на каком-то праве ответчику не предоставлялся.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв (л.д. 57-58), из которого следует, что (дата) в ЕГРП на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом (разрушенный после пожара), назначение: утрачено, общая площадь 34,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года, выданного нотариусом ФИО (дата) года, ответчик ФИО1 является правообладателем жилого дома (разрушенный после пожара), назначение: утрачено, общей площадью 34,3 кв.м., №..., по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 10).

В материалы дела представлен технический паспорт за 1989 год на индивидуальный жилой дом по <АДРЕС> (л.д. 19-32) с сопутствующими строениями на земельном участке и технический паспорт указанного домовладения, составленный по состоянию на (дата) (л.д. 68-72). Площадь жилого дома составляет 34,3 кв.м., в настоящее время строение разрушено после пожара, на участке от существовавшего ранее домовладения имеется фундамент бетонный ленточный, физический износ составляет 70%. Так же суду представлен кадастровый паспорт здания от (дата) (л.д. 33-35) и справка ЦТИ от (дата) (л.д. 36), в которых значится жилое строение площадью 34,3 кв.м. по <АДРЕС>.

На обращение ООО «<.....>» о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <АДРЕС> г.Перми Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми было отказано в связи с тем, что на земельном участке расположены «развалины», которые в силу действующего законодательства не являются объектом недвижимости, а целью проведения работ по разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является формирование земельного участка под существующий объект недвижимости (л.д. 7-8, 9).

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 115-116), на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какие объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства) существуют на земельном участке по <АДРЕС>?

- каково техническое состояние данных объектов?

- соответствуют ли уникальные характеристики, указанные в технических паспортах, фактическому состоянию объектов?

- в случае разрушения объектов возможно ли их восстановление на земельном участке по <АДРЕС> ?

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 156-178), на день натурного осмотра на земельном участке домовладения по адресу: <АДРЕС>, имеются:

-бутобетонный ленточный фундамент является объектом недвижимого имущества. Фундамент является конструктивным элементом объекта капитального строительства сгоревшего жилого дома литер «А».

- баня литер «Г5» с предбанником литер «Г4» являются объектами недвижимого имущества (объектами капитального строительства).

- забор литер «1» не является объектом капитального строительства.

На день натурного осмотра объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства) по адресу: <АДРЕС>, имеют техническое состояние:

Приведенный физический износ жилого дома в целом на день натурного осмотра составляет 89%. Техническое состояние жилого дома литер «А» в целом при величине физического износа 89% оценивается как «негодное». На день натурного осмотра надземная часть здания жилого дома литер «А» разрушена, на земельном участке домовладения наблюдаются остатки конструктивных элементов надземной части. Уцелевшими конструктивными элементами здания является бутобетонный ленточный фундамент. Физический износ конструктивного элемента - фундамент на день натурного осмотра составляет 60%. Техническое состояние конструктивного элемента - фундамент - при величине физического износа 60% оценивается как «неудовлетворительное». Приведенный физический износ бани литер «Г5» с предбанником литер «Г4» в целом на день натурного осмотра составляет 55%. Техническое состояние бани литер «Г5» с предбанником литер «Г4» в целом при величине физического износа 55% оценивается как «неудовлетворительное».

Техническое состояние сгоревшего жилого дома литер «А» по адресу: <АДРЕС> на день натурного осмотра оценивается как «негодное», что не соответствует техническому состоянию «ветхое» указанному в технических паспортах от (дата) и (дата). Техническое состояние бани литер «Г5» с предбанником литер «Г4» по адресу: <АДРЕС> на день натурного осмотра оценивается как «неудовлетворительное», что не соответствует техническому состоянию «ветхое» указанному в техническом паспорте от (дата) и соответствует техническому состоянию «неудовлетворительное» указанное в техническом паспорте от (дата). Технические характеристики сгоревшего жилого дома литер «А» по адресу: <АДРЕС> на день натурного осмотра соответствуют техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте от (дата) года. Фундамент, согласно паспорту БТИ - бутовый ленточный, согласно данных натурного осмотра - бутобетонный ленточный. Остальные конструктивные элементы здания разрушены. Технические характеристики конструктивных элементов бани с предбанником соответствуют техническим характеристикам технических паспортов. Фундамент бани - деревянные столбы, стены - деревянные, перекрытия - деревянные.

Восстановление объекта жилого дома (разрушено) литер «А» по адресу: <АДРЕС> - возможно путем реконструкции (капитального ремонта) с использованием имеющегося конструктивного элемента здания - фундамент. Удельный вес фундамента - 21% в составе 100% здания. Примерная стоимость реконструкции (капитального ремонта) (в связи с величиной физического износа жилого дома 89%) составляет более 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Данные величины указывают на то, что восстановление объекта экономически нецелесообразно. Восстановление объекта бани литер «Г5» с предбанником литер «Г4» по адресу: <АДРЕС> - возможно путем капитального ремонта. Примерная стоимость капитального ремонта (в связи с величиной физического износа бани 55%) составляет 38-90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Данные величины указывают на то, что восстановление бани с предбанником возможно.

Судом достоверно установлено, что спорный объект: жилой дом (разрушенный после пожара), назначение: утрачено, общей площадью 34,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, является негодным, техническое состояние фундамента оценивается как неудовлетворительное, восстановление объекта экономически нецелесообразно, что подтверждено заключением эксперта.

В соответствии с положениями п.1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В силу указанной правовой нормы при наличии прав на земельный участок, ФИО1 имел возможность, в установленном порядке, в течение трех лет восстановить разрушенное строение. Однако доказательств существования каких-либо прав на земельный участок по адресу <АДРЕС> ответчиком не предъявлено. Не предъявлено также доказательств соблюдения установленного порядка восстановления разрушенного строения. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 намерен произвести восстановление разрушенного дома с увеличением его параметров лишь после согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории г. Перми суд находит не убедительными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в настоящее время имеются обстоятельства, исключающие возможность использования жилого дома по адресу <АДРЕС> в соответствии с первоначальным назначением, в связи с гибелью имущества и экономической нецелесообразностью его восстановления. Таким образом, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Соответственно положения п.1 ст. 36 ЗК РФ применимы только в случае владения ответчиком на праве собственности объектом недвижимого имущества, которое можно использовать по его прямому назначению.

Поскольку одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества, то следует признать отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1 на жилой дом (разрушенный после пожара), общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отсутствии указанного права собственности ФИО1 на жилой дом (разрушенный после пожара).

Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленным законом порядком. Земельный участок по <АДРЕС>, на котором расположен спорный объект - жилой дом (разрушенный после пожара), в настоящее время находится в собственности администрации г.Перми, ФИО1 данный участок ни на каком праве не принадлежит и не предоставлялся. Ссылки ответчика на письмо департамента земельных отношений администрации г.Перми от (дата) года, в котором разъяснен порядок предоставления истребуемого земельного участка в аренду, как на одно из оснований неправомерности действий администрации г.Перми, являются несостоятельными, поскольку данное письмо имеет лишь разъяснительный характер. В настоящее время участок не сформирован, для приведения его в состояние объекта гражданских правоотношений требуется проведение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, ссылки ответчика на ст.39 ЗК РФ, в которой установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участок на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, к данному случаю неприменимы. В настоящее время права ФИО1 на земельный участок не установлены в предусмотренном законом порядке. Согласно экспертному заключению, спорный объект является негодным, восстановление объекта экономически нецелесообразно. Баня и предбанник объектом спора в рассматриваемом деле не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом (разрушенный после пожара), общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отсутствии права собственности ФИО1 на жилой дом (разрушенный после пожара), общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

<.....>,

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2013года.