Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» к ФИО1 о признании строения(гаража) самовольной постройкой и обязании снести ее,

Установил:

ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» обратилось в суд Советского района г.Тамбова к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и сносе ее, при этом указывают, что

истцу на праве постоянного(бессрочного) пользования был передан земельный участок с кадастровым номером площадью по адресу . Категория земель: земли населенных пунктов –под пожарную часть.

Основанием передачи является Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области № от и Распоряжение теруправления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от г.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за РФ, о чем в ЕРПН сделана запись регистрации

Расположенные на земельном участке здания, том числе –гараж, общей площадью

, в том числе и гараж литер площадью ( свидетельство о регистрации от который был построен самовольно, без разрешительной документации и входит в состав данного нежилого объекта.

спорный гараж передан в оперативное управление ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Тамбовской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .

Документами -основанием регистрации за истцом права оперативного управления на спорный гараж, а затем за ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Тамбовской области явились акт государственной приемочной комиссии от г., акт передачи на баланс объекта: пожарного депо с административными помещениями по от г., распоряжение ТУ Росимущества в от г., акт приема-передачи недвижимого имущества от г.,№

Истец обратился в суд с иском о признании здания гаража литер входящего в состав нежилого помещения( здание гаража) общей площадью кв.м, расположенного по адресу самовольной постройкой и обязании снести ее ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности требования полностью поддерживает, поясняя, что здание гаража площадью 33,6 кв.м хотя и входит в состав имущества, которое находится в оперативном управлении у истца и состоит на балансе, что подтверждается свидетельством о регистрации права, однако, он имеет признаки самовольной постройки, т.к. был возведен без соответствующего разрешения и на земельном участке, так же занятым самовольно ответчиком, не был принят в эксплуатацию,что было установлено в ходе прежних судебных заседаний.

Возведенная постройка нарушает права и интересы собственника, он не отвечает требованиям, которые предъявляются к специализированным сооружениям, рассчитан на хранение в нем легкового автомобиля, а не пожарной техники. Так же он не оснащен необходимыми для обслуживания пожарной техники оборудованием, что исключает его возможность использования службами МЧС России.

После осуществления сноса они смогут обратиться в Росреестр для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку, т.к. без судебного решения они самостоятельно снести ее не могут.

Считает, что наличие государственной собственности не препятствует признать строение(гараж) самовольной постройкой.

Представитель истца ссылается на разъяснения п.22 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, его интересы по доверенности представляет ФИО2, которая иск не признала, поясняя, что гараж, который фактически строил на свои средства ее муж примерно в годах и которым он продолжительное время пользовался признан собственностью РФ в установленном законом порядке, которая находится в оперативном управлении с г у ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по », до этого находилось в оперативному управлении у ГУ «ЦУКС МЧС РФ», оно им вправе распоряжаться. Не понятно, почему за счет ФИО3 должен быть произведен снос строения? Они вправе распоряжаться этим строением по своему усмотрению, им предоставлено права пользования, владения и распоряжения данным имуществом. Они могут сами его сносить. Ранее в судебных заседаниях ее мужем предоставлялось достаточно доказательств в подтверждение, что ее муж строил этот гараж с разрешения начальства, своими силами и на свои средства, разрешение было не только ему одному, но другие гаражи оказались за границей земельного участка, а его гараж имеет общую стену с основным зданием гаража, по всем документам считается единым объектом, хотя всем было прекрасно известно что этим гаражом пользуется ее муж и он его строил своими силами. Доводы мужа подтверждены свидетельскими показаниями, документами на приобретение стройматериалов. А истец не может предоставить ни одного документа, что они строили этот гараж, что они в суде и подтверждают. Но то что гараж существует очень продолжительное время стороны не могут опровергнуть. Истец не мог не знать о том, что гараж им не принадлежит, документов у них никаких нет, тем не менее, они включили его в состав своего имущества. А спустя какое то время просят признать его самовольной постройкой. Правовой режим установленный ст.222 ГК РФ в отношении гаража применен быть не может.

Кроме того, доводы истца, что гараж не может быть использован для нужд собственника считает не состоятельным, его можно использовать под склад, а так же по прямому назначению для хранения легковых автомобилей, которых у организации в достаточном количестве.

Представитель 3-лица ТУ Росимущества по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дате слушания извещена надлежаще. В ранее данных показаниях поддерживала позицию истца, поясняя, что гараж следует признать самовольной постройкой и обязать его снести ответчика, т.к. он был включен в состав единого производственного комплекса ( пожарное депо с с административными помещениями, гаражный бокс, дымокамера)ошибочно, по своему назначению использоваться не может, имеет признаки самовольной постройки, т.к. возведен без соответствующих документов, земельный участок не выделялся, а доводы о том, что строительство гаража на отведенном земельном участке ФИО3 разрешил бывший начальник УГПС УВД Тамбовской области не могут быть признаны состоятельными.

Представитель 3-лица МЧС РФ, по доверенности, позицию истца поддерживает по тем же основаниям, что и истец.

Представитель ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, 3-х лиц, изучив материалы дела: свидетельство о госрегистрации, выписка из реестра федерального имущества, , кадастровый паспорт копия решения исполкома, копии постановлений мэра города, распоряжения Теруправления о предоставлении ГУ ЦУКС в постоянное пользование земельного участка, план земельного участка, , технические паспорта , свидетельство о внесении изменения записи в ЕГРЮЛ, письмо в адрес Романова из ЦУКС, копия акта, , копия свидетельства о праве бессрочного пользования, копия рапорта с резолюцией начальника ПАСС УВД Тамбовского облисполкома, , копия решения Тамбовского городского совета народных депутатов от г., копия уточненного искового заявления ФИО1 в Октябрьский райсуд,

Приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что

Решением исполкома Тамбовского областного совета народных депутатов от земельный участок площадью по адресу был предоставлен под строительство пожарного депо.

Актом государственной комиссии от пожарное депо с административными помещениями, гаражный бокс, дымокамера приняты в эксплуатацию, объект передан на баланс УВД Тамбовской области.

Постановлением мэрии от СПЧ УГПС УВД по Тамбовской области предоставлен земельный участок площадью по в бессрочное(постоянное )пользование. Получено свидетельство о праве бессрочного(постоянного) пользования на этот земельный участок.

на основании рапорта ФИО1 начальником ПАСС УВДД Тамбовского облисполкома истцу было выделено место под строительство гаража на территории 1-й СВПЧ рядом с цейгаузом.

начальником УГПС УВД по согласовано выделение земельных участков по строительство частных гаражей на территории СПЧ-1 по адресу .

Доводов в опровержение доказательств, что гараж был построен истцом и более поздние сроки не представлено и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, согласно материалов дела установлено, что земельный участок площадью 16060 кв.м по адресу категория земель» земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под пожарную часть» поставлен на кадастровый учет с номером

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью по адресу .

земельный участок с кадастровым номером передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ « Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Согласно технического паспорта здания лит. по адресу составленного ГУПТИ Тамбовской области на г., осмотренного в судебном заседании,спорный гараж учтен под с реестровым номером ., согласно технического паспорта от так же осмотренного в судебном заседании, данный гараж так же входит в состав единого нежилого объекта, имеет литер , поставлен на технический учет в составе единого производственного комплекса по вышеуказанному адресу.

В техническом паспорте, представленном в данное дело дата постройки литеров значится как

здание лит. общей площадью расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером поставлено на кадастровый учет под инвентарным номером

за истцом зарегистрировано право оперативного управления на расположенный на данном земельном участке гараж, в том числе и гараж литер ( свидетельство о регистрации от серии

Исходя из пояснений истца, гараж был построен самовольно, без разрешительной документации и входит в состав данного нежилого объекта, фактически являясь пристройкой к основному зданию, т.к. имеется общая стена.

спорный гараж в составе нежилого здания литер площадью кв.м передан в оперативное управление ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Тамбовской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № . Основанием передачи является распоряжение ТУ Росимущества в от г., акт приема-передачи недвижимого имущества от г.,

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья так же содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой –продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно ст.297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС от «О некоторых вопросах, возникающих, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в силу абз.5 пункта 1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным Законом от г.№ 52-ФЗ « О введение в действие части первой Гражданского Кодекса РФ»( вводный Закон) с вступила в силу часть первая ГК РФ.

В силу ст.5 Вводного Закона часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный гараж был построен в период с то есть в период действия ГК РСФСР.

Истец просит признать данный гараж самовольной постройкой, полагая, что ответчик самовольно, без необходимых разрешений произвел постройку, самовольно заняв под гараж земельный участок, однако, бесспорных доказательств этому не приведено, доказательств того, что гараж построен за счет собственных средств суде не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от г. понятие «самовольная постройка» распостранено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст.222 ГК РФ, которая применяется с г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие ( Федеральный Зкон от г., №52-ФЗ)от г.).

Таким образом, здания,строения и сооружения нежилого назначения, построенные до в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос( безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов(дач), построенных гражданами.

Сведения о том, что спорное здание изначально при его возведении в период действия Гражданского Кодекса РСФСР не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам отсутствуют.

Более того, право собственности за спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке и действует в настоящее время.

Расположенные на земельном участке здания,( том числе – спорный гараж), общей площадью (инвентарный номер этажность принадлежат на праве собственности РФ., что подтверждается свидетельством о регистрации права

На данный момент находится на праве оперативного управления у ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по

В данной ситуации суд не находит оснований для применения ст.222 ГК РФ о признании гаража литер в составе нежилого здания с инвентарным номером по адресу самовольной постройкой и следовательно гараж не подлежит сносу ответчиком.

Доводы ответчика, представленные в опровержение доказательств, представленных в суде стороной истца суд находит убедительными и достаточными для вынесения решения об отказе в иске истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Федеральному казенному учреждению» Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по » к ФИО1 о признании самовольной постройкой гаража площадью , в составе нежилого помещения общей площадью по адресу и его сносе -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Иванова О.Н.