Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тараненко Валентины Михайловны к Смольникову Виктору Михайловичу о разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко В.М. обратилась в суд с иском к Смольникову В.М. о разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что стороны являются собственниками жилого дома ми земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Указанное обстоятельство нарушает права истицы, как собственника ? доли недвижимого имущества, в связи с чем Тараненко В.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между истицей и ответчиком, выделив Тараненко В.М. часть земельного участка площадью 768 кв.м. с расположенными на ней кухней, литер Г1, сараем литер Г2, уборной литер Г3, калиткой литер III, воротами литер II, с расположенной на нем частью жилого дома №1, состоящей из помещения №1 (жилая комната), площадью 19,3 кв.м., помещения № 4 (жилая комната) площадью 10,8 кв.м., ? части помещения № 5 (коридор) общей площадью 19,2 кв.м. Право собственности Тараненко В.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> – прекратить.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Смольников В.М. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению согласно варианту раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с приложения № 2 и 2а заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП «Правовая информация и услуги» от 21 декабря 2015 года.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРП (л.д. 5 - 8) копиям свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10, 11) жилой дом и земельный участок в <адрес> принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, вариантов его раздела с определением размера стоимости необходимого переоборудования была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ИП «Правовая информация и услуги» от 21 декабря 2015 года, и дополнительным разъяснениям эксперта по указанному заключению, возможно разделить жилой дом и хоз.постройки возможно, с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на домовладение, по варианту № 2 (графическое приложение № 2) согласно которому при разделе образуется квартира №1 (реальная доля - 37/100), состоящая из Литер А: жилой комнаты № 3 площадью - 20,20 кв.м.; Литер а: комнаты № 6- коридор, площадью -9,40 кв.м.. Итого всего общей площади 29,60 кв.м., в том числе жилой 20,20 кв.м., что меньше площади, необходимой для выдела на идеальную долю (1/2) на 10,0 кв.м. (13/100). Квартира №2 (реальная доля - 63/100) состоящая из Литер А: жилой комнаты № 2, площадью - 18,80 кв.м.; жилой комнаты № 4, площадью - 10,60 кв.м.; жилой комнаты № 5, площадью - 10,80 кв.м.; Литер а: комната № 61 - коридор, площадью - 9,40 кв.м. Итого всего общей площади 49,60 кв.м., в том числе жилой 21,40 кв.м., что больше площади, необходимой для выдела на идеальную долю (1/2) на 10,0 кв.м. (13/100). Размер денежной компенсации за разницу в долях составит: в пользу владельца квартиры № 1 – 44 934 рубля. Стоимость переоборудования жилого дома составит 69 690 рублей.

Раздел земельного участка следует произвести согласно варианту №2 (приложение № 2а), согласно которому, владельцу квартиры № 1 предлагается определить: участок №1 площадью 646,50 кв.м. с размерами границ: 20,0 м - ширина участка по главному фасаду улицы <адрес>; 15,0 м - протяженность границы в северном направлении; 7,50м - протяженность границы в западном направлении; 5,0м- протяженность поворота границы в южном направлении; 9,50 м - протяженность межевой границы с участком № 4; 5,0 м +1,50 - границы по линии раздела дома; 3,50 м - поворот границы в западном направлении; 16,0 м - поворот границы в северном направлении; 11,90 м - поворот границы в восточном направлении; 20,0 м - поворот границы в северном направлении; 34,25 м - межевая граница с соседним участком № 44. Итого площадь земельного участка: 646,50 кв.м., что соответствует площади, которую необходимо определить на идеальную долю (1/2). Владельцу квартиры № 2 предлагается определить участок №2 площадью 646,5 кв.м. с размерами границ: 32,82 м - ширина участка по главному фасаду улицы <адрес>; 15,0 м - протяженность границы в северном направлении; 7,50м - протяженность границы в западном направлении; 5,0м- протяженность поворота границы в южном направлении; 9,50 м - протяженность межевой границы с участком № 1; 5,0 м +1,50 - протяженность границы по линии раздела дома; 3,50 м - поворот границы в западном направлении; 16,0 м - поворот границы в северном направлении; 11,90 м - поворот границы в восточном направлении; 20,0 м - поворот границы в северном направлении; 4,90 м - тыльная межевая граница; 4,75м, 13,68м, 12,81м, 21,77м, 8,29 - протяженности границы частично с соседним участком № 40 и поймой реки. Итого площади земельного участка: 646,50 кв.м., что соответствует площади, которую необходим определить на идеальную долю (1/2).

Второй вариант раздела земельного участка разработан в строгом соответствии с идеальными долями сторон. Коммуникации (водопровод, отвод канализации из летней кухни литер Г, ввод газа), в результате раздела располагаются на территории участка № 2 (квартира №2), следовательно, в результате раздела по варианту № 2 необходим доступ к сетям в случае необходимости их обслуживания и ремонта, (квартира № 1). Для реализации обоих вариантов раздела земельного участка, необходимо произвести снос ветхих деревянных строений в западной части участка для обустройства въезда (литер Г2 и литер XI)(саж и навес).

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз в судебном заседании не заявлено.

Возникшие у сторон вопросы относительно экспертного заключения, были разрешены в ходе рассмотрения дела с участием эксперта, подготовившего заключение от 21 декабря 2015 года.

При определении варианта раздела спорного недвижимого имущества суд исходит из соображений целесообразности и принимает за основу вариант № 2 раздела жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, как вариант, предусматривающий меньший размер денежной компенсации за отступления от идеальных долей в праве сторон.

В судебном заседании из объяснений истицы и ее представителя установлено, что в спорном жилом доме постоянно, на протяжении последних тридцати лет проживает истица, ответчик постоянно проживает по другому адресу. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что спорное недвижимое имущество является для истицы единственным местом проживания суд считает необходимым присудить Тараненко В.М. квартиру № 1 и участок № 1 согласно варианту раздела № 2 – приложение № 2, приложение № 2а судебной строительно-технической экспертизы ИП «Правовая информация и услуги» от 21 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край Северский район ст. Смоленская по ул. Есенина 42 в соответствии с вариантом № 2 - приложение № 2, приложение № 2а экспертного заключения ИП «Правовая информация и услуги» от 21 декабря 2015 года.

Признать за Тараненко Валентиной Михайловной право собственности на квартиру № 1, состоящую из помещения в Литере А: жилой комнаты № 3 площадью - 20,20 кв.м.; в Литере а: комнаты № 6- коридор, площадью -9,40 кв.м. Итого общей площадью 29,60 кв.м., в том числе жилой площадью 20,20 кв.м.

Признать за Тараненко Валентиной Михайловной право собственности на земельный участок №1 при квартире № 1 с расположенными на нем хозяйственными строениями, площадью 646,50 кв.м. с размерами границ: 20,0 м - ширина участка по главному фасаду <адрес>; 15,0 м - протяженность границы в северном направлении; 7,50м - протяженность границы в западном направлении; 5,0м- протяженность поворота границы в южном направлении; 9,50 м - протяженность межевой границы с участком №; 5,0 м +1,50 - границы по линии раздела дома; 3,50 м - поворот границы в западном направлении; 16,0 м - поворот границы в северном направлении; 11,90 м - поворот границы в восточном направлении; 20,0 м - поворот границы в северном направлении; 34,25 м - межевая граница с соседним участком №. <адрес> земельного участка: 646,50 кв.м.

Признать за Смольниковым Виктором Михайловичем право собственности на квартиру № 2, состоящую из помещений в Литере А: жилой комнаты № 2, площадью - 18,80 кв.м.; жилой комнаты № 4, площадью - 10,60 кв.м.; жилой комнаты № 5, площадью - 10,80 кв.м.; в Литере а: комната № 61 - коридор, площадью - 9,40 кв.м. Итого всего общей площадью 49,60 кв.м., в том числе жилой 21,40 кв.м.

Признать за Смольниковым Виктором Михайловичем собственности на земельный участок №2 при квартире № 2 с расположенными на нем хозяйственными строениями, площадью 646,5 кв.м. с размерами границ: 32,82 м - ширина участка по главному фасаду <адрес>; 15,0 м - протяженность границы в северном направлении; 7,50м - протяженность границы в западном направлении; 5,0м- протяженность поворота границы в южном направлении; 9,50 м - протяженность межевой границы с участком № 1; 5,0 м +1,50 - протяженность границы по линии раздела дома; 3,50 м - поворот границы в западном направлении; 16,0 м - поворот границы в северном направлении; 11,90 м - поворот границы в восточном направлении; 20,0 м - поворот границы в северном направлении; 4,90 м - тыльная межевая граница; 4,75м, 13,68м, 12,81м, 21,77м, 8,29 - протяженности границы частично с соседним участком № 40 и поймой реки. Итого площадь земельного участка: 646,50 кв.м.

Право общей долевой собственности сторон на указанные объекты недвижимости прекратить, признав недействительными выданные им ранее свидетельство о государственной регистрации права.

Настоящее решение является основанием для осуществления постановки образовавшихся объектов недвижимости на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Сверский районный суд в течение месяца.

Судья Безуглова Н.А.