Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1247/2016 по иску Сердюковой ФИО8 к предпринимателю без образования юридического лица Нестерову ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, бытовой газоэлектрической плиты, взыскании стоимости данной плиты, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюкова Е.П. обратилась в Сергиевский районный суд с иском к Нестерову ФИО10 о расторжении договора купли-продажи бытовой газоэлектрической плиты, взыскании стоимости данной плиты, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Нестерова, расположенном по адресу: <адрес> она купила, как ей объяснила продавец-консультант, бытовую газовую плиту <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком. Ей нужна была газовая плита с газовой духовкой, а когда вышеуказанный товар доставили домой, то она обнаружила, что духовка является электрической, что ей не было нужным, т.к. она часто печет и нужна ей именно плита с газовой духовкой. ДД.ММ.ГГГГ впервые направила ответчику претензию, согласно которой она просила ответчика заменить приобретенную плиту на плиту с газовым шкафом или вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>. В претензии она отразила, что она покупала газовую плиту с духовым отделом, как всю газовую. У консультанта-продавца несколько раз спрашивала, на что получала утвердительный ответ. Долго выбирала между двух плит, но когда ей сделали скидку на более понравившуюся модель, то купила. Да, она осмотрела сверху на наличие царапин, а духовой шкаф не смотрела, да его потом заклеили. От ответчика она получила ответ на ею претензию, согласно которой ответчик просил её указать на недостаток в товаре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила дополнительную претензию, согласно которой она вновь утверждала, что покупала плиту как всю газовую, в том числе и с газовой духовкой. Данным товаром она не пользовалась. Ответчик отказал ей в замене товара и в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что дефекта в товаре нет, товар надлежащего качества. Ответчик считает, что товар не подлежит замене по тем основаниям, что ей якобы была предоставлена полная информация о товаре и утверждает, что газовое оборудование не подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлен был ответ-претензия, согласно которой она в очередной раз объясняла, что она покупала газовую плиту с газовой духовкой, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому данный товар подлежит замене, но если ответчик не желает заменять данный товар на надлежащий комплектации, то согласно ст. 18 п.1 « Закона о защиту прав потребителей» она вправе расторгнуть договор купли - продажи на приобретение газовой плиты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, т.к. в ней обнаружены недостатки: электрическая духовка в газовой плите и вправе требовать от ответчика возвратить ей за данный товар уплаченную сумму в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между предпринимателем без образования юридического лица Нестеровым А.В. и ней на покупку газовой плиты «<данные изъяты> как отражено в товарном чеке. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Нестерова А.В. в её пользу стоимость газовой плиты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по изготовлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сердюкова Е.П. изменила заявленные требования, просила взыскать стоимость газовой плиты в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление искового заявления, пояснила, что в магазине она четко сказала, что ей нужна газовая плита <данные изъяты> с чугунной решеткой. Ей показали <данные изъяты>, сказали, что все три газовые, а оказалось, что духовой шкаф электрический. Они ввели её в заблуждение.

Ответчик Нестеров А.В. представил отзыв, согласно которому он возражает по существу предъявленных ему требований. Недостатком может быть признан дефект, обнаруженный в товаре и неподлежащий устранению без несоразмерных расходов или затрат времени, или напоминает о себе неоднократно, проявляясь вновь после очередного устранения сервисным центром. Дефект имеет место, когда по меньшей мере один из показателей качества или параметр вышел за пределы допустимого отклонения или не выполняется (не удовлетворяется) одно из требований нормативной документации к признакам продукции; несоответствие требованиям технического задания или установленным правилам разработки (модернизации) продукции относится к конструктивным дефектам; несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление или поставку продукции относится к производственным дефектам. Истец же говорит о том, что газовая плита им не использовалась, так как духовой шкаф электрический и его это не устраивает. Следовательно, товар надлежащего качества и каких-либо дефектов он не имеет. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, но только в том случае, если этот товар не входит в перечень не подлежащих обмену товаров. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании Нестеров А.В. пояснил, что Сердюкова пришла к ним в магазин и хотела купить плиту, просила комбинированную плиту с чугунной решеткой. Он предоставил ей возможность выбора. Все рассказал о плитах. У них в магазине около <данные изъяты> различных моделей плит. Ему все равно какую именно продать, Сердюкова более часа находилась в магазине, очень долго выбирала, муж с детьми не выдержали и ушли в машину. Потом остановилась на плите <данные изъяты>. Он все ей объяснил, показал ей плиту. Через два дня она пришла и сказала, что её ввели в заблуждение, ей нужна была плита с газовой духовкой. Он её спросил, подключали ли они плиту к газопроводу. Сердюкова ответила, что да, они подсоединяли шланг, но плиту не зажигали. Тогда он ответил, что не может поменять плиту, так как её уже подсоединяли к газопроводу. В чеке указана конкретная модель плиты.

Свидетель Сердюкова Е.С. показала, что она вместе с матерью ездила выбирать газовую плиту. Они искали газовую плиту <данные изъяты> Нестеров показал им плиты, о том, что плита с электрической духовкой он не говорил.

Свидетель Сердюков С.В. показал, что его жена хотела купить плиту с газовой духовкой. Консультант в магазине сказал, что плита с газовой духовкой. Когда дома вскрыли, увидели, что духовка электрическая. Дома он прикручивал шланг к газопроводу.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из ст.22 приведенного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, отнесены к таковым.

Исходя из положений ст.475 ГК РФ, а также преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Е.П. приобрела у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нестерова А.В. газовую плиту <данные изъяты> за <данные изъяты>

Сердюкова Е.П., обнаружив дома, что газовая плита с электрическим духовым шкафом, обратилась к Нестерову А.В. с просьбой заменить плиту на такую же, но с газовым духовым шкафом.

Истец Сердюкова Е.П. заявила в суде, что плита ей не подходит, так как ей нужна была газовая плита с газовым духовым шкафом.

Желание приобрести плиту с газовым духовым шкафом, а не с электрическим, на что ссылается истец в обоснование своих требований, в силу приведенных правовых норм, не может расцениваться как существенный недостаток товара.

Из копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продана была газ. плита <данные изъяты> за <данные изъяты>

Согласно руководства по эксплуатации плита модели <данные изъяты> является плитой газоэлектрической бытовой.

Руководство по эксплуатации данной плиты было выдано покупателю вместе с плитой при покупке.

Сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами.

В суде было установлено, что покупатель перед покупкой осмотрел газовую плиту, проверил комплектность и качество газовой плиты. Претензий по качеству товара, его комплектности и документов не было.

В ходе осмотра перед покупкой газоэлектрической плиты истец не был лишен возможности осмотреть её, в том числе на предмет наличия именно газового духового шкафа и отказаться от товара в случае обнаружения неудовлетворяющих его свойств товара.

При этом истец присоединил газоэлектрическую плиту к газопроводу, что им самим не оспаривается.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сердюковой ФИО11 к предпринимателю без образования юридического лица Нестерову ФИО12 о расторжении договора купли-продажи газовой плиты <данные изъяты>, взыскании стоимости данной плиты в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев