Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Астрахани о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Астрахани о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине «Лада Приора» г/н <№> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах». Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан второй участник ДТП ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». По заключению экспертного заключения, составленного ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата обезличена>. произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем «Лада Приора» г/н <№>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобилем ВАЗ 2107 г/н <№>, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО3, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца. В результате столкновения, автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам экспертного заключения, составленного ООО «Гарант» № <№>, восстановительная стоимость транспортного средства «Лада Приора» г/н <№>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного заключения составила 6 000 рублей.

Суд придает доказательную силу экспертного заключения ООО «Гарант» № <№>, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуто.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Гарант» № <№>, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также отсутствие доказательств выплаты страховой компанией в пользу истца страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и стоимости экспертного заключения <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности, приходит к выводу, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, однако после поступления дела в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло <дата обезличена>., <дата обезличена>. от истца посредством курьера поступило заявление в адрес ПАО «Росгосстрах», которое в установленном порядке делового оборота передано не было, т.е. фактически документ был оставлен на столе специалиста в его отсутствие. Об этом свидетельствует отсутствие подписи ответственного работника о принятии данного конверта с документами.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Таким образом, права истца как потребителя на момент обращения в суд нарушены не были, поскольку, страховщик не отказывал ФИО4 в выплате страхового возмещения, а лишь уведомил истца в установленный законом срок (письмо от <дата обезличена>.) о необходимости представить соответствующие документы.

Данные требования, перечисленные в Правилах ОСАГО и Законе об ОСАГО истцом выполнены не были и на день подачи искового заявления в суд (не были представлены оригиналы документов о праве собственности на транспортное средство либо нотариально заверенные копии, не был представлен автомобиль на осмотр), что препятствовало ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Указанный вопрос стал предметом рассмотрения дела в суде. Представленная в судебном заседании накладная не свидетельствует о предоставлении страховщику перечисленных документов, в ней не описан реестр почты, направленных страховщику.

Доводы представителя истца о направлении в адрес ответчика всех документов по почте суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство опровергается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от <дата обезличена>., в котором зафиксировано отсутствие заполненного извещения о ДТП, оригинала справки о ДТП, заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенной нотариально копии паспорта заявителя ФИО4

<дата обезличена>. к ответчику вновь поступило заявление о страховом случае с приложением экспертного заключения и квитанции, однако, запрошенные в письме документы представлены не были. Таким образом, 20- дневный срок для страховой выплаты не начался.

На претензии истца от <дата обезличена>. страховщик дал аналогичный ответ <дата обезличена>. о том, что истцом не предоставлены запрошенные страховщиком документы.

По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик предпринимал меры к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, а действия истца расцениваются судом как уклонение от принятия исполнения в добровольном порядке страховой компанией своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства недобросовестности страховщика и его уклонения от добровольного удовлетворения требования по выплате страхового возмещения.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Астрахани о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4.04.2016г.

Судья А.А. Аксенов