Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Неоград-Инвест» о защите прав потребителей, просит выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с /дата/. по /дата/ в сумме 436 604,072, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Неоград-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался не позднее /дата/ передать ему студию № на 16 этаже, общей площадью 26,59 кв.м., жилой площадью – 18,04 кв.м., в многоэтажном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> горка, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 037 010 рублей. Ответчиком обязательства по передаче квартиры нарушены. Объект долевого строительства (квартира) до настоящего времени не передан. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку на основании Закона №. Считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка на основании Закона № за период с /дата/ по /дата/ Закона № в размере 436 604,072 рублей. Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Неоград-Инвест» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

/дата/ между ООО «Неоград-Инвест» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять после ввода Дома в эксплуатацию объект долевого строительства. Дом – многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) по <адрес><адрес> в <адрес>. Объект долевого строительства (предварительное описание) – студия № площадью квартиры 25,22 (без учета лоджий, балконов). По договору застройщик обязался получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее /дата/, передать объект долевого строительства не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора 1 037 010 рублей.

Участником внесена оплата по договору в полном объеме в размере 1 037 010 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/ на сумму 1 037 010 рублей.

Истец неоднократно обращалась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответчиком доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает эти обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

/дата/ между ответчиком и истцом был заключен договора займа №/шсв16, по условиям которого истец передала в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 037 010 руб., а заемщик обязан вернуть займодавцу указанную сумму не позднее /дата/.

/дата/ истцу была выдана новая квитанция к приходному ордеру с указанием: внесение денежных средств по договору долевого участия № от /дата/ на указанную выше сумму.

Согласно п.2.1. ДДУ застройщик обязуется осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительно- монтажных работ 2 квартал 2014 г., планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- /дата/

/дата/ истцом было подано заявление о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений с прошением о включении требований по передаче квартиры- студии № в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Неоград- Инвест».

Определением Арбитражного Суда НСО от /дата/ в отношении ООО «Неоград- Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

/дата/ определением Арбитражного суда НСО о включении в реестр требований о передаче жилых помещений определено признать обоснованным и подлежащим включению требование истца о передаче ей жилого помещения.

Согласно п.2.1.2 в течение 90 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства, срок начала передачи определяется истечением 45 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче жилого помещения истцу в настоящее время.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № от /дата/ суд считает, что ответчиком нарушены законные права потребителя ФИО1 на своевременное строительство и передачу ей в собственность квартиры, в связи с чем у истца возникает право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, за период с /дата/ по /дата/ взыскивает неустойку в размере 436 604,072 руб., что по мнению суда является разумным и справедливым размером.

Согласно абз. 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума ВС РФ не имеется.

Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии со ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от /дата/№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от /дата/№ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 220 802, 36 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате комиссии за перечисление денежных средств представителю, расходы на оформление доверенности. Указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 9, 10, 11). Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанной представителем правовой помощи истцу, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов разумным.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 9 774, 07 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Неоград-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 436 604,072 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 220 802, 36 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Неоград-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 774, 07 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.