Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2022 по заявлению ФИО2, заинтересованные лица нотариус Ставропольского района Самарской области ФИО3 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит установить факт что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.08.2005 года, по линии отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.1996 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является наследником первой очереди после смерти своего деда ФИО4, умершего 29.08.2005 года, по праву представления в связи со смертью своего отца ФИО5, умершего 11.05.1996 года. Наряду с заявителем наследниками первой очереди после смерти ФИО4, являются тети истца – ФИО6 и ФИО7, которые в установленном законом срок приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО3

Тети заявителя ФИО6 и ФИО7, умерли, после их смерти, наследственные дела не открывались.

После смерти ФИО4 осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, два земельных пая площадью 6,5 га каждый в СХАО «Дружбы» м.р. Ставропольский, скот.

Заявитель для оформления наследственных прав на земельные паи в СХАО «Дружба» м.р. Ставропольский обратился к нотариусу ФИО3, нотариус в выдаче свидетельств отказала, ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке установить факт родства между заявителем и его дедом ФИО4 по причине наличия несоответствий в количестве буквы «л» в фамилии отца ФИО5 в представленных документах, а именно: в свидетельстве о рождении Ирека указано две буквы «л» в фамилии, а в свидетельстве о смерти одна буква «л» в фамилии.

Отсутствуют документальные доказательства того, что отец заявителя является сыном наследодателя ФИО4

Считает, что в документах имеются описки.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО1 поддержала заявление и просила его удовлетворить. По основаниям изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - нотариус Ставропольского района Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.10 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем, в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что актовой записи о рождении № 303В от 18.11.1948 г. местом государственной регистрации УНКВД Ульяновской области Старокулаткинского райбюро ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. родился ФИО4, в графе отец указан ФИО8, в графе мать – ФИО9.

22.03.1978 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругам присвоена общая фамилия Ф-ны, что подтверждается актовой записью о заключении брака № 13 от 22.03.1978 г, зарегистрированный Утевским сельским советом депутатов трудящихся Нефтегорского района Куйбышевской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в сх.Рящевка Ставропольского района Самарской области умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС Ставропольского района Управления ЗАГС Самарской области.

Также из ответа ОЗАГС Ставропольского района следует, что в период брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <...>, о чем 26.08.1965 года Исполнительным комитетом Та.-Скайманского сельского Совета дпутатов трудящихся Николаевского района Ульяновской области, сделана запись атка о рождении №.

Согласно актовой записи № от 25.07.1986 г. о заключении брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругам присвоена общая фамилия – Ф-ны.

С учетом анализа представленных актовых записей отделом ЗАГС Ставропольского района Самарской области, суд приходит к выводу, что разночтения в фамилии «Файзуллин» и «Файзулин», произошло в фамилии отца заявителя и сына наследодателя (Файзуллина Рафика Курбанчоива), к моменту заключения брака ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО2, в графе отец указан – ФИО5, в графе мать указана ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о рождении IV-ЕР №, а также актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи № от 17.05.1994 г. о расторжении брака следует, что брак между ФИО5 и ФИО13 расторгнут.

11.05.1996 году умер ФИО5 (отец заявителя, сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторной копией свидетельства о смерти IV-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области 08.02.2022 г.

21.05.1998 году умерла ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторной копией свидетельства о смерти <...>, выданного Отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области 08.02.2022 г.

29.08.2005 г. умер ФИО4 (НАСЛЕДОДАТЕЛЬ), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области 08.02.2022 г.

Так же наследниками после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г., являются его сестры: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. р. И ФИО15 (ФИО7).

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г., наследниками по закону являются дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наследство состояло из земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Мира, участок №, жилой дом расположенный по адресу: <...>. ФИО6 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли на вышеуказанное имущество.

09.02.2022 года с заявлением о вступлении в наследства так же обратился внук наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (от представителя ФИО1). на земельную долю площадью 6,5 га по адресу: Самарская область, Ставропольский район, АО «Дружба», принадлежащую ФИО4, а также земельную долю, площадью 6,5 га по адресу: Самарская область, Ставропольский район, АО «Дружба» принадлежащее ФИО14

Заявителя является внуком наследодателей, однако в представленных документах имеются несоответствия в документах, в фамилии отца заявителя, который является сыном умерших наследодателей в свидетельстве о рождении имеется две «л», а в повторном свидетельстве о смерти только одна «л». Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти <...>, выданного Отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области 24.02.2022 года, являющаяся тетей заявителя, при этом согласно Реестра наследственных дел, наследственное дело после её смерти не заводилось.

Кроме того, 24.01.2022 г. умерла Горностаева Найля Рафиковена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти <...>, выданного Отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области 24.02.2022 года.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса нотариального округа Нефтегорского района Самарской области № 940 от 04.05.2022 г. следует, что после смерти ФИО7 наследником по закону, принявшим наследство является ее сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что она является матерью заявителя. С ФИО12 Иреком (отцом заявителя) познакомилась в с. Выселки Ставропольского района Самарской области в 1986 году. В этом же году они заключили брак, на момент заклчюения брака у ней была фамилия ФИО17, а после брака ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ году родился сын Рафаэль. На тот момент у Ирека была фамилия «Файзулин» с одной буквой «л». Она так же была знакома с отцом супруга ФИО12 Ирека – ФИО4, о том, что у него в фамилии имеется две буквы «л» она не знала. На свадьбе он присутствовал как отец ее супруга. Она не знает есть ли еще дети у Ирека. Находясь с ней в браке Ирек умер – 11.05.1996 году. Для вступления в наследство после смерти Ирека она не обращалась, в том числе и за несовершеннолетнего на тот момент сына – Рафаэля, так как дедушка ФИО18 сказал, что у Ирека нет никакого имущества. После смерти деда Рафика Курбановича в наследство она и ее сын не вступали за Ирека. Рафаэль знал, что умер его дедушка и они были на похоронах.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что умерший 29.08.2005 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дедом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по линии отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.1996 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные заявителем, подтверждают обоснованность заявленных требований.

У суда нет оснований, сомневаться в законности требований заявителя, так как все вышеизложенные обстоятельства согласуются с письменными доказательствами.

Суд признает обоснованным мотив, в силу которого заявитель обратился в суд, вместе с тем, суд соглашается с тем, что заявитель не имеет возможности в ином порядке получить соответствующие документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.08.2005 года, по линии отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.1996 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001299-82