Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 3 декабря 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. По условиям Договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) от 18.12.2018№ В целях взыскания данной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец требует часть суммы задолженности, не включая пени, штрафы, неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 03.12.2013 по 18.12.2018 в размере 58102,49 руб., в том числе: 15 562,19 руб. – основной долг, 42 540,30 руб.– неуплаченные проценты, а также государственную пошлину в размере 1 943,08 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил. При отмене заочного решения ответчик ссылался на то, что оплатил кредит, и на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип.2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Судом установлено, что 3 декабря 2013 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № (путем подписания заявления) на сумму 200000 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой 29 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8391 руб.

Из договора следует, что заемщик выразил согласие на подключение пакета услуг №2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, а также на подключение услуги по смс-информированию. Из договора также следует, что заемщик присоединяется к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифам на обслуживание клиентов. Своей подписью на заявлении заемщик подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица.

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен график платежей с указанием даты и размера платежа. График платежей и кредитный договор подписаны заемщиком собственноручно.

Тарифами Банка установлены штрафы за пропуск очередного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу переданы права кредитора, в том числе по договору, заключенному Банком с ответчиком, что подтверждается реестром заемщиков (порядковый номер №).

На основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» от 13.11.2019 мировым судьей 22 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 за период с 03.12.2013 по 18.12.2018 в размере 50102,49 руб. 3 декабря 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору составляет 58102,49 руб., в том числе: 15 562,19 руб. – основной долг, 267,27 руб. –проценты, 42273,03 руб. – проценты на просроченный долг.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания договора следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами согласно Графику. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Последний платеж по Графику должен был быть осуществлен ФИО1 5 декабря 2016 года.

Следовательно, о нарушении своего права на возврат задолженности Банк узнал 6 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В последующем ФИО1 продолжал производить оплаты вплоть до 31.07.2018, которые зачислялись в погашение основного долга и процентов, чем совершил действия по признанию долга. Срок исковой давности прерывался и начинал течь заново.

После 31 июля 2018 года платежей по кредиту от ФИО1 не поступало, т.е. окончание срока исковой давности определялось бы датой 01.08.2021.

В пределах срока исковой давности 13 ноября 2019 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, с 13 ноября 2019 года срок исковой давности не тёк.

Заявление удовлетворено – судебный приказ выдан. Определением мирового судьи от 03.12.2019 судебный приказ отменен. Следовательно, срок исковой давности продолжил течь с 04.12.2019 и истекал бы 22.09.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд в феврале 2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

По изложенному оснований для освобождения ответчика от возврата спорной задолженности по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 погасил спорную задолженность, на что он ссылается в заявлении об отмене заочного решения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность в размере 58102,49 руб., из которых: основной долг – 15562,19 руб., неуплаченные проценты – 42540,30 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ о судебных расходах.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования на оплату судебных издержек в размере 10000 руб. Как следует из материалов дела 01.08.2017 между истцом и ИП ФИО4 заключен агентский договор (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2017, 01.02.2018), в соответствии с которым агент обязуется совершать, в том числе, следующие действия: составление исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа. Стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 5000 руб., по составлению заявления о вынесении судебного приказа – 1000 руб. Агентом оказаны услуги по составлению искового заявления в отношении ФИО1 на сумму 10000 руб.

Оценивая разумность указанных расходов, суд учитывает характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, составление заявления о вынесении судебного приказа) время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также принимая во внимание стоимость данных услуг, установленных агентским договором, полагает, что заявленные истцом судебные издержки в сумме 10000 руб. являются завышенными и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика 5000 руб. за составление искового заявления.

Вопрос о взыскании расходов за составление заявления о выдаче судебного приказа не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, а должен быть заявлен отдельно.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме1 943,08 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1943,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 58102 руб. 49 коп., в том числе: 15562 руб. 19 коп. – основной долг, 42540 руб. 30 коп. – неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 08 коп., а всего 60 045 (шестьдесят тысяч сорок пять) руб. 57 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук