Гражданский кодекс часть 1

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Жолудовой Т.В., при секретаре Скуратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Международному Председателя Правления банка экономического сотрудничества о взыскании премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась к суд с иском к МБЭС Председатель Правления, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в размере 197502,61 руб., процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения в размере 11018,13 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБЭС Председатель Правления в должности заместителя начальника отдела статистики ОПЕРУ, на основании действующего у ответчика Положения о порядке премирования сотрудников имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год; решением Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ определен фонд премирования и постановлено произвести выплату премиального вознаграждения за 2012 г. всем сотрудникам Председателя Правления банка в размере 2 окладов, однако, при распределении выделенных средств премирования кандидатура истца не рассматривалась, премиальное вознаграждение ей начислено и выплачено не было, что истец считает неправомерным и нарушающим ее права.

ФИО3 обратилась к суд с иском к МБЭС Председатель Правления, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в размере 108898,68 руб., процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения в размере 6075,16 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБЭС Председатель Правления в должности главного специалиста Отдела по общим вопросам Административного управления, на основании действующего у ответчика Положения о порядке премирования сотрудников имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год; решением Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ определен фонд премирования и постановлено произвести выплату премиального вознаграждения за 2012 г. всем сотрудникам Председателя Правления банка в размере 2 окладов, однако, при распределении выделенных средств премирования кандидатура истца не рассматривалась, премиальное вознаграждение ей начислено и выплачено не было, что истец считает неправомерным и нарушающим ее права.

ФИО5 обратился к суд с иском к МБЭС Председатель Правления, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБЭС Председатель Правления в должности заместителя начальника Протокольного отдела Административного управления, на основании действующего у ответчика Положения о порядке премирования сотрудников имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год; решением Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ определен фонд премирования и постановлено произвести выплату премиального вознаграждения за 2012 г. всем сотрудникам Председателя Правления банка в размере 2 окладов, однако, при распределении выделенных средств премирования кандидатура истца не рассматривалась, премиальное вознаграждение ему начислено и выплачено не было, что истец считает неправомерным и нарушающим его права.

ФИО1 обратилась к суд с иском к МБЭС Председатель Правления, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБЭС Председатель Правления в должности заведующего кассой отдела бухгалтерии Операционного управления, на основании действующего у ответчика Положения о порядке премирования сотрудников имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год; решением Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ определен фонд премирования и постановлено произвести выплату премиального вознаграждения за 2012 г. всем сотрудникам Председателя Правления банка в размере 2 окладов, однако, при распределении выделенных средств премирования кандидатура истца не рассматривалась, премиальное вознаграждение ей начислено и выплачено не было, что истец считает неправомерным и нарушающим ее права.

ФИО2 обратилась к суд с иском к МБЭС Председатель Правления, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения в размере <данные изъяты>62 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБЭС Председатель Правления в должности главного экономиста отдела бухгалтерии операционного управления, на основании действующего у ответчика Положения о порядке премирования сотрудников имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год; решением Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ определен фонд премирования и постановлено произвести выплату премиального вознаграждения за 2012 г. всем сотрудникам Председателя Правления банка в размере 2 окладов, однако, при распределении выделенных средств премирования кандидатура истца не рассматривалась, премиальное вознаграждение ей начислено и выплачено не было, что истец считает неправомерным и нарушающим ее права.

ФИО7 обратилась к суд с иском к МБЭС Председатель Правления, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБЭС Председатель Правления в должности экономиста отдела текущих и кредитных счетов Операционного управления, на основании действующего у ответчика Положения о порядке премирования сотрудников имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год; решением Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ определен фонд премирования и постановлено произвести выплату премиального вознаграждения за 2012 г. всем сотрудникам Председателя Правления банка в размере 2 окладов, однако, при распределении выделенных средств премирования кандидатура истца не рассматривалась, премиальное вознаграждение ей начислено и выплачено не было, что истец считает неправомерным и нарушающим ее права.

ФИО4 обратился к суд с иском к МБЭС Председатель Правления, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 1210 руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБЭС Председатель Правления в должности начальника отдела организации расчетов и документарных операций Управления по организации расчетов, на основании действующего у ответчика Положения о порядке премирования сотрудников имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за год; решением Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ определен фонд премирования и постановлено произвести выплату премиального вознаграждения за 2012 г. всем сотрудникам Председателя Правления банка в размере 2 окладов, однако, при распределении выделенных средств премирования кандидатура истца не рассматривалась, премиальное вознаграждение ему начислено и выплачено не было, что истец считает неправомерным и нарушающим его права.

Определениями от 21.10.2013, 28.10.2013, 04.02.2014, ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным выше искам объединены в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство для совестного рассмотрения и разрешения.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель всех истцов ФИО8 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям иска.

Представители ответчика МБЭС Председатель Правления ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что поощрение работников в виде премирования является правом работодателя, а не его обязанностью, выплата премии на основании решения Совета Председателя Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ носила разовый характер, а не текущий, и осуществлялась только в отношении действующих сотрудников, тогда как истцы во время распределения фонда премирования, работниками Председателя Правления банка не являлись. Также заявили о пропуске истцом ФИО7 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения явившихся истцов, представителя истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком МБЭС Председатель Правления, ФИО6 работала с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.013, последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела статистики ОПЕРУ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.013, последняя занимаемая должность - главный специалист Отдела по общим вопросам Административного управления, ФИО5 с - ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.013, последняя занимаемая должность - заместитель начальника Протокольного отдела Административного управления, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – последняя занимаемая должность заведующий кассой отдела бухгалтерии Операционного управления, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.013, последняя занимаемая должность - главный экономист отдела бухгалтерии операционного управления, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.013, последняя занимаемая должность - экономист отдела текущих и кредитных счетов Операционного управления, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.013, последняя занимаемая должность - начальник отдела организации расчетов и документарных операций Управления по организации расчетов.

Разделом 5 трудовых договоров, заключенных с истцами, предусмотрено, что работникам выплачивается должностной оклад в рублях, в сумме, эквивалентной фиксированной сумме в евро, по курсу ЦБ РФ на день выплаты; другие выплаты, предусмотренные Правилами об условиях труда сотрудников МБЭС Председатель Правления и другими нормативными локальными документами, Трудовым Кодексом РФ. В зависимости от финансовых результатов деятельности Председателя Правления банка работникам может выплачиваться вознаграждение в соответствии с Положением о порядке и премирования сотрудников МБЭС Председатель Правления.

Локальными нормативными актами, принятыми у ответчика, определяющими условия и порядок премирования сотрудников Председателя Правления банка, являются «Положение о порядке и условиях премирования сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества», утвержденное решением Председателя Правления банка МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение о премировании), «Система премирования Сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества по итогам деятельности Председателя Правления банка за год», утвержденная постановлением 114 заседания Совета МБЭС Председатель Правления ДД.ММ.ГГГГ (далее – Система).

Положением о порядке и условиях премирования сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества предусмотрено, что премирование осуществляется на основе индивидуально оценки труда каждого сотрудника в выполнении ключевых запланированных количественных и качественных показателей, установленных для каждого подразделения/сотрудника, а также его личного вклада в общий финансовый результат деятельности Председателя Правления банка и достижение МБЭС Председатель Правления уставных целей (п. 1.4); премирование сотрудников МБЭС Председатель Правления осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в Смете административно-управленческих расходов Председателя Правления банка (п. 1.5); в МБЭС Председатель Правления может осуществляться текущее премирование сотрудников в зависимости от результатов их труда за определенный период времени и единовременное (разовое) премирование за выполнение особо важных и срочных заданий и в других случаях (п. 1.6); премирование осуществляется с учетом текущего финансового положения Председателя Правления банка (п. 1.7).

В пункте 3.1 Положения о порядке и условиях премирования сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества определено, что текущее премирование осуществляется по итогам работы за определенный период времени в результате добросовестного и эффективного выполнения сотрудников своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностным регламентов, нормативными актами Председателя Правления банка, распоряжениями руководства Председателя Правления банка. При этом установлены основания для начисления текущей премии: прибыльность работы Председателя Правления банка, эффективность работы, качество работы, в том числе результативность и т.д.

Пунктом 3.2 Положения о премировании установлены основания единовременного (разового) премирования, целью которого является повышение мотивации сотрудников Председателя Правления банка к качественному выполнению срочных, незапланированных работ, и выполнению особо значимых для МБЭС Председатель Правления поручений.

Таким образом, действующим в Председателя Правления банка Положением о премировании предусмотрены два вида премирования сотрудников: текущее и единовременное (разовое), при этом в обоих случаях для наличия оснований к выплате премии необходимо соблюдение экономического критерия в виде получаемой организацией финансовой прибыли и иных показателей, определяемых работодателем на основании результатов оценки работы сотрудников.

Системой премирования Сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества по итогам деятельности Председателя Правления банка за год уточнены конкретные критерии оценки деятельности Председателя Правления банка за отчетный период для целей определения размера премирования по результатам работы за год, а также урегулирован порядок выделения и распределения премии.

В соответствии с п. 3 Системы Совет Председателя Правления банка рассматривает предложения Председателя Правления банка о размере выделяемых на премирование сотрудников Председателя Правления банка средств в зависимости от достигнутых результатов после утверждения годового отчета (п.п. 3.1, 3.2); Совет Председателя Правления банка выделяет в распоряжение Председателя Правления банка средства на премирование всех остальных сотрудников Председателя Правления банка с учетом результатов работы Председателя Правления банка за отчетный финансовый год (п.п. 3.3); выделенная Советом МБЭС Председатель Правления сумма средств на премирование сотрудников Председателя Правления банка по итогам работы за соответствующий отчетный год распределяется Председателя Правления банка между сотрудниками Председателя Правления банка (п. 3.4.); при определении размера премии сотрудникам МБЭС Председатель Правления учитывается индивидуальный вклад каждого сотрудника в достижении Председателя Правления банка прибыли, исполнении годового плана, достижение целей и задач, поставленных перед Председателя Правления банка (п.п. 3.5).

Как следует из протокола 121 заседания Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О выплате премии сотрудникам МБЭС Председатель Правления по итогам деятельности Председателя Правления банка за 2012» Совет постановил: премировать сотрудников МБЭС Председатель Правления в размере двух должностных окладов, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 2).

При этом, как указано в пункте 1 раздела 2, Совет констатирует, что Председателя Правления банка не в полной мере выполнил в 2012 году критерии «Системы премирования сотрудников МБЭС Председатель Правления по итогам деятельности за год», позволяющие осуществить премирование сотрудников МБЭС Председатель Правления в соответствии с указанной Системой премирования. В этой связи выплата премии за 2012 год осуществляется в виде разового исключения из данной Системы.

Рассмотрев вопрос о выплате премии сотрудникам МБЭС Председатель Правления по итогам деятельности Председателя Правления банка за 2012 год и постановленное по нему решение 121-го заседания Совета МБЭС Председатель Правления, Председателя Правления банка приняло решение, оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ №24, премировать сотрудников МБЭС Председатель Правления в размере двух должностных окладов, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; при определении размера премии сотрудникам МБЭС Председатель Правления, указанным в пп 1. и 2 настоящего решения, учитывать фактически отработанное ими в отчетном году время и индивидуальный вклад каждого сотрудника в достижение Председателя Правления банка прибыли, выполнение годового плана, достижение целей и задач, поставленных перед Председателя Правления банка.

Во исполнение решения 121-го заседания Совета МБЭС Председатель Правления Председателя Правления банка издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества по итогам деятельности за 2012 год».

В числе сотрудников МБЭС Председатель Правления, подлежащих премированию согласно приложению к приказу № от 17.07.2013, истцы не указаны, в связи с чем премия по итогам работы за 2012 год им не начислялась и не выплачивалась.

Разрешая настоящий спор и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что премия по итогам работы за год является гарантированной формой оплаты труда.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании трудовых договоров, «Положения о порядке и условиях премирования сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества», «Системы премирования Сотрудников Международного Председателя Правления банка экономического сотрудничества по итогам деятельности Председателя Правления банка за год», премии являются выплатами стимулирующего характера, поощрительными по своей природе, не относящимися к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, при этом право определения порядка и размера данных выплат полностью относится к прерогативе работодателя.

Предусмотренные локальными нормативными актами МБЭС Председатель Правления премиальные выплаты осуществляются при наличии финансовой возможности Председателя Правления банка и на основании общей оценки работы каждого работника.

Как указывает ответчик, с учетом того, что Председателя Правления банка не достиг определенных показателей своей деятельности, о чем отмечено в п. 1 раздела 2 Постановления Совета МБЭС Председатель Правления от 05.06.2013, Председателя Правления банка как работодатель самостоятельно определил круг лиц, подлежащих премированию, в число которых уволенные сотрудники Председателя Правления банка не входили, а в соответствии с п. 1.5 Положения о премировании премирование по итогам деятельности Председателя Правления банка за 2012 г. не было заложено в Смете административно-управленческих расходов Председателя Правления банка.

При этом, суд учитывает, что переоценка соблюдения экономических показателей работы Председателя Правления банка и степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.

Согласно условиям заключенных с истцами трудовых договоров, работникам установлен должностной оклад, исходя из которого истцам начислялась и выплачивалась заработная плата. Иные доплаты, согласно заключенным трудовым договору, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах и зависят от качества труда. Из представленных ответчиком приказов о премировании следует, что истцам в период 2012 г. регулярно выплачивались премии по итогам работы за месяц, за квартал.

Доводы истцов о том, что ответчик не вправе отказывать в выплате премии, суд считает необоснованными, так как в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов ответчика, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижения производственных результатов и производится на основании приказа при наступлении определенных условий, изложенных в Положении о премировании, Системы премирования. Из чего следует, что предусмотренная Положением премия не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.

Основанием для выплаты указанной премии стал приказ МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ №84, которым премия уволенным работникам установлена не была.

Ссылки истцов на то, что МБЭС Председатель Правления Председателя Правления банка фактически не исполнено решение Совета о выплате премии всем работникам, не могут быть признаны состоятельными. Совет МБЭС Председатель Правления согласно ст. 21 Устава Председателя Правления банка только устанавливает смету административно-управленческих расходов, распределение премии с учетом предоставленных полномочий входит в компетенцию Председателя Правления банка, который определяет круг лиц, подлежащих премированию с учетом выполнения показателей премирования.

Кроме того, как указано в п. 1 раздела 2 Постановления Совета МБЭС Председатель Правления от ДД.ММ.ГГГГ премия, выплаченная сотрудниками, по итогам деятельности Председателя Правления банка за 2012 г., осуществляется в виде исключения из Системы премирования, т.е. относится не к текущему, а к единовременному (разовому) премированию, основания для которого установлены в п. 3.2 Положения о премировании. Из этого следует, что общие правила, предусмотренные «Системой премирования сотрудников МБЭС Председатель Правления по итогам деятельности Председателя Правления банка за год», утвержденной Постановлением 114-го заседания Совета Председателя Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что премия распространяется на всех сотрудников Председателя Правления банка, состоявших с ним в трудовых отношениях в отчетном году, к выплате данной премии не применимы.

Поскольку порядок выплаты разовой премии не регулируется Системой премирования, доводы истцов о том, что фонд годового премирования в нарушение прав истцов и порядка, установленного Системой премирования, был распределен без начисления им премии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии и предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за задержку выплат не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истцов неправомерными действиями ответчика, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцами суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебные расходы при отказе в иске в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцам не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Международному Председателя Правления банка экономического сотрудничества о взыскании премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Жолудова Т.В.