Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее по тексту - УФК по Челябинской области) о восстановлении на работе в должности старшего казначея с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в УФК по Челябинской области на должность специалиста 3-го разряда, на ставку работника находящегося в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу основного работника ФИО1 с ней был расторгнут служебный контракт и заключен новый служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности старшего казначея на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет ФИО5 На момент перезаключения служебного контакта, она была беременна, о чем в отдел кадров была представлена соответствующая справка. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по беременности и родам, после рождения ребенка оформила отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, была уволена в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком ФИО5 Считает увольнение незаконным в связи с тем, что срок контракта указан с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО5 На момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ ребенку ФИО5 еще не исполнилось трех лет. С оригиналом распоряжения работодателя об увольнении была ознакомлена 12. сентября 2016 года. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика УФК по Челябинской области – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая, что ответчиком не были нарушены права истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО1, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 на основании служебного контракта № от 12. ноября 2014 года и приказа руководителя УФК по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность старшего казначея отдела № на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО5 (л.д.20-24,26).

На основании заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ руководителя УФК по Челябинской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Челябинской области поступило заявление от старшего казначей отдела №ФИО5, согласно которому она уведомляла о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом руководителя Управления УФК по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО6 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия служебного контракта, на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием послужило уведомление ФИО5 о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При увольнении ФИО6 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, компенсационные выплаты на детей в сумме 40,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка и копия распоряжения о расторжении служебного контракта были вручены ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО6 на период отсутствия основного работника, ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В связи с выходом на работу ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия которой истец принималась на работу, работодатель, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обосновано расторг с ней срочный служебный контракт в связи с истечением срока его действия. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта не отнесено законом к увольнению работника по инициативе работодателя, поэтому установленные ч.4 ст. 261 ТК РФ гарантии в данном случае не применяются.

Оснований для взыскания с ответчика пособия по уходу за ребенком не имеется, т.к. материалами дела подтверждено, что УФК по Челябинской области выплатила истцу пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в полном размере по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность перед истцом отсутствует. После увольнения выплата пособий по уходу за ребенком осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства истца.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими отклонению.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

24.10.2016

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: