Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ООО «Лигал Девелопмент» заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В рамках исполнения условий Договора, исполнитель оказал ответчику юридические услуги, а именно:

- подготовил исковое заявление о взыскании основного долга и процентов (по займу и за пользование чужими денежными средствами) с должника ФИО4 в Чертановский районный суд <адрес>;

- представлял интересы Ответчика в судебных заседаниях в Чертановском районном суде

<адрес>;

- по поручению Чертановского районного суда <адрес> совершил действия по истребованию доказательств из МФЦ по району Чертаново (сведения о регистрации/местонахождении должника);

- подготовил процессуальные документы для передачи рассмотрения дела по территориальной подсудности (месту нахождения должника);

- представлял интересы Ответчика в судебном заседании в Минераловодском городском суде.

Исковое заявление по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов было удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Лигал Девелопмент» и ответчиком подписан акт о сдаче-приемке оказанных услуг, в п. 1.1. которого указано, что услуги оказаны в полном объеме.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя составила 100 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата осуществляется в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг. Таким образом, оказанные по Договору услуги должны были быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Лигал Девелопмент» и истцом заключено соглашение об уступке, в соответствие с которым, истцу передано право требования взыскания задолженности, а также всех иных возможных требования, возникающих из или связанных с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГ Исполнитель направил в адрес ответчика уведомление об уступке и реквизиты для исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГ Исполнитель обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик направил ответ на претензию, в котором не оспорил факт оказания услуг, предложив уменьшить договорную стоимость оказанных услуг.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила уменьшить цену оказанных услуг, определив разумную цену в 20 тысяч рублей, поскольку истцом не были в полном объеме оказаны юридические услуги. Так, в нарушение п. 1.3 договора исполнителем не приняты меры по получению исполнительного листа и направления его в службу судебных приставов для принудительного взыскания, в связи с чем ответчику пришлось самостоятельно обращаться в Минераловодский городской суд для направления исполнительного листа в службу судебных приставов в целях принудительного взыскания долга.

Также ответчиком частично оплачены услуги исполнителя, оказанные в рамках исполнения поручения. В частности, заказчиком в счет цены договора оплачены услуги исполнителя, связанные с проездом из Москвы к месту рассмотрения дела Минераловодским городским судом <адрес> и обратно на общую сумму 8378 рублей 06 копеек.

Кроме того, по просьбе директора организации - исполнителя ФИО2 в счет оплаты цены договора ДД.ММ.ГГ на банковскую карту его супруги ФИО5 были перечислены денежные средств в размере 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГ было перечислено 300 рублей, ДД.ММ.ГГ на счет супруги ФИО2 в счет оплаты его услуг было переведено 9513 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета и перепиской в мессенджере Whatsapp.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ООО «Лигал Девелопмент» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Лигал Девелопмент» и Должником подписан Акт о сдаче-приемке оказанных услуг (далее - «Акт»), в п. 1.1. которого указано, что услуги оказаны в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Лигал Девелопмент» и ФИО2 было заключено соглашение об уступке, в соответствие с которым, истцу передано право требования взыскания задолженности, а также всех иных возможных требования, возникающих из или связанных с исполнением договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать задолженность по договору в сумме 100 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что ООО «Лигал Девелопмент» не полностью исполнен договор, а именно не были приняты меры к получению исполнительного листа, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1.3 договора услуги по представлению интересов заказчика включают в себя подготовку досудебной претензии, изучение доказательства Заказчика, изучение судебной практики по вопросу взыскания денежного долга, оформленного распиской в судах общей юрисдикции, подготовки искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании, подготовка иных процессуальных документов. Таким образом, получение исполнительного листа не являлось предметом заключенного договора.

Переводы на счета физических лиц были совершены до заключения договора оказания юридических услуг, поэтому не могут быть учтены, как произведенные в счет исполнения обязательств по договору.

В представленном договоре не урегулирован вопрос, связанный с порядком возмещения транспортных расходов исполнителя, в связи с чем оснований для снижения денежной суммы, установленной по договору, на сумму оплаченный транспортных расходов, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору в сумме 100 000 руб., госпошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГ