Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик ФИО1. занимал должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО

Задолженность по обязательным платежам в сумме 5 221 736 руб. у ООО образовалась .Данная задолженность образовалась в результате проведения выездной налоговой проверке по НДС за период

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей (в числе которых: если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, ФИО1 обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) не позднее Однако руководителем должника данная обязанность не была исполнена, в связи с чем. уполномоченным органом было подано в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО

Определением Арбитражного суда по делу № ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кузин .

Определением Арбитражного суда от по делу ООО признано несостоятельным (банкротом). в отношении него введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 . Решением Арбитражного суда от по делу № ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин

Определением Арбитражного суда от по делу № конкурсное производство в отношении ООО » завершено.

Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестре требований кредиторов должника, не были удовлетворены в холе проведения процедуры банкротства.

Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и

включенные в реестре требований кредиторов должника, не были удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства.

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве ФИО1 обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО

Однако обязанность, предусмотренная ст.9 Закона о банкротстве, ответчиком не была исполнена.

Определением Арбитражного суда от . по делу № с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чернышова взысканы судебные расходы в сумме 470 704, 25 руб. ПостановлениемДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017г. по делу №указанное определение оставлено без изменения.

ИФНС России по оплачены расходы арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 470 704, 25руб. что подтверждается платежным поручением.

Неисполнение бывшим руководителем ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявленном о признании ООО несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 470 704, 25 руб., в соответствии с Законом о банкротстве были возмещены за счет заявителя - ФНС России.

Следовательно, убытки, причиненные ФИО1 ФНС России, составили 470 704, 25 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в федеральный бюджет данную сумму причиненных убытков.

Представитель УФНС России в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против рассмотрения данного дела в заочном порядке, исковые требования, изложенные в исковом заявлении просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Перечень оснований, обязывающих должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, установлен статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № Р7-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в, том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно статье 2 указанного закона неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 занимал должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей (в числе которых: если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, ФИО1 обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) не позднее 20.10.2008г.Однако руководителем должника данная обязанность не была исполнена, в связи с чем, уполномоченным органом было подано 15.12.2008г. в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО

Задолженность по обязательным платежам в сумме 5 221 736 руб. у ООО образовалась 20.06.2008г.Данная задолженность образовалась в результате проведения выездной налоговой проверке по НДС за период

Определением Арбитражного суда от по делу № ООО признано несостоятельным (банкротом), в о1но1иении него введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кузин .

Определением Арбитражного суда от по делу № ООО » признано несостоятельным (банкротом). в отношении него введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда от по делу№ ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин .

Определением Арбитражного суда от по делу № конкурсное производство в отношении ООО завершено.Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестре требований кредиторов должника, не были удовлетворены в холе проведения процедуры банкротства.

Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и

Однако обязанность, предусмотренная ст.9 Закона о банкротстве, ответчиком не была исполнена.

Определением Арбитражного суда от по делу № с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чернышова взысканы судебные расходы в сумме 470 704, 25 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу №указанное определение оставлено без изменения.

ИФНС России по оплачены расходы арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 470 704, 25, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, неисполнение бывшим руководителем ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявленном о признании ООО несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 470 704, 25 руб., в соответствии с Законом о банкротстве были возмещены за счет заявителя - ФНС России.

Следовательно, убытки, причиненные ФИО1 УФНС России, составили 470 704, 25 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого истец от ее уплаты был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в размере 470 704, 25 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 907,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров