Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Цыганова А.Н., к Богданову К.Ю., Сумрову М.Б. о признании договоров купли-продажи доли жилого помещения недействительными, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Костерина Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Цыганова А.Н., обратилась в суд с иском к Богданову К.Ю., Сумрову М.Б., указав, что состояла в браке с Ц., от которого имеется сын Цыганов А., <данные изъяты> года рождения. Ц. являлся собственником 80/243 долей в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В его пользовании находилась комната площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с Цыгановым А.Н. в указанном жилом помещении зарегистрирован сын А.. В августе 2010 года Цыганов Н.Н. продал указанную долю жилого помещения Богданову К.Ю., который продал долю помещения Сумрову М.Б. <данные изъяты> года Цыганов Н.Н. умер. Ребенок продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. Ц. в последние годы жизни злоупотреблял алкогольными напитками, потерял паспорт. Полагала, что при продаже жилого помещения были нарушены права несовершеннолетнего Цыганова А.. Она (истица) в интересах сына в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит признать недействительными договоры купли-продажи доли жилого помещения., заключенные между Ц. и Богдановым К.Ю., между Богдановым К.Ю. и Сумровым М.Б., аннулировать акт государственной регистрации права собственности Сумрова М.Б. на долю жилого помещения, включить спорную долю жилого помещения в состав наследственной массы после смерти Ц. и признать за Цыгановым А.Н. право собственности на 80/243 долей жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Костерина Е.М. дополнила основания иска, указав, что Ц. не подписывал договор купли-продажи, расписку о получении денежных средств, заявление о регистрации перехода права собственности.

Ответчик Богданов К.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Брагин С.А. исковые требования не признал, указав, что оспариваемые договоры заключены в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ. В судебном заседании 12.09.2014 Богданов К.Ю. пояснил, что последние годы жизни Ц. сожительствовал с его тещей, он (ответчик) купил у него комнату. После продажи комнаты Ц. с тещей уехали жить в <данные изъяты>.

Ответчик Сумров М.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен, ранее в судебных заседаниях возражал по поводу удовлетворения исковых требований.

3 – и лица: представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, Ольховченков М.И., Давыдов И.В. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (часть 1).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Ц. на основании договора мены от 18.05.1999 на праве собственности принадлежало 80/243 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в пользовании находилась комната площадью <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 11-12, 13-14, 15).

21 декабря 1999 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын Ц. – Цыганов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16).

По договору от 11.08.2010 Ц. продал Богданову К.Ю. вышеуказанную долю жилого помещения. Стороны оценили отчуждаемое имущество в 880000 руб. 00 коп. Расчет произведен полностью в день подписания договора (п. 3) (т. 1 л.д. 182).

В материалы дела представлена расписка от 11.08.2010, по которой Ц. получил вышеуказанную сумму по договору (т. 2 л.д. 183).

Как следует из регистрационного дела на спорное жилое помещение, 17 августа 2010 года Ц. обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о регистрации договора и перехода права собственности по договору, что подтверждается заявлениями с личной подписью Ц. (т. 1 л.д. 120, 122).

К вышеуказанным заявлениям стороны сделки приложили нотариально заверенные отказы сособственников спорного помещения Ольховченкова М.И. и Давыдова И.В. от преимущественного права покупки у Ц. спорной доли жилого помещения (т. 1 л.д. 131, 135).

По договору купли-продажи от 28.04.2011 Богданов К.Ю. продал Сумрову М.Б. долю жилого помещения (т. 2 л.д. 152).

Регистрация перехода права собственности по указанным сделкам осуществлена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 17, 138).

Как показала в судебном заседании 16.04.2014 свидетель К., Ц. и его сожительница В. собирались продать комнату и уехать жить в <данные изъяты>, что и было сделано. В. в <данные изъяты> умерла, а Ц. вернулся в г. Отрадное.

10 октября 2012 года Ц. умер (т. 1 л.д. 7).

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы», рукописная запись фамилии, имени и отчества, выполненная от имени Ц., на оборотной стороне договора купли-продажи от 11.08.2010, рукописная запись фамилии, имени, отчества, выполненная от имени Ц. на расписке от 11.08.2010, рукописная запись фамилии «Ц.» на расписке от 11.08.2010 выполнены, вероятно, самим Ц. (т. 2 л.д. 49-85).

Доводы экспертизы, проведенной АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» о том, что вышеуказанные записи сделаны, вероятно, не Ц. суд отвергает, поскольку они противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Совокупность доказательств по делу, а именно: представленный письменный договор, личные заявления в регистрирующий орган о регистрации сделки и перехода права собственности по сделке, нотариальные согласия сособственников на отчуждение доли жилого помещения и их отказы от преимущественного права покупки у Ц. доли жилого помещения, свидетельствует о состоявшейся между Ц. и Богдановым К.Ю. сделке, заключенной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ц. при жизни договор купли-продажи не оспаривал.

Поскольку несовершеннолетний Цыганов А.Н. не являлся собственником спорной доли жилого помещения согласие органа опеки и попечительства для совершения сделки по правилам ст. 292 Гражданского кодекса РФ не требовалось. Кроме того, суд находит, что отчуждением доли жилого помещения жилищные права ребенка нарушены не были, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что мальчик в спорной квартире не проживал. Местом его постоянного жительства является место жительства матери.

В виду того, что спорное жилое помещение на момент смерти Ц. не принадлежало, оно не может войти в состав наследственной массы после его смерти.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Костериной Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Цыганова А.Н., к Богданову К.Ю., Сумрову М.Б. о признании договоров купли-продажи доли жилого помещения недействительными, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова