Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Раднаеве Б.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диановой Б. А. к Управлению пенсионного фона РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>, начальнику Управления пенсионного фона РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>Доржиевой Г. К., Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, начальнику отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия Ханхалаеву Е.К., Пенсионному фонду Российской Федерации, Центру по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о понуждении произвести перерасчет трудового стажа в полуторном размере

УСТАНОВИЛ:

Дианова Б.А. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая в их обоснование, что в связи с введением в действие нового закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от <дата> на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к нему засчитывается в полуторном размере общий стаж работы всем рабочим и служащим независимо от вида трудового договора в соответствии со ст. 5 КЗоТ РСФСР. Указанным лицам следует производить льготное исчисление трудового стажа. Так как согласно Закона данной статье нельзя ухудшать условия договора и положения граждан в РФ. Она является матерью троих детей, фактически заработала пенсию и свой трудовой стаж на момент существования старого пенсионного законодательства, имеет фактически льготный стаж, из чего следует, что она в полном объеме недополучала существенно значимые льготы исходя из соотношений старого и нового пенсионного законодательства. В настоящее время с момента назначения ей пенсионных выплат. Её стаж своевременно не был уполуторен, что с момента получения пенсии однозначно считает было существенно значимо ухудшено её материальное положение. Выраженное в денежном эквиваленте по состоянию ежемесячных выплат, заниженных по новому Пенсионному законодательству. Существуют неоспоримый и неопровержимый факт несоответствия и несовершенства законов – Пенсионной реформы пункта № и пункта № из-за чего у граждан в РФ автоматически испарились ряд льгот, которые должны были быть у граждан РФ и по федеральному закону предоставлены в настоящее время, но их заменили иной трактовкой, а именно «социальными выплатами-компенсациями», которые имеют совершенно другой смысл и действия которые в новом пенсионном законодательстве нарушают права граждан на достойную пенсию, на социальные льготы в том числе на имущественные интересы, выраженные в денежном аспекте, которые охраняемы законом в РФ. В соответствии со ст. ст. 16, 54 Конституции РФ – новые законы РФ обратной силы действия не имеют и они не могут производить ухудшение положения граждан в РФ, из чего следует, что новые законы РФ – иные нормы права не применимы в её случае, потому, что она свой стаж заработала в тот момент, когда ещё существовал старый закон о Пенсионных начислениях и выплатах с учетом льгот социальных, а улучшенный выбор и предложение выбора с момента назначения ей пенсии чиновники ОПФР ей не предлагали. Однозначно считает, что чиновники Пенсионного фонда по РБ заведомо умышленно её преднамеренно ввели в заблуждение, убеждая её и уповая на то, что она якобы пенсию по новому законодательству будет получать пенсионные ежемесячные выплаты больше в денежном эквиваленте, а это не так, изначально её целенаправленно ввели в заблуждение, а о том, что её права и законные имущественные интересы нарушены, она узнала только в настоящее время и сразу обратилась к ответчикам с претензиями и с заявлениями в письменном аспекте. На основании с тем, что именно от отработанного стажа и социальных льгот от его срока длительности зависит сумма взаимосвязанных пенсионных начислений и выплат, из чего следует, что фактически пенсия ей не доплачивается. Недоплаченная пенсионная выплата существенно значимая в данном случае по новому пенсионному законодательству нарушает, нарушили её права и Законные имущественные интересы на достойное существование. На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 46,19, 16,54,53 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции «О защите прав и свобод человека в РФ», ст. ст. 6,12.10,38,41,71,69,64,65, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 107 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет исчисления её трудового стажа, льготного стажа, -общего в итоге стажа, потому что фактически необходимо учитывать льготный стаж заработанный ею в районах, приравненных к крайнему Северу в полуторном размере, а именно: 17 лет 2 месяца 18 дней, который необходимо уполуторить- 8 лет 7 месяцев и 9 дней, - подлежит прибавке к общему стажу- 27 лет и того в итоге её общий стаж должен составлять 35 лет 7 месяцев и 9 дней, так как она заработала весь стаж по старому пенсионному закону в РФ, а именно, -стаж льготный.

В судебное заседание представители ответчиков- Пенсионного фонда РФ, Начальник УПФР по РФ в <адрес> и <адрес>Доржиева Г.К., начальник отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о Республике Бурятия Ханхалаев Е.К. не явились, будучи извещенным о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Дианова Б.А. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что пенсия была назначена ей 11 лет назад, с момента назначения пенсии ей было известно о том, что стаж ей не был засчитан в полуторном размере. Когда получила на руки сведения о размере пенсии она заходила к Управляющему ПФР в <адрес>Доржиевой Г.К., та ей поясняла, что коэффициент при назначении пенсии у неё был низкий коэффициент. Полагает, что если стаж у неё будет пересчитан, то размер пенсии у неё будет выше. Когда назначали пенсию, ей никто не говорил, что стаж играет роль, разговора о праве выбора расчета пенсии не было, ей только говорили, что неправильно заполнили, неправильно написали. Пенсия ей назначалась пенсионным фондом в <адрес>, когда назначали пенсию ей было известно, что её права были нарушены, поскольку в период работы на крайнем Севере коэффициент считался 1,7, а когда ей дали документы, то там коэффициент был 1,3, о том, что стаж нужно уполуторить она тогда не знала, об этом она узнала недавно. О том, что у неё отобрали льготу она не знала.

Представитель истца по доверенности Харлова Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что законные права и имущественные интересы граждан нарушаются в полном объеме, просила, чтобы суд произвел рассмотрение данного дела на основе равноправия, установленного Конституцией Российской Федерации. Права человека, свободы охраняемы законом на основании ст. 2 Конституции РФ. На данном этапе не рассматривается вопрос о пенсии, идет вопрос об исчислении стажа, его уполуторивания и возврата льготы. Всем, кто работает в районе Крайнего Севера стаж должен быть уполуторен. Во время строительства БАМа и его нужно соблюдать, люди заработали пенсию по старому закону, а в соответствии со ст. 54 новый закон обратной силы действия не имеет и не может производить ухудшение положения граждан. Она обратилась в генеральную прокуратуру России и ей в ответе указали, что исчисление продолжительности периодов работы до <дата> включается в трудовой стаж по формуле № также фактической продолжительности в календарном исчислении, за исключением некоторых периодов, а именно периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном размере. Ей льготный стаж был уполутороен пенсионным фондом, после того она несколько раз обращалась в пенсионный фонд и ей четыре раза давали разные суммы работы. Каждого человека пенсионный фонд вводит в заблуждение. В тот момент, когда истец оформлялась на пенсию центра по установлению стажа не было, поэтому они в суде являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в состав пенсионного фонда на время оформления пенсии те же саамы лица находятся в пенсионном фонде. Именно пенсионный фонд <адрес> является надлежащими ответчиками по делу. Она не просит сделать на данном этапе перерасчет пенсии, просит вернуть льготу людям, которые заработали пенсию в течение строительства БАМа. Дианова Б.А. является ветераном труда, она заработала свою пенсию, имеет полное и законное право на ту пенсию, которую она заработала. Стаж играет роль и по формуле и по пункту 4 и по пункту 3 и по старому и по новому закону льготы должны применяться, потому что пенсионное законодательство это пенсионное законодательство, а льгота – федерального значения. Когда граждан Российской Федерации оформляют на пенсию, льгота должна быть ив новом законодательстве и в старом законодательстве. Просила суд уполуторить стаж Диановой Б.А. в полуторном размере. Полагает, что причин для суда нет, поскольку если есть закон, то чиновники пенсионного фонда должны были произвести свои действия, такие, какие положено, но не ухудшать положение граждан. Считает, что когда у человека без его согласия и ведома упразднили льготу, то положение граждан ухудшили, причем Дианову Б.А. сразу не спросили и не дали ей право выбора пойти по старому законодательству, или по новому законодательству на пенсию. В новом законе № статье 30 четко сказано, что право выбора есть у человека, однако Диановой такого права выбора не дали. Её должны были спросить по старому или по новому закону назначить пенсию, однако никакой речи об уполуторивании стажа при оформлении на пенсию не было. Когда она оформлялась на пенсию ей не предлагали документы по старому и новому варианту расчета пенсии. По старому закону она получала бы больший размер пенсии и стаж был бы больше. <дата> она обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в <адрес>, ответ на заявление она не получала. Представитель центра вводит суд в заблуждение, поскольку в настоящее время вопрос о размере пенсии Диановой не обсуждается, разрешается вопрос только о применении льготы при исчислении стажа.

Представитель Управления пенсионного фонда в <адрес> – филиала отделения пенсионного фонда по Республике Бурятия, по доверенности Вежливцева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила учесть, что ОПФР является не надлежащим ответчиком, пояснила, что пенсия в любом случае пенсия рассчитывается по старому и новому законодательству, в данном случае вариант по новому законодательству был наиболее выгоден. Поскольку пенсия исчислена по новому законодательству, соответственно и стаж также исчислен по новому законодательству в календарном порядке. В случае, если бы Диановой было выгодно исчисление стажа по старому законодательству, то он и исчислялся бы в полуторном размере. На момент назначения Диановой Б.А. пенсии в <адрес> имелся отдел пенсионного страхования <адрес>, который в <дата> был ликвидирован. От Диановой имелось письменное заявление о порядке расчета пенсии, ответ был дан в установленные сроки. Для исчисления пенсии по другому варианту пенсионеру необходимо обратиться для того, чтобы был произведен расчет по второму варианту, однако это не имеет смысла, поскольку при назначении пенсии пенсионным органом производится расчет и по старому и по новому законодательству и выбирается более выгодный вариант. Законодательством предусмотрен выбор гражданами вариантов при назначении пенсии. Перерасчет стажа не предусмотрен, есть несколько оснований перерасчета размера пенсии, в связи с дополнительно представленным стажем, или по другим обстоятельствам. Как такового перерасчета стажа законодательством не предусмотрено, поскольку он исчисляется на момент назначения пенсии. В дальнейшем стаж может измениться, если пенсионер продолжает работать, предоставляется соответствующее заявление. Так как истцу назначена пенсия в рамках нового законодательства, то ежегодно происходит зачет стажа в виде доначисления страховых взносов к размеру пенсии. Тот стаж, который был определен на момент назначения пенсии был исчислен сразу в нескольких вариантах, календарный, общий, с учетом льготных периодов, по 340 Закону он исчисляется всегда, чтобы определить размер пенсии с учетом старого законодательства. Как правило, этот вариант редко когда может быть выгоден, потому что там применялись максимальные коэффициенты, стаж большой зарплата большая, но пенсия всегда ограничивалась тремя «минимами», и всегда получается меньше, чем в рамках нового законодательства. По новому законодательству стаж не исчисляется в полуторном размере и сама формула расчета дает возможность рассчитать пенсию в более выгодном размере, не смотря на то, что стаж будет более низкий. Не знает, предлагали ли Диановой право выбора, но пенсионное законодательство предусматривает назначение пенсии в более выгодном варианте без права выбора пенсионера, в более низком размере пенсия не назначается, выбирается более выгодный вариант, несмотря на то, что стаж в справке будет указан в более низком размере, чем если бы его уполуторить. Пенсия назначается в более выгодном варианте для получателя пенсии, в возражениях, которые представил центр по установлению и выплате указан расчет в двух вариантах. Изначально, когда Диановой назначали пенсию, расчеты ей не предоставляли, поскольку она их не истребовала.

Представитель ответчика - Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия Нохоева Е.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что Истец является получателем страховой пенсии по старости с <дата> на основании части 2 статьи 28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» как женщина, родившая двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, и имеющая страховой стаж не менее 20 лет, и проработавшая не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. В соответствии со ст. 17 ФЗ-173 размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении территориального органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. В соответствии с ч.2 статьи 30 этого же закона, расчетный размер трудовой пенсии может определяться либо в порядке, установленном ч. 3 ст.30 ФЗ-173. либо в порядке, установленном ч. 4 ст.30. При установлении трудовой пенсии территориальным органом ПФР была произведена оценка пенсионных прав Диановой Б.А. по состоянию на <дата> путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по ч.3 как наиболее выгодный вариант. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий стаж в полуторном размере, предусмотрены частью 4 статьи 30. Однако размер страховой части пенсии рассчитывается по установленной формуле и ее размер ниже, чем при исчислении по формуле, предусмотренной ч.3. Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с частью 4, при наличии трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу,, не может превышать сумму, равную <данные изъяты>. Расчетный размер трудовой пенсии по ч.3 ст.30 расчет был произведен и равен 930 руб. 25 коп.(базовой части).То есть из расчета видно, что размер страховой части пенсии Диановой Б.А. по п.3 ст.30, которым не предусмотрен льготный порядок исчисления выше, чем по п.4 ст.30. Требования о применении льготного порядка исчисления «северного стажа» для расчета размера пенсии повлекут её уменьшение. Данная позиция согласуется с пунктом 26 Пленума Верховного Суда от <дата>№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Согласно ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> №400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, льготный порядок исчисления страхового стажа не предусмотрен. На основании изложенного, Центр просит Северобайкальский городской суд в заявленных требованиях истца отказать. Перерасчет трудового стажа повлечет изменение страховой части трудовой пенсии.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Дианова Б.А. является получателем пенсии по старости с <дата>

Как следует из пояснений участников процесса, исследованных материалов дела установлено, что пенсия Диановой Б.А. была назначена в соответствии с ч. 2 статьи 28 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «О трудовых пенсиях», как женщине, родившей двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, и имеющая страховой стаж не менее 20 лет, и проработавшая не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Трудовой стаж Диановой Б.А. при назначении пенсии был установлен в календарном исчислении, периоды работы Диановой Б.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего севера с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> были включены в стаж истца также в календарном исчислении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с <дата>, установлено, что трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: базовой, страховой, накопительной.

Согласно пункту 1 статьи 29 этого Федерального закона размеры трудовых пенсий, установленные до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В целях приведения в соответствие с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размеров ранее установленных и вновь назначаемых трудовых пенсий гражданам, начавшим трудовую деятельность до его введения в действие, в статье 30 Закона изложены правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, являющийся базой для определения страховой части трудовой пенсии.

Величина пенсионного капитала определяется условно, расчетным путем в соответствии с формулами, приведенными в пунктах 1, 2 статьи 30 Закона, на основе расчетного размера пенсии, равного стажевому коэффициенту, умноженному на отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период и на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за 3 квартал 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий. Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации более высокое 1,4, 1,7, 1,9 в зависимости от размера районного коэффициента

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 173-ФЗ была произведена оценка пенсионных прав граждан на <дата>, также ст. 30 Законом были установлены варианты расчета размера пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 чт. 30 с учетом календарного стажа, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 с учетом стажа в льготном исчислении по имеющимся формулам.

Как установлено в судебном заседании при имеющемся у пенсионера Диановой Б.А. стаже в календарном исчислении и произведении расчета размера пенсии по формуле, установленном п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ, размер пенсии Диановой Б.А. выше, чем при исчислении пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ с учетом исчисления стажа в льготном исчислении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей ответчиков, отзыва на иск, содержащего расчеты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет трудового стажа истцу произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсионным законодательством по наиболее выгодному для истца варианту.

В соответствии с п. 1 ст. 17 п.п. 1,2 ст. 20 Федерального Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Каких либо данных о предоставлении Диановой Б.А. в отделение пенсионного фонда документов, являющимся основанием для произведения перерасчета пенсии не имеется. В судебное заседание указанных документов также не представлено.

Также с учетом того, что в настоящее время Диановой Б.А. производится выплата пенсии, исходя из расчета, предусмотренного п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ, то есть исходя из календарного стажа, суд считает, что права Диановой Б.А. при исчислении размера её стажа нарушены не были, поскольку начисление и выплата ей пенсии произведены по наиболее выгодному для нее варианту (в соответствии с п. 3 ст. 30 N 173-ФЗ, из продолжительности трудового стажа, где периоды работы в районе Крайнего Севера учтены календарно), с применением ИКП, поскольку размер пенсии в этом случае больше. В связи с чем, суд считает не обоснованными требования истца о зачете стажа её работы в полуторном размере, так как указанное обстоятельство не может повлиять на размер выплачиваемой Диановой Б.А. пенсии и не нарушает её права и интересы.

Доводы представителя истца Харловой Н.Я.о том, что подача иска и разрешение исковых требований не связаны с разрешением вопроса о размере пенсии Диановой Б.А. суд не может принять во внимание, поскольку как следует из пояснений истца Диановой Б.А., необходимость обращения в суд с иском вызвана тем, что, по мнению истца исчисление стажа в полуторном размере (его увеличение) будет являться основанием для увеличения размера пенсионного обеспечения. Данное обстоятельство подтверждается также и указанными в обоснование иска доводами со ссылкой на нормы закона, регулирующие порядок назначения пенсии, а кроме того доводами, изложенными в досудебной претензии истца, направленной в адрес ответчика.

Доводы представителя истца Харловой Н.А. о том, что привлеченный судом в качестве соответчика Центру по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из Положения о центре, утвержденного постановлением правления ПФ РФ №п от <дата> в полномочия указанной организации входит в том числе своевременное, правильное установление трудовых пенсий на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, принятие решений о назначении (перерасчете) пенсий.

Доводы представителя истца Харловой Н.Я о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Конституции РФ, суд не может принять во внимание, поскольку положения статьи 30 Федерального закона 2О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являлись предметом проверки Конституционного суда РФ. Так соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Между тем, как установлено в судебном заседании, право на пенсионное обеспечение у Диановой Б.А. возникло уже в период действия Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактов нарушений законных прав и интересов Диановой Б.А. со стороны ответчиков не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд также учитывает, что Диановой Б.А. с заявлениями об отказе в выплате ей пенсии по формуле расчета, установленного п. 3 ст.30 Федерального Закона № 173-ФЗ исходя из стажа в календарном исчислении, не обращалась, от выплаты пенсии в установленном размере не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диановой Б. А. к Управлению пенсионного фона РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>, начальнику Управления пенсионного фона РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>Доржиевой Г. К., Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, начальнику отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия Ханхалаеву Е.К., Пенсионному фонду Российской Федерации, Центру по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о понуждении произвести перерасчет трудового стажа в полуторном размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2016 г.

Судья В.В.Атрашкевич