Гражданский кодекс часть 1

Сухоложского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО2, ФИО1 произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, а именно:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать помещение парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, устройством для вызова сотрудника учреждения, расположенным в доступном для маломобильных групп населения месте;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать помещение парикмахерской «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, пандусом с поручнями.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, прокурор отказался от требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать помещение парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пандусом с поручнями, просил признать бездействие ответчиков незаконным, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу оборудовать здание парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, устройством для вызова сотрудника учреждения, расположенным в доступном для маломобильных групп населения месте.

Свои требования мотивируют тем, Сухоложской городской прокуратурой проведена проверка во исполнение п. 8.7 решения расширенного заседания коллегии «Об итогах работы органов прокуратуры <адрес> за 2015 год и задачах по укреплению законности и правопорядка», в ходе которой выявлены нарушения исполнения требований законодательства в сфере обеспечения маломобильным группам населения доступа к объектам инфраструктуры.

В судебном заседании помощника прокурора Кузьмина О.С. настаивала на исковых требованиях.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 исковые требования признали в полном объеме посредством направленных в суд заявлений, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29-31).

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиками ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить иск.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухоложского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры.

Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО2, ФИО1 произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, а именно:

- в течение месяца после вступления решения суда в законную силу оборудовать здание парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, устройством для вызова сотрудника учреждения, расположенным в доступном для маломобильных групп населения месте.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева