Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации и просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 600.000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что в период с 27 июля 2018 года по 19 сентября 2019 года, находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, содержался в камерах ФКУ СИЗО-1, в которых не были созданы надлежащие условия, а именно: не соблюдены нормы площади на одного осужденного из расчета двух спальных места, распорядок дня, установленные нормы сна и неполноценное питание. В дальнейшем был реабилитирован.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, поддержавшего исковые требования.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения, указывая, что факт причинения истцу непосредственно морального вреда незаконным содержанием под стражей не доказан, а заявленный размер морального вреда явно не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица РУВД по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил возражения относительно доводов иска, указывая, что размер компенсации морального вреда в рамках частичной реабилитации является чрезмерно завышенным и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года, Постановлено: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2015. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2015 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 27 июля 2018 года по 14 апреля 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (л.д.5-12).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года приговор Колпинского районного суда отменен в части осуждения ФИО1 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признано право на реабилитацию по обвинению в совершении указанного преступления (л.д.13-18).

Площадь помещений, в которых содержался истец, не соответствовала норме санитарной площади на человека из расчета 4 кв.м., в то же время сантехническое оборудование и помещения находятся в исправном состоянии.

Доводы истца о несоблюдении распорядка дня, установленной нормы сна и неполноценного питания материалами дела не подтверждены, оснований утверждать, что имеется нарушение статьи 17 и статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», нет.

Доводы ФИО1 о том, что он за преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом тяжести, задерживался по ст.ст.91,92 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в течение длительного времени истец содержался в камере следственного изолятора в бесчеловечных условиях не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по делу №22-6021/19, а также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 26 июля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. При избрании меры пресечения и при ее продлении судом исследованы все материалы дела, принята во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, а также данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него на момент задержания условно-досрочного освобождения и непогашенной судимости.

Вместе с тем, с учетом оправдания ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными по праву, однако размер морального вреда существенно завышен и подлежит снижению.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии основания для денежной компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию.

С учетом возраста истца, длительности содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, суд признает сумму денежной компенсации в размере 20.000 рублей 00 копеек разумной и достаточной для восстановления нарушенного нематериального блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.