Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МТВ 21» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «МТВ 21» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения №, на сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По договору Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр» (ТРЦ «МТВ Центр»), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение №, площадью 23,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже, 1-5, Антресоль №, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. договор расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке, составлен Акт осмотра и возврата помещения из аренды.

В соответствии с п.4.1. договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц (п. 4.1.1.) составляет 46.400 руб. Переменная часть арендной платы (п.4.1.2.) состоит из суммы расходов арендодателя на коммунальные услуги и определяется расчетным путем в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций.

В соответствии с п.4.5. договора, постоянная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно до 23 числа месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу.

Переменная часть арендной платы исходя из условий п.4.5. договора Ответчик обязан вносить в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из:

- суммы постоянной части арендной платы (в соответствии с п.4.1.1. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305.341, 94 руб.;

- суммы пеней (по п.5.2. договора) за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161.732,44 руб.;

- суммы переменной части арендной платы (в соответствии с п.4.1.2. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.941,37 руб.;

- суммы пеней (по п.5.2. договора) за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.886,63 руб.

Размер суммы задолженности по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 161.732,44 руб.

Размер суммы задолженности по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2.886.63 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МТВ 21»:

- сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы в соответствии с п. 4.1.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305.341,94 руб.;

- сумму задолженности по оплате пеней по п.5.2. Договора за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 161.732,44 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга;

- сумму задолженности по оплате суммы переменной части арендной платы в соответствии с п.4.1.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.941,37 руб.;

- задолженность по оплате суммы пеней по п.5.2. договора за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере 2.886,63 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга;

- а также госпошлину в сумме 7.959,02 руб.

В последующем, истец ООО «МТВ 21» неоднократно уточняли исковые требования, и окончательно ДД.ММ.ГГГГ. уточнили исковые требования, и просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МТВ 21»:

- сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305.341,94 руб.;

- сумму задолженности по оплате суммы пеней за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 302.288,52 руб. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы;

- сумму задолженности по оплате суммы переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.941,37 руб.;

- сумму задолженности по оплате суммы пеней за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.881,96 руб. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы.

- а также расходы по оплате госпошлины. (т.2 л.д.200-201)

В судебном заседании представитель истца ООО «МТВ 21» ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества. При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 ст.655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. При этом, ответчица возврат помещения не осуществила, на сдачу приемку помещения арендодателя не приглашала, односторонний акт возврата помещения с фиксацией неявки надлежащим образом уведомленного о сдаче-приемке помещения арендодателя не составляла и в адрес арендодателя его в последующем не направляла. ДД.ММ.ГГГГ. комиссия ТРЦ произвела осмотр арендованного истцом помещения по причине одностороннего расторжения договора арендодателем и возвратило помещение из аренды в одностороннем порядке. Доводы ответчика о том, что ей был ограничен доступ в арендованное помещение, считают необоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства, что непосредственно арендодатель вводил ограничения по использованию объекта аренды или осуществлял недобросовестные действия с целью не допуска истца в арендованное помещение. Считают, что снижение суммы ежемесячной постоянной части арендной платы на 50% не свидетельствует об обеспечении баланса прав и обязанностей арендатора и арендодателя в рамках заключенного сторонами договора. Истец предлагал ответчику снижение постоянной части арендной платы на 30% как и другим арендаторам, однако истец не согласился. Просят суд в случае принятия решения об уменьшении размера арендной платы за спорный период осуществить это не более чем на 30%.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала сове право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни, а также Указом временного исполняющего обязанности Главы Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. была приостановлена работа ТЦ «МТВ Центр», где ответчик арендовала торговое место. Указанные обстоятельства являются причиной для возникновения непреодолимой силы. Ответчиком в адрес ООО «МТВ 21» были направлены письма (ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой не начислять арендную плату начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату, которая будет официально объявлена органами государственной власти датой начала работы объектов розничной торговли и пересчитать арендную плату по указанному договору. Со стороны истца никакой реакции не последовало. Ответчик не имела возможности использовать арендованное имущество по не зависящим от нее обстоятельствам, которые возникли после заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о не допуске в торговую точку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора аренды. Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должна была освободить арендованное помещение ДД.ММ.ГГГГ., что и было сделано. Часть имущества ФИО3 было вывезено поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ., а оставшаяся часть была вывезена ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи помещения не подписан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ товар был вывезен частично, а ДД.ММ.ГГГГ. администрация истца не работала. Было сказано, что данный акт будет подписан в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Но, ДД.ММ.ГГГГ. менеджер отдела аренды ФИО4 отказалась подписывать акт приема-передачи помещения. Ключ от арендованного помещения был передан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, акт приема-передачи ключа также не был подписан. С суммой предъявленных исковых требований не согласны, начисление арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ. не обосновано. С учетом снижения арендной платы на 50%, задолженность ответчика перед ООО «МТБ 21» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 61.093,33 руб. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 4.410,70 руб. В части оплаты коммунальных платежей не согласна, т.к. ТРЦ «МТВ Центр» деятельность не осуществлял и потребление коммунальных платежей не осуществлялось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не: допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТВ 21» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: <адрес> а именно: нежилое помещение №, площадью 23,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже, 1-5, Антресоль №, ТРЦ «МТВ-Центр». Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В силу п. 2.1 договора, арендатор имеет право использовать арендуемый объект для размещения магазина розничной торговли товарами.

В соответствии с п.4.1. договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Согласно п.4.1.1 договора, постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы из расчета 2.000 руб. за 1 кв.м., в т.ч. НДС, и составляет 46.400 руб., в т.ч. НДС, за 1 календарный месяц срока аренды.

В размер постоянной части арендной платы помимо платы за пользование объектом также входят расходы арендодателя, связанные с эксплуатацией здания, его наружных и внутренних систем и коммуникаций, не входящих в состав объекта, содержанием мест общего пользования, подъездных путей и автопарковок, по ремонту и техническому обслуживанию подъемного оборудования, общеобменной вентиляции и кондиционирования, систем отопления, систем и средств противопожарной защиты, по уборке и вывозу мусора и снега, по внешней охране здания, по оплате за землепользование.

Согласно п.4.1.2 договора, переменная часть арендной платы представляет собой сумму на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя, состоящую из затрат на оплату потребленной арендатором электрической энергии, водоснабжения (горячего, холодного), услуг по водоотведению и отоплению.

Стоимость расходов, входящих в переменную часть арендной платы определяется арендодателем в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций.

В соответствии с п.4.5 договора, постоянная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно до 23 числа месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу.

Арендатор обязан производить оплату переменной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Переменная часть арендной платы исходя из условий п.4.5 договора, ответчик обязан вносить в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.1, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке любой из сторон в случаях, предусмотренных п.6.2, 6.3 договора.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендодателем существенных условий договора, а именно: арендодатель не предоставил объект в пользование арендатору в соответствии с условиями договора либо создает препятствия пользованию объектом, не предусмотренные условиями договора; переданный объект имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время его осмотра или же объект не соответствует условиям, оговоренным в договоре.

Пунктом 6.5 договора установлено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив арендодателя за 60 дней до расторжения договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что если форс-мажорные обстоятельства имеют место и препятствуют сторонам своевременно выполнить обязательства, то сторона, находящаяся в таких экстремальных условиях, освобождается от исполнения обязанностей до прекращения действия указанных форс-мажорных обстоятельств при условии, что сторона, подвергшаяся действию форс-мажорных обстоятельств, в течение 5 рабочих дней с момента наступления форс-мажорных обстоятельств письменно уведомит другую сторону о случившемся с подробным описанием создавшихся условий, иначе эта сторона теряет право ссылаться на такие обстоятельства как на основания, освобождающие от исполнения своих обязательств по договору и от ответственности.

Если вследствие форс-мажора объект становится полностью или частично непригодным для использования или применения на срок свыше 30 дней, арендатор при условии представления необходимых, подтверждающих указанные выше обстоятельства, документов компетентных государственных органов, имеет право отказаться от исполнения договор с высылкой письменного уведомления арендодателю и не несет каких-либо дальнейших обязательств или ответственности перед арендодателем (п.8.3 договора).

Вышеуказанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 обратилась в ООО «МТВ 21» с заявлением, о котором указала, что согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации устанавливаются нерабочие дни. В соответствии с п.8.1, 8.2, 8.3 договора аренды, в силу обстоятельств, ставших следствием правительственных ограничений, уведомляют, что не смогут выполнять свои обязательства по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Просят пересчитать оплату по договору аренды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату, которая будет официально объявлена органами государственной власти датой начала работы объектов розничной торговли. (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 обратилась в ООО «МТВ 21» с заявлением о снижении арендной платы на 50% с момента начала работы объектов розничной торговли по ДД.ММ.ГГГГ., которое было принято ООО «МТВ 21» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 предоставила истцу ООО «МТВ 21» заявление о расторжении договора аренды № с ДД.ММ.ГГГГ. и не начислять арендую плату за ДД.ММ.ГГГГ г., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49)

Каких-либо ответов, уведомлений на данные обращения ответчика, от истца не было направлено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП ФИО3 был подписан Акт о не допуске к торговой точке, невозможности осуществлять розничную торговлю, несению препятствий к вывозу собственного товара. (л.д.55)

Однако сведений о направлении данного акта истцу, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, как представитель ИП ФИО3, обратился в СУ СК РФ по ЧР с заявлением, в котором просили провести проверку в рамках ст.ст.144-146 УПК РФ и при наличии оснований, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ. (л.д.56-57)

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением УУП ОП-6 УМВД РФ по г.Чебоксары, по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению представителя по доверенности ФИО5, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. (л.д.132)

Также ответчиком предоставлена копия Обращения-уведомления (направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.) арендаторов ТРЦ «МТВ 21» (всего 113 ИП и организаций) о не допуске их на свои арендованные помещения в ТРЦ «МТВ 21» для реализации дистанционной торговли, не чинить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Подписи арендаторов датированы ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.60-69)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТВ 21» направило ИП ФИО3 уведомление-претензию, где уведомили о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.1.10 договора. В связи с этим, последний день аренды ДД.ММ.ГГГГ и просили к 10 час. ДД.ММ.ГГГГ подготовить помещение и погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 426.393,67 руб. (л.д.20 оборот. стор.). Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт осмотра и возврата помещения, в котором указано, что в помещении имущества арендатора ИП ФИО3 нет. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. считать расторгнутым после подписания настоящего акта (л.д.20).

Согласно уточненного расчета истца, задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 305.341,94 руб., задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 5.941,37 руб.

В подтверждение наличия задолженности по переменной части арендной платы ООО «МТВ 21» представило расшифровки начислений переменной арендной части, акты, счета-фактуры (л.д.84-110)

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заявила о расторжении договора аренды, на основании ст.451 ГК РФ, а также на основании Указа Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020г., № 236 от 02.04.2020г., Указа ВРИО Главы Чувашской Республики №84 от 28.03.2020г., №92 от 03.04.2020г.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 N 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, а также товаров, необходимых для проведения весенне-полевых работ, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, средств защиты растений, биологических препаратов и стимуляторов роста растений. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему Указу, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа товаров, указанных в настоящем абзаце, дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" постановлено сохранить на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление работы торговых объектов, за исключением торговых объектов площадью свыше 800 кв. метров при соблюдении следующих условий:

нахождение на торговом объекте предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале торгового объекта (из расчета один человек, включая работников, на 4 кв. метра);

оформление деклараций соблюдения правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики по форме согласно приложению N 2 к настоящему Указу на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Вместе с тем, следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями ст.328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ.

Из содержания частей 2, 3 ст.19 Закона N 98-ФЗ следует, что арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение ДД.ММ.ГГГГ, требовать уменьшения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений.

Согласно части 4 ст.19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее ДД.ММ.ГГГГ отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст.450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные ст.393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п.3 ст.310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Данной норме, введенной вступившим в силу 08.06.2020г. Федеральным законом от 08.06.2020г. N 166-ФЗ, законодателем обратная сила не придана.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Законом N 98-ФЗ.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ответчика являлось - 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах».

Согласно пункту 11 Перечня пострадавших отраслей российской экономики торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что в спорном помещении арендатор фактически осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, соглашение о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы, об изменении (снижении) размера арендных платежей между сторонами достигнуто не было.

В рамках настоящего спора ответчик ФИО3 просила расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ. и не начислять арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ поскольку она не имела возможности использовать арендованное помещение по назначению, работа объектов розничной торговли приостановлена.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй ст.622 ГК РФ -прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст.655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п.2 ст.655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обращалась в полицию с заявлениями (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к административной и уголовной ответственности неустановленных должностных лиц ООО «МТВ 21», поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. руководство МТВ-Центра запрещает ей вывозить свой товар.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила расторгнуть договора аренды, но обращение было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ. она и ее представитель по доверенности ФИО5 прибыли в отдел аренды для решения вопроса о выдаче ее личного имущества, но руководитель отдела аренды отказался решить вопрос и отдать товар. Работать не разрешают, помещением она не пользуется, товар удерживают.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он является сотрудником охраны, вызвал сотрудников полиции по поводу вывоза товара с торговой точки № т.к. торговая точка была опечатана администрацией МТВ-Центра.

При этом, в материалах проверки имеется претензия ООО «МТВ 21» в адрес ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ООО «МТВ 21» уведомляет, что ДД.ММ.ГГГГг. наступает последний день аренды в соответствии с ее заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просили явиться к 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. и подготовить помещение к возврату, а также погасить задолженность по арендной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 149.857,14 руб., которую просят оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что настоящее уведомление считается уведомление арендатора о дате и времени проведения описи имущества Арендатора.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно п.6.5 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив Арендодателя за 60 дней до даты расторжения. Арендатору было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о дате проведения описи имущества, необходимости оплаты суммы задолженности. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. арендатор не оплатил задолженность, соответственно арендодатель имеет право наложить запрет на доступ к арендуемым помещениям. Так как ДД.ММ.ГГГГ. помещение не было возвращено, соответственно договор продолжает свое действие до ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГг. следователем ОРП ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары был составлен протокол осмотра места происшествия – торгового помещения «Студия декора Стена», расположенного на 0 этаже в ТЦ МТВ, а также приложена фототаблица помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением УУП ОП-6 УМВД РФ по г.Чебоксары, по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО3, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях <данные изъяты>. состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Из данного Постановления следует, что опрошенный <данные изъяты>., являющийся исполнительным директором ТЦ «МТВ», пояснил, что у ФИО3 имеется задолженность по арендной плате, в связи с чем, им было отказано в вывозе имущества на основании договора аренды, т.к. арендатор имеет право удерживать имущество до исполнения обязанности по погашению задолженности.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было освобождено помещение от имущества, а ключи от помещения были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное помещение фактически было освобождено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. были переданы ключи от спорного нежилого помещения, следовательно, у арендодателя была объективная возможность доступа в спорное помещение и использования его по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. фактическое пользование имуществом отсутствовало, доказательств обратного ООО «МТВ 21» в материалы дела не представлено. Следовательно, с этого момента арендные платежи арендодателем начислены неправомерно.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает действие договора аренды и не порождает правовых последствий для ФИО3

ООО «МТВ 21» просили взыскать с ФИО3 задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305.341,94 руб.; задолженность по оплате суммы пеней за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 302.288,52 руб. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы; задолженность по оплате суммы переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.941,37 руб.; задолженность по оплате суммы пеней за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.881,96 руб. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы.

При этом истцом конечный период взыскания задолженности по арендным платежам определен на ДД.ММ.ГГГГ. на дату составления акта осмотра и возврата помещения из аренды.

Однако, как установлено выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. фактическое пользование имуществом отсутствовало, в связи с чем, с этого момента арендные платежи арендодателем начислены неправомерно.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просила истца снизить арендную плату на 50%.

Соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что с иными арендаторами у ООО «МТВ 21» были достигнуты соглашения об уменьшении размера арендной платы на период ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением скидки от 10 до 30%.

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 (в редакции Указа Главы ЧР от 22.08.2020 N 213 "О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 г. N 166") "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" ООО «МТВ 21» ДД.ММ.ГГГГ подана декларация о соблюдении правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, что подтверждается сведениями, размещенными в сети "Интернет" по адресу: https://declaration.cap.ru/Declaration/Status.

С 01.09.2020г. обстоятельства, вызвавшие невозможность использования предпринимателем арендованного помещения для осуществления розничной торговли, были устранены.

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению о проценте снижения арендной платы, учитывая соглашения истца с иными арендаторами по данному вопросу, задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года подлежит уменьшению на 30%.

С учетом уменьшения размера постоянной части арендной платы, задолженность арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 126.826,67 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ г. – 46.400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 46.400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ) – 34.026,67 руб.

Всего сумма подлежащей начислению постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом 30% скидки на арендную плату составляет 88.778,67 руб. (126.826,67/30%).

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО «МТВ 21» понесены расходы на содержание арендованного ответчиком помещения.

Обязательство ответчика по оплате переменной части арендной платы, включающей в себя затраты ООО «МТВ 21» по электрической энергии, отоплению, вентиляции и кондиционированию, установлено п. 4.1.2 договора.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать плату за пользование помещением до ДД.ММ.ГГГГ то он обязан оплачивать переменную часть арендной платы до указанной даты.

Размер переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3.811,89 руб., исходя из следующего расчета: за март – 2.764,88 руб., за апрель - 458,28 руб., за май – 332,63 руб., за июнь – 256,10 руб.

До настоящего времени ответчиком не предоставлены доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате постоянной части арендной платы в размере 88.778,67 руб., а также задолженность по оплате переменной части за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3.811,89 руб.

Из представленных в материалы дела фотографий и документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ТРЦ работал в ограниченном режиме, доступ арендаторов в ТРЦ был возможен по письменному заявлению, адресованному ООО «МТВ 21». Предварительное согласование возможности прохода к арендуемому помещению в условиях пандемии не может быть признано запретом доступа арендатору.

Кроме того, в объявлениях, размещенных на входах в ТРЦ, имеется информация о магазинах, продолжающих функционирование, что свидетельствует о том, что ТРЦ был открыт и покупатели и продавцы имели свободный доступ в помещения и осуществляли розничную торговлю. Ограждающие ленты не препятствовали доступу арендатора к арендованному помещению, то есть не являлись препятствием по смыслу закона по использованию арендованного помещения.

Более того, из самих фотографий, представленных истцом, усматривается, что она либо его представитель при фотографировании находились внутри ТРЦ, что также свидетельствует о наличии доступа в ТРЦ.

Таким образом, оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется.

ООО «МТВ 21» также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302.288,52 руб. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы; а также пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.881,96 руб. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора, при неуплате или несвоевременной уплате арендатором предварительного платежа и (или) обеспечительного платежа и (или) арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в сроки, установленные договором, предпринимателем не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении предпринимателя меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде договорной неустойки является обоснованным.

При этом истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции (неустойка) несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, при этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату постоянной части арендной до 4.500 руб., пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы до 500 руб.

Кроме того, учитывая положения ст.330 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию также пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3.127,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88.778,67 руб.; пени за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4.500 руб. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; задолженность по оплате суммы переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3.905,02 руб.; пени за несвоевременную уплату переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.127,72 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «МТВ 21» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 г.