Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Гаражно-строительному кооперативу «Путеец» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границы,

у с т а н о в и л:

ФИО10, ФИО9 с 2000 года принадлежат на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4 доли, соответственно) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 123,50 кв.м, здание склада с кадастровым номером №, площадью 360,4 кв.м, здание лесопильного цеха с кадастровым номером №, площадью 265,4 кв.м.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о зарегистрированном праве на участок отсутствуют, участок является ранее учтенным, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО10, ФИО9 обратились в администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 06.04.2016 № отказано в удовлетворении заявления ввиду нахождения на земельном участке части здания с кадастровым номером №, площадью 15 658,1 кв.м, по адресу: <адрес>». Данное здание завершено строительством в 1990 году, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об описании местоположения границ контуров здания.

ФИО10, ФИО9 обратились в суд с настоящим иском.

Требования мотивировали тем, что кадастровым инженером ФИО11 12.09.2017 по их заявлению проведены кадастровые работы, установлено наличие реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии сведений ЕГРН о нахождении здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № фактическому расположению здания - вне пределов земельного участка с кадастровым номером №.

В целях исправления реестровой ошибки составлены межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, технический план в отношении здания с кадастровым номером №

В согласовании границ земельного участка органом местного самоуправления отказано.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в отношении указанных объектов недвижимости, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, подготовленным Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – Учреждение), признать согласованной и установленной смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам координат, определенных заключением судебной экспертизы.

Определениями суда от 12.12.2017, от 19.02.218, 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – администрация города Вологды, ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по ВО) переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в число ответчиков, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Вологодской области) переведено из числа ответчиков по делу в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО13 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, указал, что здание в пределах его участка не находится.

Представители Управления Росреестра по ВО, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра», администрации города Вологды, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо ФИО12, приходит к следующему.

По правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «о государственной регистрации невидимости», введенного в действие с 01.01.2017 техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО10, ФИО9 с 2000 года принадлежат на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4 доли, соответственно) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 123,50 кв.м, здание склада с кадастровым номером №, площадью 360,4 кв.м, здание лесопильного цеха с кадастровым номером №, площадью 265,4 кв.м.

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5958 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированном праве на участок отсутствуют, участок является ранее учтенным, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный участок является смежным по точкам 30-4, 7-12, 20-21, 26-28 (межевой план от 12.09.2017) с земельным участком с кадастровым номером № площадью 23 986 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

В ЕГРН имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения на данный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также обременение в виде аренды в пользу Гаражно-строительного кооператива «Путеец-90». В ЕГРН также содержаться сведения об описании местоположения границ участка, подлежащих уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное здание завершено строительством в 1990 году, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ контуров здания. Согласно сведениям ЕГРН здание расположено, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии сведений ЕГРН о нахождении здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № фактическому расположению здания - вне пределов земельного участка с кадастровым номером №, ФИО10, ФИО9 обратились в суд с настоящим иском.

Для определения юридически значимого обстоятельства по настоящему делу – отсутствия (наличия) реестровой ошибки, судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Учреждению.

По результатам судебной экспертизы от 25.07.2018 выявлено несоответствие сведений ЕГРН о нахождении здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № фактическому расположению здания - вне пределов земельного участка с кадастровым номером №. Здание с кадастровым номером № по фактическому местоположению расположено в границах следующих участков: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

В ходе судебной экспертизы проведено натур-техническое обследование фактического местоположения здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также проведены геодезические измерения указанных объектов.

Установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ участка и здания.

Сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости на основании технического плана от 14.05.2013, подготовленного Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее - ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»).

18.12.2017 ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в Учреждение.

В архиве ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» содержатся материалы по выполнению кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером №. Исходя из их анализа геодезическая съемка произведена висячим ходом. При изучении технического плана на здание с кадастровым номером №, подготовленного ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», выявлено, что при проложении теодолитного хода было совершено более двух точек поворота и длина хода более 1000 м, следовательно, при определении геодезических координат здания с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что привело к смещению на 2.5 м. по направлению на северо-восток.

Сведения по земельному участку с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № и материалов инвентаризации квартала №. При проведении инвентаризации квартала № при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое использование земельного участка.

Реестровая ошибка в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № выражается во внесении недостоверных сведений в ЕГРН о координатах характерных точек контура объектов недвижимости (здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №). Составлены каталоги координат по зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №.

Выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области геодезии (землеустроительных работ), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПРК РФ, суд признает доказанным наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, исправить реестровую ошибку в отношении объектов недвижимости и установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Доказательств того, что при устранении реестровой ошибки, установлении границ по варианту, предложенному экспертом, будут каким-либо образом права заинтересованных лиц, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, подготовленной Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки технической инвентаризации», по следующим координатам:

Номер контура №(1): <данные изъяты>

Номер контура №(2): <данные изъяты>

Номер контура №(3): <данные изъяты>

Номер контура №(4): <данные изъяты>

Номер контура №(5): <данные изъяты>

Номер контура №(6): <данные изъяты>

Номер контура №(7): <данные изъяты>

Номер контура №(8): <данные изъяты>

Номер контура №(9): <данные изъяты>

Номер контура №(10): <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-1262/2018 подготовленной Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки технической инвентаризации», по следующим координатам:

точка 1 <данные изъяты>

Признать установленной и согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

точка 4 <данные изъяты>

Решение суда является основанием для обращения с заявлением об учете изменений в органы кадастрового учета заинтересованных лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2018.