Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (по иску ПК «Кубань-Газ») ФИО1 (истца по встречному иску) – ФИО7, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (по иску ПК «Кубань-Газ») ООО «Техно Сети» - ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Кубань-Газ»к ООО «КСТ-8», ФИО1, ООО «Техно Сети» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ПК «Кубань-Газ» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ПК «Кубань-Газ»обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «КСТ-8», ФИО15., ООО «Техно Сети»о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора аренды недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.11.2016г. решением Прикубанского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу № был признан недействительным, в том числе, договор № о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КСТ-8» и Потребительским кооперативом «Кубань-Газ». Указанный договор о присоединении стал возможен в связи с фальсификацией директором ООО «КСТ-8» подписей участников ПК «Кубань-Газ» в протоколе № общего собрания учредителей ПК «Кубань-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе совместного собрания участников ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ-8»№» от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой, передачу, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, имущества общей стоимостью 88 586 822,83 рублей и, как следствие, нарушение законных прав и интересов ПК «Кубань-Газ».Указанные выше обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении бывшего руководителя ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ 8» ФИО4 уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое позже былопереквалифицировано на ч. 4 ст. 159 УК РФ,которое длится по сегодняшний день. Как стало известно истцу из материалов уголовного дела с целью нивелирования негативных последствий производства по гражданскому делу№, в котором ООО «КСТ-8» выступало в качестве ответчика перед истцомФИО5, участок газопровода высокого давления, также строившийся за счёт средств ПК «Кубань-Газ» ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО «КСТ-8»ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд:

1. Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «КСТ-8» и ФИО1 недействительным.

2. В рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки:

-в виде двусторонней реституции, обязать ФИО1 и ООО «КСТ-8» вернуть друг другу все полученное по сделке, возвратив их в первоначальное положение путём аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за№ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на участок подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» лит. ГЗ), имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес><адрес> и возврата от ООО «КСТ-8» уплаченной ФИО1 суммы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Истребовать из незаконного владения ООО «КСТ-8» в пользу ПК «Кубань-Газ» следующее имущество:

- участок подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» лит. ГЗ), имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес><адрес>;

- газопровод среднего и низкого давления на объекте «Расширение системы газоснабжения г. Краснодара, газоснабжение жилой застройки ПК «Кубань-Газ» иПК «Ветеран-газ» на 9 км <адрес> в г. Краснодаре», имеющий кадастровый №, расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, без улицы б/н, среднего давления от ГГРП до ШРП № и ШРП №, протяженностью 4644 м., а также газопровод низкого давления протяженностью 32292 м;

- все разрешительные и правоустанавливающие документы, лицензии, согласования, технические условия, допуски, проектно-техническую документацию выданные на ПК «Кубань-Газ»;

- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: «Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ», расположенного по адресу: г. Краснодар вдоль <адрес> от 9-15 км», г. Краснодар, Калининский сельский округ, 10-й км <адрес>;

- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту:«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара.Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления СНТ «№»;- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту:«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Закольцовка распределительных газопроводов ПК «Кубань-Газ». Газопроводы низкого давления НСТ «Любитель»;

- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту:«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара.Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 3 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Дорожник»;- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту:«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара.Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 3 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Автомагистраль»;

- проектную и исполнительно-техническая документация по объекту:«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара.Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Калина»;

- проектную и исполнительно-техническуюдокументацию по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара.Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по <адрес> от <адрес> до <адрес> газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

4. Признать договор о передаче в аренду газопровода№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ООО «Техно Сети» (<данные изъяты>) недействительным.

5. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора о передаче в аренду газопроводам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ООО «Техно Сети».

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества – газопровода высокого давления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседаниипредседатель ПК «Кубань-Газ» ФИО5 и представитель ПК «Кубань-Газ» по доверенности свою правовую позицию по делу поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требованиях пояснив, что между ПК «Кубань-Газ» и ООО «Технопроект» был заключен договор на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить проектную документацию по объекту: Газопровод высокого давления от точки врезки в районе ГГРП СНТ «Дружба» до ГГРП ПК «Кубань-Газ» в г. Краснодаре, <адрес> вдоль <адрес> от 9 до 15 км. стоимость работ составляет 2 174 000 рублей, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель ООО «КСТ-8» по доверенности ФИО6просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Зарегистрированное право ответчика исключает факт незаконности владения, кроме того, истцом не заявлен и не установлен факт выбытия имущества из владения истца, также не доказано и владение спорного имущества истцом. Ответчик по делу ООО «КСТ-8» не является владельцем и собственником газопровода высокого давления, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, пояснив, что договор купли-продажи исполнен сторонами, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, он открыто и добросовестно владеет имуществом, несет бремя его содержания. Считает, что истцом не доказаны основания притворности сделки купли-продажи, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Техно Сети» по доверенности ФИО8пояснила, что истец ПК «Кубань-Газ» стороной оспариваемого договора аренды не является, как и не является фактическим и титульным владельцем спорного имущества,права истца на спорное имущество в настоящее время не признано, ООО «Техно Сети» является специализированной организацией, которая осуществляется эксплуатацию сетей газопроводов,договор аренды сторонами исполнен, основания для признания его ничтожной сделкой отсутствуют, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, перечень которых является открытым. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010г. для проведения работ по газификации было создано ПК «Кубань-Газ». ДД.ММ.ГГГГг. между ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ-8» был заключен договор о реорганизации ПК «Кубань-Газ» путем присоединения к ООО «КСТ-8». 09.11.2016г. решением Прикубанского районного суда города Краснодара признан недействительным, в том числе, договор № о присоединении от 19.07.2013г. заключенный между ООО «КСТ-8» и Потребительским кооперативом «Кубань-Газ». Признано решение протокола № общего собрания учредителей ПК Кубань-газ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признано решение протокола совместного собрания участников ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ-8» № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры присоединения незаконным. Признан недействительным договор № о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КСТ-8» и Потребительским кооперативом «Кубань-Газ». В рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки: признано недействительным решение ИФНС России № по г. Краснодару, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации сведений о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным решение ИФНС России № по г. Краснодару, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ПК «Кубань-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, и факт фальсификацией подписей участников ПК «Кубань-газ» в протоколе № общего собрания учредителей ПК «Кубань газ» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе совместного собрания участников ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ-8» № от ДД.ММ.ГГГГ. послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании договоров купли-продажи и аренды недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22), в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 - 36 постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные названными статьями.

Таким образом, при рассмотрении заявленного истцом требования изначально необходимо установить является ли истец собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Выбор способа защиты прав собственника зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве собственности имущество за другим лицом.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества (в случае утраты собственником владения) из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что истец не является стороной оспариваемых им договоров купли-продажи и аренды в договоре, поэтому не может требовать применения последствий указанных в п.1 ст.167 ГК РФ.

Надлежащим способом защиты права в данном случае будет являться виндикационный иск.

Согласно пункту 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что согласно передаточного акта, в собственность ООО «КСТ-8» от ПК «Кубань-Газ», перешло следующее имущество и права, имущество: «Актив»-строительство объектов основных средств, стоимостью 88 586 822 (восемьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФпритолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования передаточного акта от 25.12.2013г. в состав стоимости основных средств в размере 88 586 822 (восемьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 83 копейки ПК «Кубань-Газ» вошло строительство основных средств.

Как следует из материалов дела, истец владение участком подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» лит. ГЗ), имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес><адрес>, газопроводом среднего и низкого давления на объекте «Расширение системы газоснабжения г. Краснодара, газоснабжение жилой застройки ПК «Кубань-Газ» и ПК «Ветеран-газ» на 9 км <адрес> в г. Краснодаре», имеющего кадастровый №, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, без улицы б/н, среднего давления от ГГРП до ШРП № и ШРП №, протяженностью 4644 м., а также газопровода низкого давления протяженностью 32292 м и имущественными правами ПК «Кубань-Газ» до момента его передачи ООО «КСТ-8» подтверждает следующими документами:

- договором совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № на топографическую съемку от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ;

- техническими условиями на разработку системы газоснабжения ПК «Кубаньгаз» расположенного на <адрес>. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-СК-02;

- техническими условиями для присоединения к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-ввода, объекта от ДД.ММ.ГГГГ№;

- техническими условиями для присоединения к газораспределительной сети распределительного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской по счёту 40№ клиента ПК «Кубань-газ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п №); - договором № на выполнение изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом ОАО «Газпром Газораспределение Краснодар» о пролонгации технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети газопровода объекта: «Садовые и дачные товарищества ПК «Кубань-Газ»;

- заключением эксперта по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела № (вторая строка табл. 2);

- разрешением на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой газоснабжения садовых и дачных товариществ, расположенных в черте г. Краснодара на землях Прикубанского внутригородского округа вдоль <адрес> от <адрес>

- копией акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ», 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопроводы среднего и низкого давления от ГГРП до <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес>;

- проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Закольцовка распределительных газопроводов ПК «Кубань-газ». Газопроводы низкого давления НСТ «Любитель»;

- проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по <адрес> от <адрес> до ул. <адрес>. Газопровод низкого давления по <адрес> от <адрес> до <адрес>;

- проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по <адрес> от <адрес> до <адрес> газопроводы ПК «Кубань-газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре. Таким образом, предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства: подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Поскольку истец, как собственник истребуемых им газопроводов, не вступил во владение ими, спорные газопроводы фактически принадлежат ответчику и находились в исключительном владении ответчика, использовавшего их в своей деятельности и по их прямому назначению, у истца не возникло право на использование вещно-правовых способов защиты, а именно, право на виндикационный иск. Спорные газопроводы также не могут рассматриваться как выбывшие из владения истца, поскольку во владение ими истец при их строительстве, создании, вводе в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации не вступил, доказательства фактического владения суду истец не предоставил.

Статья 302 ГК РФ, регулирующая виндикацию имущества у добросовестного приобретателя, прямо говорит о «выбытии имущества из владения собственника», что предполагает нахождение этого имущества до его утраты во владении собственника, изначальное вступление собственника во владение им. Фактическое владение газопроводами истцу в данном случае не могло быть предоставлено, поскольку на момент составления сторонами передаточного акта от 25.12.2013г. спорных объектов недвижимого имущества, а именно газопроводов высокого, низкого и среднего давления в натуре не существовало, они не были и не могли быть объектами гражданских прав.

Приравнивание истцом заключение договора на выполнение проектных работ, оформление документации к владению имуществом не означает безусловное возникновение права собственности на вновь создаваемый объект, так как нарушает базовый принцип приобретения вещных прав, поскольку строительство объекта, передача владения и регистрация права собственности – нетождественные этапы.

В свою очередь судом установлено, что ФИО9 получил не только титул собственника при исполнении договора купли-продажи, регистрируемый в публичном реестре, но и вступил в фактическое владение газопроводом высокого давления. Зарегистрированное право ответчика исключает факт незаконности владения, кроме того, истцом не заявлен и не установлен факт выбытия имущества из владения истца, как и не доказано и владение спорным имуществом. Таким образом у истца не возникло право на виндикацию спорных газопроводов, которые в его фактическое владение никогда не поступали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании имуществаиз незаконного владения ООО «КСТ-8» в пользу ПК «Кубань-Газ» участка подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» лит. ГЗ), имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес><адрес> предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.Ответчик по делу ООО «КСТ-8» не является владельцем и собственником газопровода высокого давления, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №, выбор ненадлежащего способа защиты права и предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовым основанием для признания договора купли-продажи, заключенного ФИО1 и ООО «КСТ-8», недействительным, а также для признания недействительным договора аренды, заключенного между ФИО1 и ООО «Техно Сети» ПК «Кубань-Газ» указывает на признание реорганизации истца и ответчика ООО «КСТ-8» недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Суд не может согласиться с утверждением истца ПК «Кубань-Газ» о том, что реорганизация представляет собой сделку, к которой могут быть применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности, поскольку реорганизация как сложный юридический состав может включать юридический факт, как сделка - договор присоединения (слияния), однако это не служит достаточным основанием для того, чтобы отождествлять реорганизацию, которая прежде всего является процедурой с такой правовой конструкцией, как сделка. Поэтому нельзя также согласиться и с возможностью признания недействительной реорганизации как таковой и применения к реорганизации последствий недействительности сделок. В отличие от сделки реорганизация представляет собой не одно, а ряд юридически значимых действий. Совершение некоторых из них соединено с собственными самостоятельными гражданско-правовыми последствиями (например, заключение договора о присоединении или слиянии), в то время как другие действия (например, составление передаточного акта или разделительного баланса) сами по себе гражданско-правовых последствий не влекут.

Таким образом, реорганизация представляет собой совокупность юридических фактов, последовательное наступление которых и приводит к завершению процесса реорганизации. При этом реорганизация представляет собой не сделку, а юридический состав - совокупность юридических фактов, некоторые из которых действительно являются сделками.

Поскольку решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и, собственно, этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 8 и ст. 153 ГК РФ, законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц. В связи с этим на нее не распространяются нормы ст. ст. 167, 168 ГК РФ, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности.

Более того, судом установлено, что в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки истец ПК «Кубань-Газ» восставлен в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом судом применены последствия недействительности решения о реорганизации.

Однако, согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» следует, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Наличие прямо предусмотренных законом специальных способов защиты прав и интересов участников юридических лиц (корпораций) и иных лиц в процессе реорганизации также указывает на невозможность применения к данным правоотношениям общих положений о недействительности сделок.

В соответствии с п.2 ст. 60.1 ГК РФ признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

Признание недействительным договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ не является основаниями для признания договора купли-продажи, заключенного ООО «КСТ-8» с ФИО1, недействительным. Данный договор может быть оспорен истцом только по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ для оспаривания сделок.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФпритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу приведенной нормы сторона, заявляющая о притворности сделки, должна представить доказательства того, что целью совершения притворной сделки являлось намерение сторон прикрыть иную сделку, а также доказать, какую именно сделку стороны имели в виду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСТ-8» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующий объект недвижимого имущества - газопровод высокого давления для газоснабжения, назначение: нежилое, протяженность: 1275 м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, 10-й км <адрес>.

Истец указывает, что данный договор является притворной сделкой, в реальности целью сделки было сохранение газопровода в собственности подконтрольному ФИО10 ООО «Техно сети», которому в настоящее время ФИО1 сдает в аренду спорный газопровод, ранее купленный ФИО1 у ООО «КСТ-8», в котором ФИО10 также является единственным учредителем. Фактическим владельцем газопровода по-прежнему остается юридическое лицо подконтрольное ФИО10

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ13-113, при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Оценивая оспариваемый договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его исполнения, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, которые предусмотрены заключенным договором и были ими фактически реализованы.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по первоначальному иску не представил в материалы дела доказательств притворного характера сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная сделка исполнена, продавец передал в собственность покупателя газопровод высокого давления для газоснабжения, а покупатель оплатил установленную договором цену продажи имущества; переход права собственности на газопровод высокого давления для газоснабжения зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенная сделка купли-продажи имущества не свидетельствует о наличии признаков притворности. Доказательств обратного не представлено. Истцом также не представлено иных оснований для оспаривания указанного договора купли-продажи

Также истец, заявляя о недействительности договора о передаче в аренду газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ООО «Техно Сети» ссылается на его притворность.

Однако истцом не приведены доказательства того, что целью совершения притворной сделки являлось намерение сторон прикрыть иную сделку, а также не доказано, какую именно сделку стороны имели в виду.

Доводы истца о том, что договор о передаче в аренду газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ООО «Техно Сети» не был направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, не подтверждается представленными по делу доказательствами. Судом установлено, что ООО «Техно Сети» является специализированной организацией, которая осуществляется эксплуатацию сетей газопроводов на основании лицензии. Договор аренды сторонами исполнен, основания для признания его ничтожной сделкой отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска ПК «Кубань-Газ» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «КСТ-8» и ФИО1 и о признании договора о передаче в аренду газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ООО «Техно Сети» недействительными.

В связи с чем требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер государственной регистрации 23:43:0000000:14655-23/001/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора о передаче в аренду газопроводам 05/10-2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ООО «Техно Сети» также не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказывание принадлежности права собственности или иного вещного права на спорное имущество и его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Истец ПК «Кубань-Газ», при обращении в суд с настоящим иском, не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора, как и не доказал наличие самого спорного имущества в своем владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления № разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Данным Законом предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесений изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-3274-р» внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-3274-р «Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» в связи с реорганизацией и присоединением ПК «Кубань-Газ» к ООО «КСТ-8».

Основанием права собственности ООО «КСТ-8» на газопровод высокого давления для газоснабжения, назначение: нежилое, Протяженность: 1275 м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, 10-й км <адрес>, является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-2956-в от 28.11.2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц.

Согласно заключению эксперта № от 26.09.2017г. по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела №, экспертом проведено исследование копии договора подряда № от 03.12.2010г., заключенного между ПК «Кубань-Газ», ПК «Ветеран-газ», с одной стороны, именуемые «Заказчики», и ООО «АРМТрубопласт-Юг» с другой стороны, именуемой «Подрядчик». Предметом договора являлось строительство газопровода среднего и низкого давления на объекте «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ», 1-я очередь строительства, 1,2,3 пусковые комплексы. При это из заключения эксперта № от 26.09.2017г. по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела № наличие в собственности истца объектов недвижимого имущества в виде газопровода среднего, низкого и высокого давления на 25.12.2013г. не усматривается.

Из отчета об оказанных сопутствующих услугах по договору № от 16.03.2020г., выполненного аудитором ФИО11 усматривается, что ввиду отсутствия у ПК «Кубань-Газ» на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ-8» (25.12.2013г.) заключений государственных органов, подтверждающие соответствие построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию, а так же отсутствие в бухгалтерском учете наличия сальдо по счету 01 «Основные средства», аудитор делает вывод, что законченных объектов строительства, имеющих возможность самостоятельно функционировать, т.е. основных средств, на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ-8» на ДД.ММ.ГГГГ у ПК «Кубань-Газ» не имелось. Имелось только незавершенное строительство, отраженное в бухгалтерском учете ПК «Кубань-Газ» как сальдо на счете 26 «Общехозяйственные расходы».Все работы по строительству газопроводов для ПК «Кубань-Газ», а после его реорганизации, для ООО «КСТ-8» осуществлялись подрядчиком ООО «АРМТрубоПласт-Юг». В представленных для проверки документах на момент реорганизации и передачи имущества не было документов (договоров, актов выполненных работ), подтверждающих строительство газопровода высокого давления.

Разрешение на строительство Газопровода высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» №RU 23306000-3274 было получено только ДД.ММ.ГГГГ т.е. после передачи. Следовательно, капиталовложения по строительству Газопровода высокого давления (имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес><адрес>) в сумме пункта 2.1. передаточного акта (Актив) строительство объектов основных средств 88 586 822, 83 рублей отсутствуют.

Строительство Газопровода высокого давления полностью осуществлялось ООО «КСТ-8».

Таким образом на момент подписания договора о присоединении № от 19.07.2013г. ПК «Кубань-газ» не владело на праве собственности объектами газоснабжения (газораспределения) как высокого, среднего так и низкого давления, что прямо следует из п. 2 передаточного акта от 25.12.2013г.

Анализ заключения эксперта № от 26.09.2017г. по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела №, а также отчета об оказанных сопутствующих услугах по договору № от 16.03.2020г., выполненного аудитором ФИО11 показывает, что имуществом кооператива, отраженным по строке «Актив» передаточного акта от 25.12.2013г. являлось «Строительство объектов основных средств» стоимостью 88 586 822,83 рубля, то есть спорные объекты в натуре как как объекты недвижимого имущества не существовали.

Ввиду отсутствия у Потребительского кооператива «Кубань-Газ» на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ -8» (ДД.ММ.ГГГГ) заключений государственных органов, подтверждающие соответствие построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию, а так же отсутствие в бухгалтерском учете наличия сальдо по счету 01 «Основные средства», законченных объектов строительства, имеющих возможность самостоятельно функционировать, т.е. основных средств, на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ-8» ДД.ММ.ГГГГ у Потребительского кооператива «Кубань-Газ» не имелось.

Истцом выводы, содержащиеся в указанных выше заключениях не опровергнуты.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем. При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестность приобретения газопровода высокого давления для газоснабженияФИО1 подтверждается также тем, что договор купли-продажи № был заключен ответчиком 05.09.2017г., право собственности зарегистрировано за ним 06.10.2017г.

Возмездность приобретения газопровода высокого давления для газоснабжения ответчиком следует из пункта 5 договора купли-продажи № от 05.09.2017г., согласно которому расчет между сторонами произведен перед подписанием договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного газопровода.

В судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО12 было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «КСТ-8» и ФИО1 недействительным.

Согласно статье 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФсрок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец указывает, что об оспариваемом договоре ему стало известно из материалов уголовного дела. Уголовное дело №, на которое ссылается истец, было возбуждено 31.03.2017г. Сведения о смене собственника спорного газопровода внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и являются общедоступными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПК "Кубань-Газ" к ООО "КСТ-8", ФИО1, ООО "Техно Сети" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Взыскать с ПК "Кубань-Газ" в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПК "Кубань-Газ" о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущества - газопровода высокого давления по договору № от 05.09.2017г.

Взыскать с ПК "Кубань-Газ" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.