Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгаловой ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Полыгалова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежной компенсации (заработной платы) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований Полыглова Т.С. указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «СКБ-банк» в должности операциониста Сектора обслуживания физических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.С. уволена на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием издания приказа стал акт расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что истица являлась исполнителем операций по переводу денежных средств на банковский счет ФИО12 и счета подставных лиц со срочных вкладов клиентов без их ведома и без оформления заявлений о переводе. В действительности Полыгалова Т.С. не совершала хищение денежных средств, и не совершала никаких действий по несанкционированному переводу денежных средств со счетов клиентов. Данные действия совершены ФИО12 Однако, заведомо зная о том, что истица не совершала виновных действий, ответчик издал приказ об её увольнении по основаниям, порочащим её честь и деловую репутацию. Увольнение является незаконным, делает затруднительным дальнейшее трудоустройство Полыгаловой Т.С. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, вызванный нравственными страданиями, унижениями, неудобствами, связанными с отстаиванием законных прав в суде (л.д. 2-3).

В судебном заседании Полыгалова Т.С. и её представитель на удовлетворении иска настаивали. Полыгалова Т.С. пояснила суду, что занимала должность операциониста Сектора обслуживания физических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «СКБ-банк». В должностные обязанности истицы входило обслуживание физических лиц, оформление вкладов, кредитов, осуществлению денежных переводов. Все операции осуществлялись в информационной системе. Для входа в систему истицей был создан свой личный пароль, который был известен только ей. При входе в систему и наборе пароля на клавиатуре на экране пароль не отображается. Под учетной записью Полыгаловой Т.С., с использованием её пароля осуществлен ряд денежных переводов без распоряжений клиентов, что запрещено локальными актами ОАО «СКБ-банк» и Приказами Банка России. Истицей в нарушение установленного порядка, без распоряжения клиента совершен только один денежный перевод: ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО10 на счет ФИО11 Еще Полыгалова Т.С. от имени клиента ФИО25 расписалась в платежном документе. Эти действия совершены Полыгаловой Т.С. не из корыстных побуждений, а по просьбе ФИО12 Все иные денежные переводы без распоряжений клиентов под учётной записью истицы и под её паролем совершены не ею, а иным лицом. Кто-то мог стоять за спиной Полыгаловой Т.С. в момент ввода пароля, и увидеть его, а потом воспользовался. Виновных действий истцом не совершено. Полыгалова Т.С. должна была сменить пароль в случае, если он стал доступен третьим лицам, однако не сделала этого, так как доверяла всем сотрудникам отдела.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указывая, что увольнение является законным (отзыв – л.д. 25-27).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск предъявлен необоснованно, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» гласит, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (работодатель) и Полыгаловой Т.С. (работник) заключен трудовой договор № №, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу по должности: Операционист Сектора обслуживания физических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «СКБ-банк» (л.д. 28-30). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.С. принята на работу на должность операциониста Сектора обслуживания физических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «СКБ-банк» с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 45).

Согласно п. 1.2 должностной инструкции Операциониста Отдела (Сектора) обслуживания физических лиц Дополнительного (операционного) офиса ОАО «СКБ-банк», с которой Полыгалова Т.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., в своей деятельности операционист руководствуется законодательством Российской Федерации, в т.ч. нормативными актами Банка России, организационно-распорядительными и функционально-технологическими документами ОАО «СКБ-банк». Операционист в соответствии с действующим законодательством РФ и внутрибанковскими нормативными документами несет ответственность за ненадлежащее исполнение требований настоящей должностной инструкции и других внутрибанковских документов, регламентирующих деятельность Отдела (п. 3.1) (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (работодатель) и Полыгаловой Т.С. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п.п. «б» п. 1) – л.д. 31.

При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Полыгаловой Т.С. дано обязательство о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений (л.д. 96).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.С. уволена с должности Операциониста Сектора обслуживания физических лиц Дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «СКБ-банк» за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 ТК РФ (л.д. 13).

Оснований для признания увольнения незаконным у суда не имеется.

В связи с обращением клиента ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО12 инициировала и с помощью сотрудников дополнительного офиса регулярно незаконно пользовалась денежными средствами вкладчиков, а также денежными средствами клиентов банка при совершении ряда банковских операций.

Учетная запись – объект информационной системы, содержащий сведения, необходимые для идентификации пользователя при подключении к системе, а также набор прав, предоставленных данному пользователю. Учетная запись, созданная для пользователя, должна использоваться только этим пользователем (п.п. 2.14, 3.4 Положения по управлению доступом к информационным системам ОАО «СКБ-банк». Версия 1.0, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) – л.д. 137-138.

Из материалов дела следует, что перечисленные ниже банковские операции совершены с использованием учетной записи и пароля Полыгаловой Т.С. :

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ФИО13 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переведены на счет банковской карты ФИО14 (л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ФИО15 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переведены на счет банковской карты ФИО14 (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ФИО16 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переведены на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента с последующим переводом <данные изъяты> руб. на счет банковского вклада <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на банковский вклад <данные изъяты> ФИО12 (л.д. 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ФИО18 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента с последующим переводом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский вклад <данные изъяты> ФИО11 (л.д. 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ФИО10 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента с последующим переводом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет банковского вклада <данные изъяты> ФИО11 (л.д. 89-92).

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ФИО19 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента с последующим снятием денежных средств по кассовому ордеру, оформленному на ФИО20 (л.д. 75-80).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО11 по расходному кассовому ордеру выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО12 (л.д. 65-67).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38, справка – л.д. 94), служебной запиской (л.д. 97-99).

Перечисленные операции по переводу денежных средств совершены с использованием учетной записи и пароля Полыгаловой Т.С., без ведома и распоряжения клиентов, без оформления заявлений о переводе денежных средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками <данные изъяты> и истицей не оспаривается.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО12 под своей учетной записью совершила перевод денежных средств со счета ФИО10 на счет ФИО11 (л.д. 47).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.С. указывает, что из – за своей невнимательности могла оставить свое рабочее место, не заблокировав предварительно компьютер (л.д. 63).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.С. указала, что по просьбе ФИО12 расписалась от имени клиента ФИО21 при продаже услуги <данные изъяты> (л.д. 64).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она лично по просьбе ФИО12 совершила только одну операцию по перечислению денежных средств без распоряжения клиента: ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств со счета ФИО10 на счет ФИО11 Другие операции по переводу денежных средств без распоряжения клиента действительно совершены под её учетной записью, с использованием её пароля, но не ею. Полыгаловой Т.С. предполагает, что её учетная запись и пароль могли стать известными ФИО12 в результате невнимательности и небрежности истицы, которая доверяла ФИО12, как старшему операционисту, поэтому не предпринимала достаточных мер по сохранности учетной записи.

Таким образом, судом установлено, что перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ФИО13 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на счет банковской карты ФИО14; в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - со счета банковского вклада ФИО15 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на счет банковской карты ФИО14; в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - со счета банковского вклада ФИО16 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента, последующий перевод <данные изъяты> руб. на счет банковского вклада <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г., и на банковский вклад <данные изъяты> ФИО12; в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - со счета банковского вклада ФИО18 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента, последующий перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский вклад <данные изъяты> ФИО11; в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - со счета банковского вклада ФИО10 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента, последующий перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет банковского вклада <данные изъяты> ФИО26 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - со счета банковского вклада ФИО19 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на счет банковского вклада <данные изъяты> данного клиента, последующее снятие денежных средств по кассовому ордеру, оформленному на ФИО20; а также оформление расходного кассового ордера на выдачу ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО12 (далее по тексту – Банковские операции) совершены без распоряжения клиента под учетной записью (паролем) Полыгаловой Т.С.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Совершение таких действий Операционистом Отдела (Сектора) обслуживания физических лиц Дополнительного (операционного) офиса ОАО «СКБ-банк» противоречит п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П (перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях), п. 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 г. № 262-П (кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать клиента, за исключением случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), п. 9.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита), в том числе его исполнением), п.п. 1.2, 2.17 Программы проведения идентификации клиентов банка, установления и идентификации представителей клиентов и выгодоприобретателей (Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в ОАО «СКБ-банк». Версия 4.0, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 100-129), п.п. 5.2, 5.3, 8.1, 8.2, 8.8, 8.9, 8.11, 10.1 «Банковских правил по вкладам физических лиц в ОАО «СКБ-банк» Версия 4.0, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141-166), п. 3.3.1 Положения об организации парольной защиты в ОАО «СКБ-банк». Версия 2.0, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130-140), п. 3.4 Положения по управлению доступом к информационным системам ОАО «СКБ-банк». Версия 1.0, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.1, в т.ч. п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Правил обеспечения информационной безопасности при работе с различными операционными системами, системами управления базами данных, и прикладными системами в ОАО «СКБ-банк», утвержденных приказом ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 167-170),. п.п. 1.2, 1.4, 1.7, 1.8, 1.9, 1.14, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19 Должностной инструкции операциониста Отдела (Сектора) обслуживания физических лиц Дополнительного (операционного) офиса ОАО «СКБ-банк».

Перечисленные нарушения явились основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Полыгаловой Т.С. Соответствующие нарушения дают работодателю основания для утраты доверия к работнику (п. 7 ст. 81 ТК РФ).

Доводы стороны истца о том, что Полыгалова Т.С. не совершала лично все Банковские операции, её учетной записью (паролем) кто – то воспользовался, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Полыгалова Т.С. не оспаривает факт совершения ею лично операции по перечислению денежных средств без распоряжения клиента ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО10 на счет ФИО11 Также Полыгалова Т.С. не оспаривает, что расписалась в счете от имени клиента ФИО21

Эти действия Полыгаловой Т.С. свидетельствуют о нарушении ею положений нормативно – правовых и локальных актов, перечисленных в оспариваемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, совершены ли все Банковские операции за исключением перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО10 на счет ФИО11, который Полыгалова Т.С. не оспаривает, истицей или иным лицом с использованием её учетной записи (пароля), не имеет правового значения для разрешения спора.

Согласно п. 1.4 Положения об организации парольной защиты в ОАО «СКБ-банк» Версия 2.0, утвержденного приказом ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, применение работниками Банка, наделенными правом единоличной и/или контрольной подписи, при вводе в информационные системы имени пользователя (логина) и паролей, полученных в соответствии с процедурами, установленными настоящим порядком и иными внутренними документами Банка, признается аналогом собственноручной подписи данных работников в соответствии с нормативными актами Банка России, регламентирующими организацию работы по ведению бухгалтерского учета, в оформленных и/или проконтролированных ими регистрах бухгалтерского учета, операциях (записях) по счетам, документах, являющихся основанием для совершения операций и отражения их в учете.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 Правил обеспечения информационной безопасности при работе с различными операционными системами, системами управления базами данных, и прикладными системами в ОАО «СКБ-банк», утвержденных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователь автоматизированной системы, участвующий в рамках своих функциональных обязанностей в процессах автоматизированной обработки информации и имеющий доступ к аппаратным средствам, программному обеспечению и данным автоматизированной системы, несет персональную ответственность за свои действия и обязан:

строго соблюдать установленные правила обеспечения безопасности информации при работе с программными и техническими средствами автоматизированной системы;

знать и строго выполнять правила работы со средствами защиты информации, установленными на его автоматизированном рабочем месте (л.д. 168).

Изложенное свидетельствует о наличии у Полыгаловой Т.С. обязанности принимать исчерпывающие меры к сохранности пароля.

То, что Банковские операции совершены под учётной записью Полыгаловой Т.С. с использованием её пароля, свидетельствует о неисполнении истицей указанной обязанности.

Положением об организации парольной защиты в ОАО «СКБ-банк». Версия 2.0, утвержденным приказом ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ №, подробно регламентированы требования к организации парольной защиты. Целью настоящего Положения является организация ограничения доступа к ресурсам информационных систем и однозначная аутентификация пользователей при работе в информационных системах Банка (п. 1.2). Пароль – секретная комбинация цифр и букв, предназначенная для подтверждения прав доступа к информационной системе (п. 2.6). Администратор информационной системы – сотрудник Банка, которому предоставлены полномочия управления предоставлением доступа к информационной системе, конфигурирования информационной системы и т.п. (п. 2.5). Первоначальный пароль – уникальный пароль, предоставляемый администратором информационной системы для доступа пользователя к информационной системе, подлежащий обязательной замене при первом входе пользователя в информационную систему (п. 2.7). Первоначальный пароль для доступа пользователя в информационную систему генерируется администратором информационной системы (п. 3.2.2). Компроментация пароля – обоснованное предположение о возможности получения доступа к паролю сотрудника, а также утеря пароля (п. 2.8).

Из изложенного следует, и Полыгаловой Т.С. не оспаривается, что пароль для входа в информационную систему был создан лично истицей. Пароль мог стать известным третьим лицам от Полыгаловой Т.С., либо в результате компроментации пароля.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что у неё имелись основания полагать, что пароль стал известен третьим лицам (другие сотрудники банка могли увидеть пароль в момент его ввода в систему истцом). Также истица оставляла включенным рабочий компьютер под её учетной записью. Несмотря на это, Полыгаловой Т.С. не были предприняты действия по смене пароля.

Совершение Полыгаловой Т.С. Банковских операций без распоряжения клиентов, а также непринятие исчерпывающих мер к обеспечению безопасности информации при работе с программными и техническими средствами автоматизированной системы явилось основанием для утраты работодателем (ответчиком) доверия к истице, и для издания ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому оснований для признания увольнения незаконным у суда не имеется.

Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, в отношении Полыгаловой Т.С. ответчиком соблюдены, что истцом не оспаривается.

Поскольку увольнение Полыгаловой Т.С. является законным, оснований для восстановления её на работе, взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить решение по настоящему делу по представленным сторонами доказательствам, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также рассматривает иск в пределах заявленных сторонами требований в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Полыгаловой ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>